Overleg:Chauken

Van Wikipedia

Men gaat er tegenwoordig vanuit dat de Friezen en Chauken de hoofdmacht zijn van de stam Franken, dit is een vrij logische redenering, en gaat er ok vanuit dat de stam Franken pas later is ontstaan en daarvoor niet van Franken wordt gesproken, maar waarschijnlijk van stammen verzameling die zich later bij de samensmelting ook Franken zijn gaan noemen. Dolfy 26 sep 2005 16:21 (CEST)

Men gaat er tegenwoordig van uit..." is als bronvermelding nauwelijks serieus te nemen. Wie gaat

ervan uit en waarom? Bij mijn weten, zijn Franken en Friezen in de vroege middeleeuwen twee verschillende volkeren en zijn Franken goeddeels afkomstig uit oost-nederland en west-duitsland.

Dit laatste wordt overigens door opgravingen (o.a. in de buurt vanb Heeten en Raalte in Twente) uit de derde eeuw n.C. bevestigd. Zie http://archeonet.nl/index.php?itemid=5139&catid=61. Ook Wesepe, Raalte-Pleegster Enk, Dalfsen en Bathmen zijn vindplaatsen uit laat romeinse tijd.

Dit maakt de hypothese dat Franken bestonden uit Chauken en Friezen wel *erg* onwaarschijnlijk.

Kijk onder andere eens hier: http://home.hetnet.nl/~adevanderwal/herkmig.htm

Algemeen spreekt men nu van een groep die tussen 200 en 350 naar Oosten en Westen trokken, dit waren zowel Chauken als Friezen. Een waarschijnlijke mogelijkheid is dat de stammen die dan daar wonen opgaan in de twee groepen en daarom de basis vormen voor de Franken. Voor die tijd spreekt men namelijk niet over Franken.. Dolfy 26 sep 2005 16:38 (CEST)

Ik heb nu een nuance neergezet, zodat niet zo stellig overkomt.. (ps verder meer dan prima werk van je om dit allemaal in te vullen) Dolfy 26 sep 2005 16:47 (CEST)

Ik citeer....

<quote>

Waar de Friezen naar toe verhuizen is niet met zekerheid te zeggen. Het is mogelijk dat ze in de derde eeuw eerst naar Vlaanderen geëmigreerd zijn, en vandaar overstaken naar Kent in Engeland. Er is namelijk Fries aardewerk (Tritzumer aardewerk) gevonden in Vlaanderen en in Kent.[27c] Een tweede mogelijkheid is dat de Friezen zijn opgegaan in het stammenverbond van de Franken. Zo rond 300 n.o.j. ontstaat een nieuwe stam die de naam Franken draagt. Kerst Huisman oppert dat de Friezen van de overstroomde kleigebieden naar Oost-Friesland getrokken zijn, en daar samen met de Chauken de stam der Franken gevormd hebben.[28]

</quote>

Ik hoor alleen dat "Kerst Huisman oppert". Aan de andere kant heb ik archeologiche vondsten die in de dede eeuw na christus, de Franken in oost-nederland plaatsen. Mag ik zo vrij zijn te vragen hoe "Kerst Huisman" is en hoe hij aan zijn hypothese en de status "onbetwistbaar authoriteit" komt?

<quote> Het ontstaansgebied van de Friezen -de Fries/Groningse kleigebieden- wordt door mij aangeduid als het Friese Kerngebied. </quote>

Ah... juist. Een hobbyist. Als deze meneer ook nog fries nationalist is, is het geloofwaardigheids-plaatje helemaal afgerond.

Sorry als dit je enige bron is, denk ik dat je je beter aan de archeologiche feiten (zie boven) kunt houden, in plaats van "men gaat ervan uit".

Misschien is de referentie gegeven in het Duitse artikel wel nuttig? Evil berry 26 sep 2005 18:47 (CEST)

Kerst Huisman is gewoon een historicus, en ja met een Frieze voorkeur en die archeologiche vondsten staan in lijn met de bewering en spreekt het juist totaal niet tegen. voor, dit gaat om periode voor 300, de Salische Franken , deze zijn waarschijnlijk de voorlopers van de Franken, en naburige stammen, pas later gaan ze samen, dat is wanneer eerst van uit noorden Friezen en Chauken komen en ze later trokken het Romeinse gebied in, om zo uiteindelijk in noorden van Frankrijk te komen. Dit valt uit geologische en historische referenties te halen...

De bewering dat ze geheel op zijn gegaan in de Saksen is net zo hypothetisch als dat Chauken deels opgegaan zijn met de Friezen in de stam Franken, inweze komen die uit dezelfde referenties... Het gaat ook om een periode die niet goed genoeg beschreven is dat opeens pin vast staat, dus bij de ene bewering hoort ook de andere.... Dolfy 26 sep 2005 19:21 (CEST)

Ok. Eens.