Overleg gebruiker:Hans M.R./Weerwoord

Van Wikipedia

[bewerk] Weerwoord

Gebruiker Noorse geeft op haar gebruikerspagina mijn gedrag als reden op voor haar zogenaamde vertrek in januari 2006. Ik heb lange tijd een afwachtende houding aangenomen, maar heb uiteindelijk besloten om alsnog op de aantijgingen van Noorse te reageren. Voor wie het interesseert: zie Weerwoord. --Hans M.R. 21 apr 2006 12:50 (CEST)

Jij bent degene die nooit enige blijk heeft gegeven je iets van de kritiek te hebben aangetrokken. In jouw visie zijn uitsluitend anderen schuldig. Om dat nu nog eens op deze plaats aan te kondigen, vind ik blijk geven van een gigantisch grote arrogantie - Quistnix 21 apr 2006 14:14 (CEST)

Beste Quistnix,

Ik trek me deze onverkwikkelijke zaak wel degelijk aan. Je oordeel over mijn gedrag is duidelijk. Wat is je oordeel over het gedrag van Noorse?

Ik heb al eerder gezegd dat er met mij best te praten valt, en dat geldt nog steeds. Ik heb zoals ik in mijn weerwoord met de nodige links aangeef, nog enkele keren geprobeerd om met Noorse te communiceren, een gegeven dat jij blijkbaar wenst te negeren, maar als zij zegt niet met me te willen overleggen en er vervolgens het zwijgen toe doet, wat moet ik dan?

Heb jij constructieve suggesties voor een oplossing? Je hebt het conflict van nabij gevolgd, geloof ik. Zou je bereid zijn om eventueel te bemiddelen?

--Hans M.R. 21 apr 2006 17:14 (CEST)

Beste Hans,

Ik vind de manier waarop je het - door de meesten vrijwel vergeten - persoonlijke meningsverschil tussen jou en Noorse hier in het openbaar bediscussieert, geen goed startpunt voor een bemiddeling. Wanneer je de zaak wilt uitpraten, raad ik je aan om eerst zelf met Noorse in overleg te gaan (of dat in ieder geval te proberen). Jullie conflict hoort m.i. op jullie eigen overlegpagina's thuis en niet hier. Gebruik eventueel persoonlijke e-mail. Conflicten tussen gebruikers onderling vallen tenslotte niet onder GFDL en mogen best buiten de openbare ruimte worden opgelost. Mocht een onderlinge discussie onder vier ogen niet tot het gewenste resultaat leiden, dan kun je alsnog vragen om bemiddeling.

Groet, Quistnix 21 apr 2006 18:41 (CEST)

Dat is precies wat ik in mijn laatste contactpoging ook geschreven had (zie vertaling 2). Het is bijna alsof je me de woorden uit de mond haalt. --Hans M.R. 22 apr 2006 10:00 (CEST)

---

ALLES dat in de kroeg en op overlegpagina's besproken wordt valt uiteraard (en terecht) WEL onder GFDL. Dat staat staat al jaren in de tekst onderaan. Uit de hand lopende conflicten horen natuurlijk niet op Wikipedia! Ergo: 'bezint eer ge begint' en vecht ruzies ergens uit waar dat niet tot in lengte van dagen/jaren voor de hele wereld terug te vinden is; voor je eigen bestwil enzovoorts... - B.E. Moeial 22 apr 2006 01:36 (CEST)

---

Ik begrijp je reactie volkomen, maar vraag mij een beetje af wat het doel is van dit weerwoord? Wat wil je hier nu specifiek mee bereiken. Mocht het zo zijn dat de diverse gebruikers één en dezelfde zijn vind ik het wel jammer dat die persoon niet gewoon onder één naam opereert aangezien dat een stuk duidelijker is en nu komt het mij ook een beetje over als het weglopen van de verantwoordelijkheden. Hardloper 21 apr 2006 14:30 (CEST)

Ik ben het geheel eens met Quistnix, eerder heb ik jou op je overleg aangesproken, dat heb je er gewoon van afgedonderd. Je bent zelf onder je eerste gebruikersnaam verdwenen en weergekeerd onder een nieuwe naam. De beschuldigingen die je doet op je weerwoord zijn m.i. lichtelijk paranoïde. Peter boelens 21 apr 2006 15:40 (CEST)

Beste Peter, sorry, maar ik heb helemaal niets van mijn overleg "afgedonderd". Ik heb wel overleg gearchiveerd, als je dat bedoelt, net zoals de meesten dat met tussenpozen doen. Als je iets anders bedoelt, moet je je nader verklaren, want dan weet ik niet waar je op zinspeelt.

Verder heb ik er nooit een geheim van gemaakt dat ik mijn gebruikersnaam van Hans M. in Hans M.R. veranderd heb. Ik heb die naamswissel ook nooit tegen iemand uitgebuit. Sterker nog, ik heb de twee namen nooit gelijktijdig gebruikt. Noorse daarentegen heeft de hele tijd misbruik van haar sokpop -Anne- gemaakt door te doen alsof -Anne- een neutrale partij in het conflict was. Dat is een belangrijk principieel verschil, dat zou jij toch moeten kunnen inzien?

Je hebt altijd aan de kant van Noorse gestaan en wellicht had je nooit kunnen denken dat zij zich van sokpoppen bediende en komt dit gegeven nu als een verrassing. In het licht daarvan is het natuurlijk het makkelijkst om mijn weerwoord meteen als paranoïde af te doen. Maar zou het misschien kunnen dat mijn bewering steek houdt? Ik nodig je uit om in de archieven te duiken en zelf een oordeel te vormen.

--Hans M.R. 21 apr 2006 17:40 (CEST)

Met alle respect, er staat geen link op jouw overleg naar een archief, en voordat ik mijn reactie plaatste had ik al steekproefsgewijs jouw stelling nagekeken. Wat mij betreft is jouw stelling op drijfzand gebaseerd, en, wie stelt die bewijst. De beschuldigingen die jij jegens Noorse uit liegen er niet om, je bewijs is minder dan flinterdun. Peter boelens 22 apr 2006 01:42 (CEST)

Bij dezen dan. Ik heb archieflinks aangebracht. --Hans M.R. 22 apr 2006 09:33 (CEST)

Oude koeien lekker in de sloot laten liggen. Zelfs rundvlees blijft geen drie maanden houdbaar. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 21 apr 2006 15:40 (CEST)

Vertrekken van Wikipedia is buitengewoon moeilijk heb ik ondervonden. Laat iemand die dat wil dan ook gerust met een schone lei en een nieuwe naam terugkomen! Pieter1..overleg.. 21 apr 2006 16:16 (CEST)