Overleg:Ku Klux Klan

Van Wikipedia

Inhoud 1 kleine suggestie 2 npov 3 Hoofdletters en Titels 4 Etalagenominatie 5 vraag/tip 6 trippel-kay i.p.v. triple-kay 7 Etalage 8 informatie lidmaatschap presidenten 9 Matige stijl 10 brandende kruis 11 "religieuze onderbouw" christelijk? 12 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:KKK Salute.gif

[bewerk] kleine suggestie

Ik moet zeggen dat ik de bewerkingen met bewondering volg. Het artikel ziet er goed uit en als je zo doorgaat kan je na een review de pagina ook wel aanmelden voor een etalage artikel. De suggestie die ik heb is om de gegevens bij 'De Tien Tijdperken' in een tabelletje te zetten, dus iets als:

Tijdperk	Periode	Persoon	Functie
Eerste Tijdperk	1865-1875	Nathan Bedford Forrest	Grand Wizard of the Empire
Tweede Tijdperk	1915-1925	William Joseph Simmons	Imperial Wizard

[bewerk] npov

het lijkt me dat dit artikel op zijn zachts gezegd niet helemaal politiek correct is. als ik naar de engelse versie kijk, waar dit een afgeleide van is, zie ik bijvoorbeeld dat 'In 1981 werd de zwarte misdadiger Michael Donald door de Ku Klux Klan gelynchd' moet zijn : 'een gewoon onschuldige man werd gelynched'. Verder leek ik niets over anti-semitisme, iets wat wel in het engelse stuk wordt genoemd. Aleichem 11 mrt 2006 13:09 (CET)

Ten eerste : het is een beetje goedkoop om omwille van één woord - dat nota bene reeds gewist werd - dit ganse artikel af te doen als niet neutraal. Ten tweede : het artikel is nog niet volledig afgewerkt en het feit dat de KKK met neo-nazi's vergadert en het neo-nazisme omarmt, bewijst toch genoeg dat de Klan anti-semitisch is! Ten derde : ikzelf ben geen fan van de Klan ofzo en vind het dus een beetje ongepast beschuldigend overkomen om direct naar het npov te grijpen! --> Kortom, ik heb het woord "misdadiger" voor Michael Donald gewist alsook het npov-logo. Niet elk artikel over een extremistische organisatie moet onmiddellijk gehakt maken met die organisatie. Een gezond neutraal en objectief artikel verkiest toch mijn voorkeur! Ik hoop bij U ook ... Freedom 11 mrt 2006 13:58 (CET)

Het plaatsen van een npov sjabloon terwijl er duidelijk kenbaar nog aan het artikel gewerkt wordt lijkt mij ook geen goed idee, anderzijds, het is ook niet de bedoeling dat het sjabloon door een betrokkene direct wordt verwijderd. Wellicht kan Aleichem wat meer toelichting geven, zelf zie ik niet direct wat er POV is. Peter boelens 11 mrt 2006 14:06 (CET)

er wordt nu gewag gemaakt van antisemitisme en donald is geen misdadiger meer : ok. Aleichem 11 mrt 2006 14:30 (CET)

De npov lijkt mij niet nodig aangezien het over het algemeen een erg goed geschreven stuk is en om nu speciaal voor één specifiek onderdeel meteen het hele artikel onder een pov te plaatsen lijkt mij een beejte overbodig. Het was mijns inziens beter geweest wanneer Aleichem eerst gewoon een melding hierover had gemaakt op ofwel deze overlegpagina, ofwel op de overlegpagina van Freedom aangezien (zoals je aan de historie kan zien) hij behoorlijk wat werk aan het verrichten is om dit een erg goed artikel te maken! Wellicht kan Freedom er wel een wiu2 op plaatsen om zo duidelijk te maken dat het artikel nog niet af is en er nog steeds aan gewerkt wordt. Hardloper 11 mrt 2006 14:30 (CET)

[bewerk] Hoofdletters en Titels

Ik zag net dat gebruiker:CE die zich hoofdzakelijk bezighoudt met het wijzigen van details zoals hoofdletters in titels (geen kritiek daarop!) maar ikzelf dacht dat volgens de algemene Nederlandse spellingsregels alle substantieven in een titel een hoofdletter moeten krijgen. Volgens de wijzigingen van CE is dat echter kennelijk niet het geval. Het stoort mij niet om alle titels aan te passen, maar ik had hier wel graag wat meer info over. Kan CE of iemand anders mij hierover iets laten weten.

Ik wil het werk van CE zeker niet afbreken (wie weet heeft hij gelijk) temeer omdat blijkt dat hij zeer constructief aan Wikipedia meewerkt, maar ikzelf vind een artikel met meer hoofdletters in de titel beter en aangenamer om te bekijken.

Ik heb in de tussentijd alle titels reeds onthoofdletterd (enkel het eerste woord en eigennamen hebben nog een hoofdletter) maar sta hier niet helemaal achter. Misschien een reactie van de anderen? Freedom 23 mrt 2006 11:50 (CET)

Freedom, helemaal zeker ben ik niet, maar ik denk dat je gelijk hebt. Excuses voor het ongemak. Ik zal het herstellen. Chris(CE) 23 mrt 2006 12:04 (CET)

Ik dacht dat het ging om Klan versus klan, maar ik zie bij mijn "herstelpoging" dat het je gaat om de kopjes. Daarbij is het hoofdlettergebruik ongebruikelijk. Het is niet conform Hoofdletter in de Nederlandse spelling, maar ik laat anderen ook graag hun zegje hierover doen. Vooralsnog pas ik de situatie niet aan. Chris(CE) 23 mrt 2006 12:08 (CET)

Ik heb de samenstellingen die met "Klan-" begonnen terug overal een hoofdletter bezorgd omdat bvb. Klangroet louter een synoniem is voor de "groet van de Klan" en dus geen samenstelling stricto sensu waarbij de hoofdletter zou moeten wegvallen. hitlergroet schrijft men bvb wel zonder hoofdletter omdat het woord daar niet langer verwijst naar de eigennaam Hitler dan wel naar het gebaar. Bij "Klangroet" is dit niet het geval. Buiten de Klancontext bestaat het woord zelfs niet! Voor de rest heb ik Uw visie over titels gevolgd en alle niet-eigennaam-hoofdletters in de titels gewijzigd! Ik heb ook even kortstondig alle andere woorden die volgens de stricte regels geen hoofdletter behoeven, gewijzigd! Moest ik er nog vergeten zijn, be my guest!Freedom 23 mrt 2006 13:01 (CET)

[bewerk] Etalagenominatie

Dit artikel bevat meer en nauwkeurigere informatie dan het Engelstalige Wikipedia-moederartikel (het gaat hem trouwens niet over een letterlijke vertaling!) en beantwoordt volgens mij aan alle criteria om tot de etalage toegelaten te kunnen worden. Daarbij wil ik ook nog opmerken dat het Engelstalige artikel zelf reeds een "etagaleartikel" is en dat dit artikel mijns inziens het Engelstalige op alle vlakken overtreft. Freedom 23 mrt 2006 17:16 (CET)

[bewerk] vraag/tip

Ik had een vraag/tip:

Ik heb ergens gelezen (waar weet ik niet meer) dat de naam Klu Klux Klan oorspronkelijk afgeleid is van het geluid van een schot uit een geweer. Klu en Klux voor het doorladen van het geweer dacht ik, en Klan voor het schot. Misschien als aanvulling?

Persoonlijk ben ik een voorstander om deze aanvulling inderdaad te doen, weliswaar met duidelijke vermelding "volgens sommigen komt de naam echter van ..." Ik weet niet wat de anderen hiervan denken? Reacties a.u.b. Freedom 12 apr 2006 0:13 (CET)

Ik heb wat zitten rondneuzen in andere KKK-bronnen maar kan hieromtrent niets terugvinden. Wel verkondigen alle Klans van de 20ste eeuw in hun officiële communicatie enkel maar de kuklos-clan theorie. Over de oudste Klan kan ik geen uitsluitsel geven. Van een vriend van mij - die zich ook in de materie van geheime groeperingen verdiept - hoorde ik wel dat ook hij deze theorie al gehoord had en dat een klanknabootsing in de 19de eeuw vaak voorkwam. Ik heb uw tip dus nagetrokken en heb de geweerschot-theorie in het artikel ingevoegd mits dezelfde reserves. Het komt de objectiviteit van de tekst enkel maar ten goede dat we die alternatieve theorie meegeven aan de lezers. Bedankt hiervoor. Ik hoop dat de rest geen probleem heeft met deze aanvulling. We mogen dan wel niet over letterlijke uniforme bronnen beschikken, een aantal goed onderbouwde en logische presumpties of alternatieven moeten wel kunnen, zeker omdat al de rest in het artikel volledig accuraat en juist is. Als iemand hier problemen mee heeft, laat dan iets weten. Freedom 20 apr 2006 0:16 (CET)

Ku, niet Klu, topicstarter. 82.176.194.151 1 okt 2006 15:08 (CEST)

[bewerk] trippel-kay i.p.v. triple-kay

Het gaat hier over de uitspraak van het woord, bijgevolg lijkt mij "trippel-kay" duidelijker dan "triple-kay" wat als woord juister is maar onhandig als het op uitspraak aankomt. Het woord "kay" bestaat ook niet maar wordt gebruikt om de uitspraak van de letter K in het Engels na te bootsen. Hetzelfde met "trippel". Als iemand het hier niet met eens is, laat dan maar iets weten, maar dit leek mij vanzelfsprekend. Freedom 19 apr 2006 23:57 (CET)

[bewerk] Etalage

Artikel stond 33 dagen in "etalagenomnatie" en kreeg 12 positieve stemmen tegenover 0 negatieve. Ruim voldoende dus om in de etalage opgenomen te worden. Freedom

[bewerk] informatie lidmaatschap presidenten

Ik ben erg nieuwsgierig waar de informatie vandaan komt dat al die presidenten lid zouden zijn geweest van de kkk. Jeroenweijzig 8 dec 2006 15:26 (CET)

Er staat duidelijk bij dat hun lidmaatschap niet onomstotelijk vaststaat, maar dat omstandighedenbewijs aangevoerd werd. Meer weet ik er zelf ook niet van. Freedom 9 dec 2006 12:39 (CET)

[bewerk] Matige stijl

Kan een organisatie historisch worden onderverdeeld? Gingen de leden gemaskerd door het leven? Nee, alleen als ze anoniem meededen! Het lidmaatschap was geheim, in het dagelijks leven liepen ze natuurlijk niet met die toet op! "sleutelperiodes", "als onbestaande geacht", dat is slecht vertaald Engels. Enzovoorts. Willen we dat? Mijn pogingen tot correctie werden teruggedraaid, waarom? Hansmuller 14 dec 2006 22:49 (CET)hansmuller

Volgens mij is "sleutelperiodes" wel een correct Nederlands woord, net zoals "als onbestaande geacht". Ik vind het raar dat je de eerste bent die daarover een opmerking maakt, nochtans werd het artikel reeds ettelijke malen ge-"peer reviewed" alvorens het genomineerd en aanvaard werd voor de "etalage". Een beetje raar, niet ... Freedom 16 dec 2006 11:28 (CET)

"Sleutelperiodes" komt niet voor in Van Dale, en is een "vertaling" van key periods. "Achten als" bestaat echt niet, is "vertaling" van "considered as". Zie verder boven, enzovoorts. Op elke schrijfcursus Nederlands/cursus journalistiek worden zulke fouten afgestraft. In een gedrukte encyclopedie zou een redactie ze eruit halen...we willen toch net zo goed zijn?? Zal ik de stijl nog eens proberen te verbeteren? Hansmuller 17 dec 2006 15:59 (CET)hansmuller

Persoonlijk Hans, denk ik dat je deze fouten er beter één voor één uithaald, met een zeker interval tussen de bewerkingen. Als men plots teveel bewerkingen ziet, kiest men vaak uit gemakszucht voor het volledig terugdraaien van je aanpassingen. Misschien een idee? Freedom 19 dec 2006 13:35 (CET)

Gemakzucht? Zonder s trouwens, leuk grapje, net als uithaald. zeker interval? Jouw methode gaat teveel tijd kosten, zonde, er moet nog veel werk aan de wikipedia verricht worden. En...is jouw methode niet in strijd met de wiki gedachte? Iemand schrijft een tekst, een ander verbetert hem, zo groeit een tekst door samenwerking, niet door verdediging van een oertekst. Zelf ga ik niet terugdraaien wat iemand in een tekst van mij verandert. Dat laat ik over aan het oordeel van anderen, die inderdaad vandalisme terugdraaien. Een idee voor jou? Hansmuller 7 jan 2007 03:33 (CET)

[bewerk] brandende kruis

in de historische roman het vlammende kruis van diana gabaldon wordt verteld dat een brandend kruis een schots gebruik is. dat het bedoeld was om clansman op te roepen om te gaan vechten. aangezien er al eerder in het stuk staat dat de kkk een schotse achtergrond heeft, lijkt het me waarschijnlijk dat dit gebruik ook van de schotten geleend is.

Ok, onbekende commentator, en wat is je punt nu juist? Freedom 19 dec 2006 13:35 (CET)

[bewerk] "religieuze onderbouw" christelijk?

Vraag me af of de religieuze achtergrond ("onderbouw"?) wel zo christelijk is. De KKK kan zich niet op een Bijbelpassage beroepen voor racisme en geweld, nietwaar? Hansmuller 17 dec 2006 16:04 (CET)hansmuller

Dat lijkt inderdaad tegenstrijdig, maar ten tijde van de apartheid gebeurde dit ook. Het menselijk brein zit soms wonderlijk in elkaar Kattenkruid 17 dec 2006 16:40 (CET)

Correctie Hans, lees er Deuteronomium eens op na. Dat bijbelboek omvat o.a. - volgens een bepaalde interpretatie - de superioriteit van het blanke ras en de noodzaak om geweld te gebruiken tegen de anderen. Freedom 19 dec 2006 13:35 (CET)

Waar staat dat in Deut.? Is die geweldsinterpretatie enz. door een kerkvergadering erkend? Onwaarschijnlijk. Er staat nu zelfs "uitgesproken christelijk". Iedereen kan zich zomaar op welke ideologie dan ook beroepen, maar klopt het ook? Oplossing: je bedoelt: de KKK beweert dat..., de journalistieke manier, NPOV enzovoorts. Hansmuller 7 jan 2007 03:42 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:KKK Salute.gif

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:KKK Salute.gif, Afbeelding:KKK MIOAK.gif, Afbeelding:KKK Richmond Parade.jpg, Afbeelding:KKK Grand Ensign.gif, Afbeelding:Nathan Bedford Forrest KKK.jpg, Afbeelding:KKK 2.jpg, Afbeelding:KKK 4.jpg, Afbeelding:KKK 7.jpg en Afbeelding:KKK 5.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070322. --E85Bot 23 mrt 2007 02:18 (CET)