Overleg:Project for the New American Century
Van Wikipedia
Dit punt: * De regering van de VS zou haar militaire en economische voorsprong meer prioriteit moeten geven om zo absolute superioriteit te bereiken, dat ik zojuist verwijderde, lijkt een kunstmatige toevoeging aan de drie basisprincipes van deze rechtse denktank, namelijk:
- that American leadership is good both for America and for the world;
- that such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle;
- and that too few political leaders today are making the case for global leadership. [1].
"Een absolute suporioriteit" lijkt ook nogal extreem, zelfs al is deze denktank rechts. Het kan best zijn dat deze zin ergens thuishoort op de PNAC-pagina, maar in ieder geval niet waar deze stond. Zie ook de Engelstalige pagina. Graag reacties. S.v.p. terugvoegen als het er thuishoort. Gidonb 12 nov 2004 16:59 (CET)
Heb het even op het web nagezocht. Als het klopt komt dit citaat hier vandaan: Anatol Lieven of the establishment Carnegie Endowment for International Peace in Washington described the document as a blueprint “for unilateral world domination through absolute superiority”. [2] Dat zou dus een linkse opinie over een rechts document zijn. Maar wellicht bestaat er nog een goede uitleg voor het verschil tussen het origineel en wat wij schrijven. Een aanpassing van eigen tekst? Ik heb het niet terug kunnen vinden. Gidonb 12 nov 2004 17:03 (CET)
Inhoud |
[bewerk] herstel versie gidonb, ...
...volgens afspraak gaan alle complottheorieën op de daarvoor bestemde pagina
- Helemaal mee eens, ik heb daartoe de link naar die pagina hersteld, maar nu wat duidelijker, de vorige link was inderdaad verwarrend en terecht dat je daar over viel. --Dekuiper 25 jul 2005 13:24 (CEST)
[bewerk] citaten
bron: http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
[bewerk] China
(paginanummers volgens de print-out, scheelt 12 pagina's met Adobe) --Dekuiper
- p.4: And despite increasing worries about the rise of China and instability in Southeast Asia, U.S. forces are found almost exclusively in Northeast Asian bases.
- p.19: Finally, Southeast Asia region has long been an area of great interest to China, which clearly seeks to regain influence in the region. In recent years, China has gradually increased its presence and operations in the region.
- Raising U.S. military strength in East Asia is the key to coping with the rise of China to great-power status. For this to proceed peacefully, U.S. armed forces must retain their military preeminence and thereby reassure our regional allies. In Northeast Asia, the United States must maintain and tighten its ties with the Republic of Korea and Japan. In Southeast Asia, only the United States can reach out to regional powers like Australia, Indonesia and Malaysia and others.
- p.45: ... during the 1996 Chinese “missile blockade.” ... the potential enemy was China.
- p. 65: China’s acquisition of modern Russian destroyers and supersonic anti-ship cruise missiles will complicate U.S. surface fleet operations.
- p. 73: The reckoning will come ... when U.S. forces are unable to meet the demands placed upon them. ... Or it may happen when a new great power – a rising China – seeks to challenge American interests and allies in an important region.
[bewerk] energy
- p.5: II
- FOUR ESSENTIAL MISSIONS
America’s global leadership, and its role as the guarantor of the current great-power peace, relies upon the safety of the American homeland; the preservation of a favorable balance of power in Europe, the Middle East and surrounding energyproducing region, and East Asia; and the general stability of the international system of nation-states relative to terrorists,organized crime, and other “non-state actors.”
[bewerk] major theatre war
(vertaald: grootschalig strijd-toneel? --Dekuiper)
p. ii: defense-planning for theater wars, small wars and constabulary operations.
onderstreping van mij, Dekuiper 11 sep 2005 00:40 (CEST)
DeKuiper, waar staan die vier punten op een rijtje? gidonb 18 sep 2005 00:51 (CEST)
Onder algemeen staat: "Het PNAC wordt door velen buiten de Verenigde Staten als omstreden gezien"
Ik weet zeker dat er ook binnen de VS mensen te vinden zijn die kritisch staan ten opzichte van de PNAC. Misschien veranderen in bijvoorbeeld "door velen binnen en buiten de VS"? Satuka
