Overleg:Prolog
Van Wikipedia
Prolog is door ISO gestandaardiseerd. De standaard kent geen secties zoals die door de huidige pagina wordt vermeld en tevens zijn een groot aantal keywords di worden vermeld niet aanwezig in de standaard.
Mijn vermoeden is dat de schrijver(s) an deze pagina zich baseren op "visual-prolog" wat een afgeleide is van "turbo-prolog" wat bekend staat als een "prolog-achtige" taal, maar beslist niet als "prolog". Met de standaard (ISO/IEC 13211-1) in het achterhoofd, ben ik van zins deze pagina te herschrijven.
[bewerk] Prolog & Kunstmatige intelligentie
Prolog is een belangrijke programmeertaal voor Kunstmatige intelligentie(AI), maar dit artikel gaat volgens mij net te diep in op AI, dat zou beter kunnen worden verplaatst naar een AI-pagina zodat dit artikel zich alleen op de Prolog taal zelf richt. De conclusie is helemaal merkwaardig daar lijkt het wel of AI en Prolog hier 1 en hetzelfde ding zijn? Er worden er conclusies getrokken over AI die ik zeer discutabel vind. Ook wordt er bijvoorbeeld gesuggereerd dat Prolog iets kan "oplossen" wat "conventionele programmeertalen" niet kunnen? Onzin natuurlijk! Sterker nog Prolog is geschreven in een conventionele taal zoals bv. C (Als je niks beter hebt te doen zou je zelfs Prolog met Turing Machine kunnen "nabootsen"). Prolog is dus niet krachtiger maar in sommige typische AI problemen wel eenvoudiger te programmeren. --SanderK 18 nov 2005 02:41 (CET)
- Het lijkt met of iemand zijn/haar werkstuk over Prolog en Kunstmatige Intelligentie hier heeft neergezet :( - Simeon 4 nov 2006 19:41 (CET)
[bewerk] Wollig en verder lastig leesbaar taalgebruik
Kan iemand dit artikel nog eens uitkammen op Vreselijke Uitrdukkingen zoals "sterk gebaseerd op" (anglicisme), het plaatsen van de tijdsaanduiding aan het eind van de zin (ook angicisme), "Concreet wil dit zeggen dat argumenten vrij in meerdere procedure-aanroepen kunnen worden gebruikt, zodat dezelfde procedure-definitie op meerdere manieren kan worden gebruikt zodat verschillende redeneringen ontstaan." (uh, wastat?) en daar haakte ik effectief af. Sommige zinnen lijken wel van een vertaalprogamma afkomstig te zijn, met excuses aan de schrijver. Floris V 18 jul 2006 18:53 (CEST)
