Overleg:Religie

Van Wikipedia

[bewerk] Algemeen

zeer subjektief

ik zou eerder zeggen dat godsdienst een deïstisch geispireerde filosofie is dus een onderverdeling van "de filosofie",daardoor staat godsdienst ook een "echelon" lager dan deze laatste

overigens ben ik van mening dat het vatikaan moet vernietigd worden

- - hoezo deistisch geinspireerd, waarom niet theistisch geinspireerd? En is de filosofie niet eerder een tak van de religie? Dit is allemaal behoorlijk ingewikkelde en interessante kost. Maar wie weet komen we er wel uit.

Die laatste opmerking, mag wat genuanceerder. Ik vind haar gewoonweg onbeschoft en ze maakt de afzender wat ongeloofwaardig.... over subjectief gesproken. (Annoniem)

Filosofie is ontstaan uit de religie, maar om het een tak te noemen gaat wat ver. Filosofie (het smalle begrip) is een academische activiteit, religie is een sociale beweging. Filosofie in brede zin is het zoeken naar waarheid. Filosofie is vloeibaar - inzichten evolueren. Religie heeft dat niet en is soms dogmatisch. Pprevos 11 feb 2005 22:11 (CET)

Religie zoekt wel degelijk naar inzicht. Ook het gebruik van de rede is de religie niet vreemd, maar daar waar de rede tekort schiet gaat religie toch verder.. het zoekt naar redenen om het weten aan te vullen met vertrouwen i.e. een intuitief weten. Fantasie, verbeelding, ervaring (en dan niet in de zin van empirie)kunnen ook bronnen van kennis zijn! Bovendien is de theologie een academische activiteit!

[bewerk] Synchronisatie

Bovenstaand artikel suggereert het "fout" zijn van het vatikaan. Daarmee ben ik het oneens. Het vatikaan is een theocratie binnen Europa. Dat je iets hebt tegen een theocratie kan ik mij voorstellen, maar dan wil ik weten waar je vandaan hebt dat het vernietigd zou moeten worden (wat ik dus niet voorsta) Vrijheid van meningsuiting mag immers niet leiden tot uitsluiting... wimhamhuis 8 Feb 2005 , 8:54 (CET)

Helemaal mee eens Wim. Neutraliteit impliceert perspectivisme - dus alle perspectieven dienen op de Wikipedia aan bod te komen. Pprevos 8 feb 2005 11:10 (CET)

Ik vind de betreffende opmerking over het V ongepast. Kom op doe even serieus...

Ik vraag me verder af waarom godsdienst ineens een deistisch geinspireerde filosofie wordt genoemd. Waarom niet theistisch geformuleerd? En we hadden het toch over religie??

Ik zou zeggen dat de filosofie een vertakking van de religie is, maar goed. Dat is een mooi gespreksonderwerp.

[bewerk] Jodendom

Judaisme is naar mijn mening geen goede term. Vervangen door Jodendom. Joden gebruiken zelf Jodendom, of Joodse geloof voor hun geloof. Verder heb ik het Zionisme weggehaald. Dit is geen religie, maar een ideologie, zoiets als Marxisme, Socialisme. Tenslotte: conservatief jodendom ken ik niet, wel orthodox. Het eerste heb ik daarom verwijderd. Gebruiker:Ellywa

Kan ik het allemaal mee eens zijn. "Judaisme" is vermoedelijk in de lijst gekomen als foute vertaling uit het Engels. Andre Engels 09:57 19 dec 2002 (CET)

He, waarom staat spiritualiteit in de te verwijderen lijsten? Wat is er zo slecht aan? Of hoe ik het eigenlijk moet zeggen: wat is er niet goed aan. Ik vraag om verdere uitleg dan het alleen maar in de te verwijderen pagina's-lijst te zetten.

Het antwoord is geformuleerd in overleg:Spiritualiteit.Fransvannes 10 jul 2003 23:37 (CEST)

Ik mis de Anglicaanse kerk. (Ik heb er te kort verstand van om hem te plaatsen. (het is toch een verzameling van kerken ?) Dank, GerardM 20 dec 2003 11:16 (CET)

Ja, dat is de Church of England, ruwweg met een tweedeling in High Church en Low Church... Flyingbird 20 dec 2003 11:20 (CET)

Ik heb een aantal links naar nietbestaande pagina's bij jodendom weggehaald, namelijk Modern-orthodox Jodendom en Ultra-orthodox Jodendom. Er bestaan twee hoofdstrominge in het jodendom, liberaal en orthodox. Natuurlijk bestaan daar ook weer subvisies van, net zoals bij het christendom. Bij christendom zie ik ook niet staan de ultra-orthodox gereformeerden, bij islam ook niet, vandaar dat het bij jodendom ook nu niet nodig is. Totdat er artikelen over komen natuurlijk. Elly 20 dec 2003 11:39 (CET)

Hoi Elly. Er bestaan drie hoofdstromingen binnen het Jodendom:

Orthodox (VS: Orthodox)
Conservatief (VS: Conservative)
Liberaal (VS: was Progressive, nu weer Reform zoals ze hier ook algemeen genoemd worden)

De conservatieve 'jodenkerk' is in de VS bij verre de grootste. In Israël zijn ze klein, maar groter dan de reform. Ook in Nederland bestaan ze; er is net weer een gemeenschap opgericht in Almere. Overigens is Ultra-orthodox (algemeen gebruikt, maar zeer ongelukkige naam) geen geloofs-intenciteit, maar een subdivisie of religieuze filosofie binnen het Orthodoxe jodendom. In het Hebreeuws heten dezen Haredim (חרדים). Ook in het christendom is Orthodox een naam voor de Oosterse kerken. Vergelijk Ultra-orthodox eerder met oud-gereformeerd ofzo. Hetzelfde geldt voor Modern orthodox, die ook wel Mizrahi of "gehaakte keppel" worden genoemd. Desalniettemin heb ik ze niet teruggevoegd. Inderdaad bestaan er geen pagina's van deze subdivisies. Gidonb 31 dec 2003 14:18 (CET)

[bewerk] Hadith

Even een opmerking over de verwijzing naar Hadith onder "Heilige boeken". Ik denk dat hadith beter onder de begrippen kunnen, aangezien de Hadith geen heilige boeken zijn maar uitspraken en handelingen van de Profeet Mohammed. Iemand bezwaar? Martijn 30 sep 2004 16:30 (CEST)

de hadith is schriftelijk vastgelegd en bindend voor de islamieten en hoort daarom onder 'boeken'.

[bewerk] Gnostiek

Ik stel voor de gnostiek ook op te nemen in het overzicht van religies, namelijk bij het christendom onder het kopje 'Sterk afwijkende vormen'. Er is ook een pagina aan gewijd.Bram Moerland 30 nov 2004 00:05 (CET)

Gewoon doen Bram Jcwf 30 nov 2004 00:08 (CET)

[bewerk] Wat geloof is

Ook al is het goed geschreven en is het aannemelijk wat er wordt geschreven, toch vind ik het niet helemaal objectief. Vooral de zin "Overigens worden geloof en rationalisme niet geheel terecht soms tegenover elkaar geplaatst, als zouden geloof en rede of verstand elkaar uitsluiten." en de zin "Er wordt wel beweerd dat waar de wetenschap ophoudt, het geloven begint maar dit is een discutabele opvatting.". Ik heb de subjectieve woorden vet gemaakt. Hopelijk kan dit veranderd worden. --jeroenvrp 11 dec 2004 12:24 (CET)

[bewerk] Portaal

Ik zou graag een portal voor religie in de breedsts mogelijke zin van het woord willen maken. Ik heb de lijsten aan het einde van het artikel naar het portaal verplaatst. Groeten, Peter Pprevos 27 jan 2005 11:46 (CET)

[bewerk] Allegaartje

Dit lemma begint een beetje een zooitje te worden waarin eenieder die een bepaalde religie aanhangt of bejegent zijn woordje doet. Ik denk dat dit lemma dient te beschrijven wat religie is - zo goed en kwaad als het kan. Ik denk dat de beschrijvingen van de religieuze stromingen en fenomenen naar de desbetrefende lemma's verplaatst dient te worden.

Ik hoop binnekort wat tijd te krijgen om het geheel te herschrijven. Ik wil een serie van verschillende definities beschrijven. Er zijn vele tientallen definities, die onder te verdelen zijn in soorten.

Pprevos 7 feb 2005 10:49 (CET)

[bewerk] Boeddhistische religies

Sorry, maar het Boeddhisme kan toch echt niet onder atheisme geplaatst worden of monotheisme of polytheisme. Het valt buiten deze categorieen in dat in de kern niet gericht is op een god die er of wel of niet is, maar meer op een praktijk die ondernemen kan worden en die leidt tot nibbana. Deze opvatting van het beschouwen van het Buddhisme als een aparte religie naast het monotheisme is, toegegeven, nieuw. Maar ze komt uit vooraanstaande academische kringen. Zie het boek "Buddhist Religions : A Historical Introduction". Dhammajoti 7 feb 2005 12:55 (CET)

Waarom voeg je die zienswijze niet toe met bronverwijzing, hier of - als het te gedetailleerd word - onder Boeddhisme? gidonb 7 feb 2005 13:22 (CET)

In de antropologie wordt Boeddhisme wel degelijk als een atheïstische religie beschouwd. Vooral de Theravada vorm. Ook Taoïsme en Confucianisme zijn overigens religies zonder goden. In de praktijk wordt de Boeddha echter als een god vereerd. Ik denk dat dit soort essentialistische indelingen vruchteloos zijn omdat je oneidnig kunt discussieren over wat de essentie van een religie is (al dan niet geloven in god bijv.). Je zult dan eerst moeten definieren wat een god is enz. enz.
http://www.prevos.net/peter.png Pprevos 7 feb 2005 22:57 (CET)

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is.
Ik denk overigens dat je moet kijken naar hoe de Boeddha zelf zijn leer uiteenzette en naar wat het huidige begrip is van Buddhistische monniken en leken. Wat ik opgeschreven heb kan beschouwd worden als orthodox binnen die groep. Dhammajoti 8 feb 2005 13:15 (CET)

[bewerk] Uit het nieuws

Er is regelmatig nieuws op religieus gebied. Bijvoorbeeld rond het ziek zijn van de Paus. Zou een rubriek uit het nieuws niet aardig zijn? Ik weet zelf niet hoe ik dat moeten maken, maar wellicht is er iemand die dat wel kan....--Wvr 7 feb 2005 12:20 (CET)

Nieuws over religie, inclusief het voorbeeld dat jij noemt, zijn vaak van politieke of helaas ook criminele aard en daarmee niet essentieel verschillend van het hoofdnieuws. Dus als je je aangetrokken voelt om af en toe een nieuwtje op te nemen dat betrekking heeft op religie, zou ik het daar doen. Een goede reden om hier van af te wijken, is volgens mij als je een actualiteitenrubriek op het portaal religie wilt ontplooien of in groot detail wenst te treden bij de behandeling van religieus nieuws. gidonb 7 feb 2005 13:31 (CET)

[bewerk] Synchronisatie

Helemaal mee eens Wim. Neutraliteit impliceert perspectivisme - dus alle perspectieven dienen op de Wikipedia aan bod te komen. Pprevos 8 feb 2005 11:10 (CET)

[bewerk] Jodendom

Kan ik het allemaal mee eens zijn. "Judaisme" is vermoedelijk in de lijst gekomen als foute vertaling uit het Engels. Andre Engels 09:57 19 dec 2002 (CET)

Het antwoord is geformuleerd in overleg:Spiritualiteit.Fransvannes 10 jul 2003 23:37 (CEST)

Ik mis de Anglicaanse kerk. (Ik heb er te kort verstand van om hem te plaatsen. (het is toch een verzameling van kerken ?) Dank, GerardM 20 dec 2003 11:16 (CET)

Ja, dat is de Church of England, ruwweg met een tweedeling in High Church en Low Church... Flyingbird 20 dec 2003 11:20 (CET)

Hoi Elly. Er bestaan drie hoofdstromingen binnen het Jodendom:

Orthodox (VS: Orthodox)
Conservatief (VS: Conservative)
Liberaal (VS: was Progressive, nu weer Reform zoals ze hier ook algemeen genoemd worden)

De conservatieve 'jodenkerk' is in de VS bij verre de grootste. In Israël zijn ze klein, maar groter dan de reform. Ook in Nederland bestaan ze; er is net weer een gemeenschap opgericht in Almere. Overigens is Ultra-orthodox (algemeen gebruikt, maar zeer ongelukkige naam) geen geloofs-intenciteit, maar een subdivisie of religieuze filosofie binnen het Orthodoxe jodendom. In het Hebreeuws heten dezen Haredim (חרדים). Ook in het christendom is Orthodox een naam voor de Oosterse kerken.Ultra-orthodox is bijvoorbeeld eerder te vergelijken met oud-gereformeerd. Hetzelfde geldt voor Modern orthodox, die ook wel Mizrahi of "gehaakte keppel" worden genoemd. Desalniettemin heb ik ze niet teruggevoegd. Inderdaad bestaan er geen pagina's van deze subdivisies. Gidonb 31 dec 2003 14:18 (CET)

[bewerk] Hadith

de hadith is schriftelijk vastgelegd en bindend voor de islamieten en hoort daarom onder 'boeken'.

[bewerk] Gnostiek

Gewoon doen Bram Jcwf 30 nov 2004 00:08 (CET)

[bewerk] Wat geloof is

[bewerk] Portaal

[bewerk] Allegaartje

Pprevos 7 feb 2005 10:49 (CET)

[bewerk] Boeddhistische religies

Waarom voeg je die zienswijze niet toe met bronverwijzing, hier of - als het te gedetailleerd word - onder Boeddhisme? gidonb 7 feb 2005 13:22 (CET)

[bewerk] Uit het nieuws

Bij het cirkeldiagramma ontbreekt bron en datum van de gegevens. Bij de tabel ernaast zou ook het percentage kunnen gegeven worden en van de namen van de godsdiensten een wikilink gemaakt worden. Lvg 27 feb 2005 01:22 (CET)

Waarom doe je dat gewoon niet even zelf? Pprevos 27 feb 2005 05:47 (CET)

[bewerk] Er ontbreekt het een of ander op deze pagina

Naast deze genoemde religies zijn er nog meer waaronder het wicca dat minstens evengroot is als de Islam graag te vermelden

Wel grappig...Wicca een (minstens!) even grote religie als de islam... Martijn 23 sep 2005 11:34 (CEST)

[bewerk] Lijst van religies

Ik mis een uitgebreide lijst van religies zoals die op de engelse wikipedia wel te vinden is ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions ) en wil zo'n lemma beginnen op grond van de engelse lijst.Andriesb 6 mei 2005 13:44 (CEST)

Stond hier wel, maar is inmiddels verplaatst naar Portaal:Religie. Groet, gidon ^b 6 mei 2005 14:36 (CEST)

Sorry, ook daar inmiddels verwijderd. Kan iemand hierover uitwijden? Misschien de lijst terugzetten en dan verder werken? gidon ^b 6 mei 2005 14:42 (CEST)

[bewerk] Nadelen van religies

Ik vind dat dit stukje integraal geschrapt moet worden, want het is duidelijk niet objectief. Ik heb dit reeds gedaan, maar het werd terug gezet. Dat vind ik behoorlijk straf, want zulke subjectieve feiten zouden eerst moeten uitgevlooid worden op de overlegpagina. Ofwel moeten we direct de npov plaatsen... Alleen al het feit dat er enkel nadelen opgesomd worden en geen voordelen, is al een teken dat het niet neutraal is. Persoonlijk ken ik geen voordelen van religie noch nadelen. Dat is allemaal een beetje gezocht naar mijn mening.

Onder "Nadelen van religie" wordt een paar bijzonder zwakke kritiekpunten genoemd. De laatste driehonderd jaar zijn er veel steekhoudendere argumenten tegen religie genoemd. Wat mij betreft zou een korte vermelding van de systematische religiekritiek met verwijzingen naar relevante artikelen meer op zijn plaats zijn. Besednjak 20 sep 2005 18:41 (CEST)

Dat is inderdaad een goede oplossing. Nu neemt Wikipedia eerder een standpunt in. Met een lijst van religiekritiek met vermelding van de critici is imho veel neutraler.

Het stuk heeft wel tegen argumenten, maar deze argumenten komen niet bij veel religies voor. Het dient m.i. afgezwakt te worden en er dienen ook voordelen bij te staan, zoals b.v. saamhorigheid e.d.

Ron 6 okt 2005

Sorry hoor, maar met alle keren dat er "kan" staat, staat er niets. Ik verwijder het vanwege het "middelmatige" niveau. Het onderwerp is ook overbodig. gidon ^b

Opdat er geen misverstanden over deze redactie zullen ontstaan (religie ligt soms gevoelig) plaats ik de verwijderde tekst hier: ==Nadelen van religie== {{Npov-gedeelte}} De hechte band van medegelovigen en de daaruit voortkomende groepsdruk kan ook een nadelig gevolg hebben als iemand wil breken met een religie of als iemand binnen een religie een bredere kijk heeft bepaalde fundamentele zaken. Dit kan ervoor zorgen dat er een situatie ontstaat vergelijkbaar met het bekende spreekwoord waar deze persoon dan het zwarte schaap van de familie is. Deze druk kan leiden tot twee uitwegen, enerzijds kan iemand berusten in de situatie en zijn zienswijzen voor zich houden, met als uitgaanspunt de bestaande banden met familie en vrienden niet te willen verliezen, anderzijds kan iemand ervoor kiezen zijn standpunt in te nemen, wat kan resulteren in uitsluiting van de groep, meestal bepaald door vooraanstaande personen binnen de religie. gidon ^b 6 okt 2005 02:13 (CEST)

[bewerk] Theologie

Citaat: "De theologie neemt daarbij niet het standpunt in dat God bestaat, maar een agnostisch standpunt: de vraag naar het al dan niet bestaan van God komt niet aan de orde, omdat daar wetenschappelijk gezien geen antwoord op gegeven kan worden. Theologie houdt zich bezig met hoe religie functioneert of gefunctioneerd heeft.".

Ik vind dit een vreemde stelling. Hoe kan vanuit theologie nou een agnostische houding worden aangenomen? "Godsleer" die er niet van uit gaat dat God bestaat? Bovendien houdt theologie zich niet bezig met hoe religie functioneert. Theologie staat *in* religie en kijkt er niet van buiten af naar toe. Het is een rare trend om elke niet-exacte wetenschap naar een exacte wetenschap toe te praten. Ook het artikel theologie lijdt hieraan. Stel je voor dat er in de biologie niet a priori vanuit wordt gegaan dat "leven" bestaat. Taka 6 okt 2005 02:24 (CEST)

Juist, ook vreemd dat dit agnostisch standpunt niet nader gedefinieert wordt, het enige wat gedefinieerd wordt is wat niet aan de orde komt. Men wil wetenschappelijk zijn, maar geeft niet toe dat geloof ook een belangrijke plaats inneemt (althans dat denk ik ervan). --DhJ 6 okt 2005 07:26 (CEST)

[bewerk] Begrippen in religie

Niet alle religies hebben misschien evenveel met elk hieronder genoemd punt. Maar ik ben wel ontevreden met de tekst van het artikel als geheel. Het is nu een soort van filosofische verhandeling over het onderwerp. Dat is te eenzijdig naar mijn idee.

zingeving. Het staat ook al in het artikel. Dit lijkt me het centrale thema waar religie, alle religies, om draaien.
priesterschap. In de diverse religies zijn er geestelijke leiders die mensen bijstaan om in de zoektocht naar zingeving, zij zijn het die de essentie kunnen formuleren.
ziel. Datgene wat als kern of wezen van ieder mens wordt gezien. Iets wat los kan staan van het aardse leven, wat overblijft na de dood.
eeuwigheid. De meeste religies gaan uit dat de ziel blijft voortbestaan ook als het lichaam is overleden. Dat kan in de vorm van een hiernamaals of als reincanatie.
martelaarschap. In het westen weer enigszins actueel geworden n.a.v. islamitisch extremisme, maar ook het christendom kent dit begrip uit het verleden.
heilige geschriften. Elke religie heeft zijn heilige geschriften die als een soort van boodschap van het opperwezen of als een neerslag van de verlichting geldt.

Taka 6 okt 2005 09:01 (CEST)

[bewerk] Non-theïsme, sterke atheïsme, zwakke atheïsme, agnosticisme ???

Wie kan me de verschillen en de onderlingen verbanden tussen deze begrippen uitleggen?? Zijn atheïsme & agnosticisme deelverzamelingen van Non-theïsme? --SanderK 22 nov 2005 21:29 (CET)

Het lijkt me dat agnosticisme betekent: ik weet het niet. Dus een agnost is noch theïst, noch atheïst. Agnosticisme is dus noch een afgezwakte vorm van atheïsme, noch een afgezwakte vorm van van theïsme, maar een bewuste keuze om niet te kiezen tussen die twee. Het boeddhisme kiest niet voor of tegen het bestaan van God en is dus eigenlijk agnostisch ten aanzien van het geloof in God. Alleen verkiest het boeddhisme om er niets over te zeggen, omdat ze het bestaan van een zelfbewustzijn ook al ontkent. Voor het boeddhisme is het zelf dus als het ware een illusie die na nirvana verdwijnt. Misschien kan boeddhisme daarom een vorm van agnosticisme of non-theïsme genoemd worden. Er wordt niets over God gezegd, maar God wordt ook niet nadrukkelijk ontkend zoals bij atheïsme. Andries B. 23 nov 2005 06:57 (CET)

Hierboven is helaas niets uitgelegd over de meer specifieke vormen van zowel het Atheïsme als het Agnostisme. Overigens lijkt de Nederlandse Wikipedia ook niet over een dergelijke pagina to beschikken, terwijl de Engelse deze wel heeft. Een rechtstreekse vertaling vanuit het Engels zou een prima artikel opleveren. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/agnosticism --Ongeregistreerde gebruiker. 14 Augustus 2006 02:34 (CET) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.10.47.191 (overleg|bijdragen) op 14 aug 2006 02:34.

Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang om zelf een artikel te vertalen. Ninane (overleg) 14 aug 2006 09:09 (CEST)

[bewerk] Vertaalfout

Marx schreef het volgende 'Zur Kritik der hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung':

'Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes'. Woudpiek 29 mrt 2007 16:49 (CEST)

Overleg:Religie

Van Wikipedia

Inhoud

[bewerk] Algemeen

[bewerk] Synchronisatie

[bewerk] Jodendom

[bewerk] Hadith

[bewerk] Gnostiek

[bewerk] Wat geloof is

[bewerk] Portaal

[bewerk] Allegaartje

[bewerk] Boeddhistische religies

[bewerk] Uit het nieuws

[bewerk] Synchronisatie

[bewerk] Jodendom

[bewerk] Hadith

[bewerk] Gnostiek

[bewerk] Wat geloof is

[bewerk] Portaal

[bewerk] Allegaartje

[bewerk] Boeddhistische religies

[bewerk] Uit het nieuws

[bewerk] Er ontbreekt het een of ander op deze pagina

[bewerk] Lijst van religies

[bewerk] Nadelen van religies

[bewerk] Theologie

[bewerk] Begrippen in religie

[bewerk] Non-theïsme, sterke atheïsme, zwakke atheïsme, agnosticisme ???

[bewerk] Vertaalfout

Views

Navigatie

Informatie

Zoeken