Overleg:Stochastisch proces
Van Wikipedia
Deze mag inderdaad nog een heel stuk uitgebreid worden, dit artikel was slechts een beginnetje om het te redden van de verwijderlijst :-) Gewoon de inleiding enigszins beknopt en in "simpele taal houden" (cf. Engelse / Duitse wiki, de franse legt het intuitief uit verder in de tekst)... Maar vanaf definitie is dit artikeltje inderdaad nogal heeeel mager, en kan er een hoop uitleg bij alleszins, en natuurlijk ook wat correcter of specifiekere taal dan. Succes ermee als je het aanpakt :-) --LimoWreck 3 feb 2006 19:57 (CET)
- Ohja, tip voor sommige terminologieën: europa.eu.int : VIROS, Virtual Institute for Research in Official Statistics, met terminologieën in alle europese talen. Soms zit er wel eens een ligte nuance"fout" in (allez, niet echt fout, maar meerdere termen in de ene taal, waar bv. kleine verschillen inzitten of zo, maakt niet veel uit); maar in het algemeen heel handig als men op anderstalige wiki's of sites rondleest en even de termen in de verschillende talen (ook nederlandse of vreemde die toch in het NL voorkomen) wil zien. Maar misschien kenden jullie deze site al --LimoWreck 3 feb 2006 20:01 (CET)
Wat de term toevalsproces betreft, die wil ik niet hanteren want het is ahw een eigen term voor stoch. proces en verklaart dus niets. Daarentegen is een proces wel een eigen begrip. Wat de zinsconstructie: "De uitkomsten noemt men.... en bestaan uit ..." betreft, dit is een veelvoorkomende fout, speciaal in Wikipedia waar men probeert "mooi" en "kort" te verenigen. Deze constructie kan niet omdat hier twee nevengeschikte zinnen verbonden zijn met weglating van het onderwerp in de tweede. Dat kan alleen als het onderwerp van de tweede en overigens ook de hele zinsopbouw, gelijk is aan dat van de eerste. Daarom schreef ik: "De uitkomsten heten .... en bestaan uit ...".Nijdam 3 feb 2006 21:36 (CET)
- Tiens ja, nu je het zegt, het onderwerp is in theorie inderdaad anders; prima om het zo aan te passen , had ik niet op gelet. Dat dubbelop van het "toeval" begrip in het woord "toevalsproces" had ik eigenlijk gewoon gedaan omdat men in de andere wiki's daar ook enigszins dat begrip er duidelijk zo in legde (processus aléatoire, proceso aleatorio, random function) en ze proces liever apart linkten + op wisk. sites men het ook graag zo verwoorde. Nu ja, niet direct een probleem hoor, het geheel is duidelijk alleszins ;-) --LimoWreck 3 feb 2006 22:01 (CET)
