Overleg:Willem Frederik Hermans
Van Wikipedia
Hier wordt goed werk gedaan. Toch wil ik even vragen of die tegenwoordige tijd voor een overleden persoon nou nodig is - we zijn tenslotte geen pop-encyclopedie. Hermans is niet meer, hij was... Evanherk 6 dec 2004 10:31 (CET)
Inhoud |
[bewerk] W.F.Hermans. Prunusjager 28 aug. 2005
De tegenwoordige tijd zou ook moeten terugkeren in de eerste woorden onder het lemma.
Dus: Hermans. Nederlands schrijver. Etc. Zoals in een echte encyclopedie.
Nu staat er: Hermans was een Nederlandse schrijver.
Dit laatste levert erg lelijk Nederlands op. Het is alsof Hermans niet meer gelezen wordt. Een goeie schrijver gaat niet dood.
Gegroet, Prunusjager, augustus 2005.
- Hoezo, lelijk Nederlands? Hij was een schrijver, hij schrijft toch niet meer? Het maken van onvolledige zinnen, dat vind ik lelijk Nederlands. - André Engels 30 aug 2005 09:01 (CEST)
[bewerk] WF Hermans
Verder is het niet correct om Hermans meteen in het begin al te gaan vergelijken met een Reve (lang leve Reve) en nog een ander, die hij zelf niet zo kan waarderen. Een beetje eerbied voor het lemma aan het begin van het artikel kan geen kwaad. Zet overigens bovendien in het begin van het artikel het belangrijkste neer; ga meteen van start met de eerste belangrijkste feiten uit het leven van de persoon en zo verder of ga anders direct over naar het werk waarom die persoon nu eenmaal in de encyclopedie staan (meestal daarom), als je het erg kort wilt houden. (Wat een rare korte artikelen kent wikipedia toch als je zoveel ruimte ter beschikking hebt, je kan veel meer over Hermans uit de doeken doen, nu, ik heb helaas geen tijd.)
Prunusjager, 28 augustus 2005
[bewerk] wf hermans
De laatste woorden neem ik terug. Zo gek is dit artikel over Hermans nog niet. Mijn opmerking over de kortheid van stof geldt andere artikelen. Vaak denk je: is dat nou alles?
Prunusjager, 28 augustus
[bewerk] wf Hermans
En dan staat er bovendien: 'hij behoort tot...', dus wél in de tegenwoordige tijd. Ziedaar! Prunusjager, 30 augustus
Mee eens, consequent in de tegenwoordige tijd. Verder, die vergelijking met Reve is nogal oppervlakkig, en dus kan van oneerbiedigheid hier nauwelijks sprake zijn. En als laatste: de meeste artikelen van de Nederlandse wikipedia zijn te kort van stof, maar mettertijd zal ook hieruit wel iets moois opbloeien - FrankK.
