Diskusjon:Biskop av Roma
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Det er vel ikke som "biskop av Roma" at paven er overhode for kristendommen?? Det er vel som pave at han er det. Ellers ville vel ikke "biskop av Roma" blitt brukt for å betegne paven av de som avviser pavens autoritet over hele kristendommen?? Hei 7. mar 2005 kl.16:50 (UTC)
Poenget er vel at det er i egenskap av biskop av Roma (og Peters etterfølger) at han er pave. Wolfram 7. mar 2005 kl.17:04 (UTC)
Slik det står nå, virker det som han er biskop av Roma, og dermed pave, og dermed overhode for kristendommen. Men de som avviser hans autoritet over hele kristendommen, bruker jo betegnelsen biskop av Roma for nettopp å skjelne fra hans roller som pave og overhode for hele kristendommen. Hei 7. mar 2005 kl.17:10 (UTC)
- Men han er jo biskop av Roma (Peters etterfølger), og dermed (i den egenskapen) pave. Hadde han ikke vært biskop av Roma hadde han ikke vært pave. At pavens motstandere refererer til ham som «biskopen av Roma» betyr bare at de selv ikke legger noen ekstra betydning i dette bispeembedet. Wolfram 7. mar 2005 kl.17:18 (UTC)
Det står: Biskop av Roma er pavens tittel og det er i denne egenskap han er overhode for kristenheten
Det korrekte ville være: Biskop av Roma er pavens tittel, men det er i egenskap av pave at han er overhode for kristenheten
Hei 7. mar 2005 kl.17:48 (UTC)
- Biskop av Roma er den mest sentrale tittelen, fordi det er i den egenskap han er Peters etterfølger. Biskopen av Roma er ifølge katolske forståelse leder for kristenheten; pavetittelen er noe som har kommet etter at man hadde definert biskopen av Roma som overhode, og det er fortsatt en tittel som brukes blant annet av flere ortodokse kirkeledere. Biskop av Roma er den tittelen som er unik for paven. Det blir veldig underlig å definere titlene ut fra hva en del av motstanderne av embetet legger i dem. Det som kan endres er at man bytter ut kristenheten med Den katolske kirke, ettersom det er lenge siden det var noen realitet i at paven er leder for kristenheten; jfr. artikkelen pave. Cnyborg 7. mar 2005 kl.17:58 (UTC)
-
- Poenget er vel nettopp at katolikker regner paven som overhode for hele kristenheten, mens andre kristne, f.eks. protestanter, ikke aksepterer paven som overhode for hele kristenheten, men kun for katolsk kristendom.
- Men jeg ser nå at mitt forslag til formulering ikke var bra nok. Mon tro hvordan vi skal formulere dette best... Hei 7. mar 2005 kl.18:26 (UTC)
-
-
- Jeg tror de færreste katolikker har noe problem med at man definerer paven som overhode for Den katolske kirke. Det er heller slik at man er forsiktige med å fremheve paven som overhode for hele kristenheten, ettersom realiteten lenge har vært en annen. En presisering av dette kan kanskje heller gjøre i artikkelen pave.Cnyborg 7. mar 2005 kl.18:31 (UTC)
-
