Diskusjon:Frogner Hovedgård
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Gammel gård
Jeg motstår fristelsen til å omgjøre forandringen som Kph gjorde 31. januar. Det er ingen tvil om at Frogner er en gammel gård, enten vi mener jordbrukseiendommen eller bebyggelsen. Når jeg ved et par anledninger tidligere har fjernet adjektivet «gammel», er det ut fra oppfatningen at begrepet gård fortrinnsvis bør forbindes med jordbrukseiendommer. (Selv om det er overført fra å bety 'inngjerdet jordstykke' til å bety mange ting, bl.a. 'bygård' og altså «bebyggelse på en gård»). Og da er nesten alle gårder i det sentrale Aker gamle, og faktisk forhistoriske. Så det er kanskje ikke noen grunn til å fremheve Frogner fremfor andre Aker-gårder mht alder.
Av samme grunn har jeg foretrukket å omtale Frogner i fortid – den var en gård i Aker, men er det ikke mer, like lite som en rekke andre nedlagte Akergårder: Aker, Rud, Valle, Lindern, Stein og Vøyen, for å nevne noen som forsvant tidlig. Men om man velger å se Frogner som et bygningsanlegg, eksisterer det stadig og kan omtales i presens.
Altså: Jeg ville foretrekke innledningen: Frogner var en storgård i Aker - men med gammel bebyggelse. Roede 2. feb 2007 kl. 14:16 (CET)
- Jeg ser poenget ditt. Men "var" syntes jeg gav et inntrykk av at bebyggelsen ikke lenger eksisterer. Vi omtaler også endel historiske anlegg på Wikipedia, og da står det "var". En formulering som får frem at Frogner ikke lenger er en jordbrukseiendom, men at bebyggelsen fremdeles eksisterer, hadde vært optimal. "Gammel" var et forsøk på å få frem dette, men det var kanskje ikke presist nok. Kph 2. feb 2007 kl. 14:20 (CET)
