Brukerdiskusjon:Obladi
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! --–Duffman 21. mar 2005 kl.10:34 (UTC)
Takk for det!
Innhold |
[rediger] Interwiki
Takker for at du interwikier artikler. Det hjelper EN til å formidle mer norsk innhold. Keep up the good work! Inter 24. mar 2005 kl.13:14 (UTC)
- Takk! Obladi 24. mar 2005 kl.17:54 (UTC)
- Et godt tips. Responder på brukerens egen diskusjonsside. Noen velger å skrive noe på en annens brukerdiskusjon men etter det sjekker ikke den siden noe mer. Om du ønsker at dine kommentarer til hva det nå skal være blir lest, er det en god ide å skrive dem på brukerens egen side. :> Inter\Echo 25. mar 2005 kl.00:57 (UTC)
[rediger] Om valget
Hei Obladi! Er du ennå av samme oppfatning? Det har skjedde en del positive forandringer i det siste på framsiden både på Nynorsk Wikipedia og her lokalt, som forhåpentligvis vil være med på å stimulere til samarbeid. Les også om andre løsninger som finnest for intraskandinavisk samarbeid på nn:Wikipedia:Skanwiki og på meta:Skanwiki. Vi som ønsker at :no skal være kun på bokmål/riksmål, ønsker dette ikke fordi folk ikke kan lese nynorsk, men fordi vi ønsker klare retningslinjer og tror at dette er det som trengst som grobunn for et godt samarbeid på tvers av språkmiljøene. Nynorskbrukere vil nok aldri føle seg helt hjemme på en wikipedia der mesteparten av aktiviteten foregår på bokmål, og de fleste aktive nynorskbrukere har nå emigrert til nn:. Likevel er mange av dem aktive i for eksempel interwiki-arbeid mellom nn og no, og flere er aktive bidragsytere på andre plan også på :no. Spør gjerne hvis du lurer på noe! Bjarte 28. mar 2005 kl.03:49 (UTC)
[rediger] Kategori:Wikipedianere
Det er ikke noen vits med denne kategorien når vi allerede har Kategori:Wikipedia-brukere… Jon Harald Søby 26. apr 2005 kl.14:16 (UTC)
- Hallo! Fint om du roer ned tempoet på slett-knappen din. Jeg var midt i en prosess med å flytte den til Kategori:Wikipedianere, og jeg hadde lagt det frem til diskusjon på Kategoridiskusjon:Wikipedia-brukere, der ingen kom med innvendinger. Fint om du tilbakestiller tilbakestillingene dine, slik at jeg får fortsatt arbeidet. Obladi 26. apr 2005 kl.14:34 (UTC)
- Hei, Obladi!
- På Brukerdiskusjon:Jhs skrev du (til Jhs):
- [...] det var litt provoserende at du klikket så raskt på slette-knappen din. Du har fått stor makt som nyoppnevnt administrator, og du bør bruke den med omhu slik at du ikke mister makten din. Administratorer har muligheten til å slette, men må ikke bruke makten vilkårlig. Dere må følge vanlige spilleregler på wikipedia akkurat som andre, og dere bør spørre før dere sletter noe fra en registrert bruker (og tenke dere litt mer grundig om enn det du gjorde) [...]
- Jeg har lyst å si det samme til deg når det gjelder "fjerningen" din av kategoriene Kategori:Wikifanter og Kategori:Wikipedia-brukere og redigeringen din på brukersidene til Eddi, Jakro64 og Verdlanco. Nå skjedde det ingen stor skade i dette tilfellet, men man bør alltid huske på at det kan hende at eksisterende sider/kategorier er opprettet med hensikt (også de som ved første øyekast ser ut som de har feil tittel). Er man i tvil, er det derfor lurt å spørre på diskusjonssiden først, og deretter gjerne vente litt mer enn 2 timer og 13 minutter før man gjennomfører slettingen/flyttingen. :-)
- --Verdlanco\(diskusjon) 27. apr 2005 kl.10:25 (UTC)
-
- Til opplysning: vi har aldri hatt noen Kategori:Wikifanter her. --–Duffman 27. apr 2005 kl.10:28 (UTC)
- Nja, kanskje ikke med innhold, men sist jeg sjekket Spesial:Categories (og orket å bla meg helt til slutten av listen), sto den kategorien oppført der, skjønt med rød skrift, sammen med Kategori:Wikipedanter og Kategori:Wikipedia-brukere (og det har de alle gjort i flere måneder). Det skulle ikke forundre meg om det var nettopp Kategori:Wikifanter som trigget Obladis interesse for å samle disse kategoriene under ett navn.
- --Verdlanco\(diskusjon) 27. apr 2005 kl.10:47 (UTC)
-
- Synes du det er bedre nå da, når du har gjenopprettet kategorien og virvaret er tilbake? Jeg synes opprydningen hans var et godt initiativ, selv om han kanskje skulle ventet noen flere timer på eventuelle innvendinger på diskusjonssiden. --–Duffman 27. apr 2005 kl.11:30 (UTC)
- Nei… Var jeg for at alle selv skulle opprette en kategori for sitt favorittord for Wikipedia-bruker, ville jeg selv forlengst ha opprettet Kategori:Wikipedanter. Kategori:Wikipedia-brukere var (som jeg har forsøkt å få fram på den tilhørende diskusjonssiden) ment som et tilbud som går utenpå alle slike kule navn. Det er ikke sikkert at vi trenger begge deler, men to timer var litt knapp tid å utdebattere emnet på.
- Nå er det ihvertfall plutselig blitt to separate lister over de som kaller seg Wikipedianere: Wikipedia:Wikipedianere og Kategori:Wikipedianere. Dét bidrar neppe til mindre "virvar"!
- Men, som sagt, ingen skade skjedd! Alt går seg til etterhvert. :-)
- --Verdlanco\(diskusjon) 27. apr 2005 kl.13:57 (UTC)
[rediger] Tanga kontra stringtruse
En tanga er noe annet enn en stringtruse i Norge. En tanga har mer stoff bak enn en stringtruse. Spør damene, finn en katalog for dameundertøy, gå i en undertøysforretning og se selv – jeg tror du må lete lenge for å finne noen som mener tanga og stringtruse er synonymer.
- Sakset fra http://www.paradise.no: «Siden dette er en tangamodell er den litt bredere enn en stringtruse bak.»
- Sakset fra http://www.nytelse.no: «Dette er en rød silketanga med snorer foran og to sløyfer i sidene. Den er litt bredere bak enn en string …»
Dette stemmer også med hva som står på engelsk Wikipedia om hva tanga betyr i Storbritannia: «In English, tangas are briefs that have full rear coverage but only a waistband at the sides.». Som altså er noe annet enn stringtruser. –Peter J. Acklam 24. aug 2005 kl.22:21 (UTC)
[rediger] Hvorfor slette Huset Wallace?
Jeg ser at du har merket en side som jeg har opprettet til hurtig sletting. Hva er det du ikke liker med den og hva er det som skiller denne siden fra en side som f.eks. Huset Bruce? --Finn Bjørklid 5. nov 2005 kl.22:19 (UTC)
- At den ligger i kategori-navnerommet. Obladi 5. nov 2005 kl.22:26 (UTC)
-
- Ok, vær litt vennlig da. Det er den første kategorien jeg har forsøkt å opprette, og det gikk altså ikke greit. Jeg har forsøkt å søke på hvordan men søkemotoren er ikke god og forklaring på hjelpesidene er ikke selvinnlysende. --Finn Bjørklid 5. nov 2005 kl.22:28 (UTC)
-
-
- Jeg har allerede kopiert artikkelen fra kategori-navnerommet og inn som en vanlig artikkel. Hva slags kategori ønsker du å opprette? Obladi 5. nov 2005 kl.22:32 (UTC)
-
-
-
-
- Tanken var å lage en kategori tilsvarende Huset Bruce, altså for personer tilhørende dette huset eller klanen. Jeg antar den må ligge under en annen kategori, f.eks. skotske adelige? --Finn Bjørklid 5. nov 2005 kl.22:40 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Du kan se om det ble okei nå. Men er ikke dette noe du som administrator bør kunne? Det er nokså elementært... Obladi 5. nov 2005 kl.22:51 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Alt er elementært når man kan det. Som sagt fant jeg ikke noen god forklaring da jeg lette. --Finn Bjørklid 6. nov 2005 kl.01:00 (UTC)
-
-
-
-
[rediger] Flytting av sider
Jeg har flyttet Opreation Overlord til Operasjon Overlord, men jeg vil minne om at man ikke trenger adminrettigheter for å flytte en artikkel; alle innloggede brukere kan gjøre det. Den eneste delen av det du ikke kan gjøre er å slette evt. unødvendige redirekter som blir stående igjen, men de kan tømmes og merkes med {{hurtigslett}}. Cnyborg 16. nov 2005 kl.09:43 (UTC)
- Ah, jeg ser det var en masse redirected i alle retninger der. Cnyborg 16. nov 2005 kl.09:43 (UTC)
[rediger] Anførselstegn
Jeg skjønner ikke helt hva du mener her, siden de eneste anførselstegnene jeg har brukt er <<>>. Og du tror vel ikke jeg er helt uten logikk og ville foreta endringer eller skrive en artikkel uten først å sjekke stilmalen?? Slik jeg har forstått stilmalen rett, har jeg brukt dens retningslinjer korrekt, men jeg kan jo ta feil ;-). Les artikkelen (D-dag) én gang til, sammelign med malen, og se om du er enig med meg:-). --OELIL 17. nov 2005 kl.08:42 (UTC)
- Jeg regner med at du forstår at jeg ga deg noen tips, ikke kritkk? Kommentarene mine var basert på to ting: for det første skrev du <<>> istedenfor «» og for det andre står det i stilmanualen at man skal skrive hele setninger (Riktig: En Amfibie-landgang er en militær operasjon foretatt fra sjøen. Galt: Militær operasjon foretatt fra sjøen). Obladi 17. nov 2005 kl.08:51 (UTC)
-
- Ja, da, men jeg syntes innlegget ditt var litt kort, og da kan det av enkelte oppfattes slikt. Skjønner jo nå at jeg ikke hadde satt meg veldig godt inn i stilmalen på det tidspunktet, men nå sitter det bedre!:-) Også at «leksikon»-setninger er unødvendig her. (Skjønte forøvrig ikke at det var Amfibie-landgang-artikkelen min du refererte til....., som forøvrig er blitt flyttet og vevd inn Amfibisk krigføring) Øystein Liland 20. nov 2005 kl.13:50 (UTC)
[rediger] bildelisenser
Hei. Kan du føre på lisens (og kilde om du ikke har laget bildene selv) på Bilde:Europavei skilt.png og på Bilde:Riksvei skilt.png? Hilsen Kjetil Ree 1. feb 2006 kl.08:16 (UTC)
[rediger] Bildeadvarsel
| Advarsel om mulig sletting av bilde | Bildet Harriet Miers, George W. Bush, Det hvite hus.jpg har blitt lagt til Kategori:Filer som skal slettes. Hvis bildets copyrightstatus og kilde ikke blir avklart vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Se også Wikipedia:Maler/Bilder. |
Kjetil r 22. mar 2007 kl. 03:07 (CET)
