Diskusjon:Potetløv

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

[rediger] Navn

Det står så vidt jeg husker en eller annen plass her at artikler skal stå under det navnet som folk forventer den skal stå (Hvorfor Bill Gates og Bill Clinton ikke står under sitt fulle navn). Det er vel de ferreste som kjenenr til potetgull som potetløv? Hadde du sport meg om litt potetløv før jeg leste dette, ville du ha fått gresset på toppen av potetplanten. Tror det er hva de fleste vil tenke på når noen sier potetløv. Thor-Rune Hansen 30. mai 2005 kl.17:07 (UTC)

Potetløv finner jeg også ganske uvanlig. Profoss 30. mai 2005 kl.17:13 (UTC)

Vel, Potetgull er et registrert varemerke tilhørende Kraft Foods, mens potetløv ifølge ordboken er den generiske betegnelsen. Potetgull vil altså kun dekke Maarud-produktet fra Kraft, mens potetløv vil dekke alle slike produkter. Jeg kaller alt potetgull selv til daglig, men i et leksikon er det jo viktigere å få det korrekt enn å tilpasse seg dagligtale. --–Duffman 30. mai 2005 kl.17:22 (UTC)

Potetgull er så vidt jeg vet ikke registrert (det står ikke ® på posene emd Maarud Potetgull), bare innarbeidet. Og det må sies å være meget svakt. Skulle Maarud velge å ta Sørlandschips til retten fordi det står "Vi helte vanlig potetgull i en bolle og den canadiske chipsen i annen" bak på poser med havsalt, burde retten komme til at merket er degenerert og således ikke vernet.

Vernet for innarbeidete (ikke-registrerte) varemerker består så lenge merket er godt kjent for noens varer, se Stenvik/Lassen: Oversikt over norsk varemerkerett, annen utgave, revidert versjon 2003 s. 213. Potetgull er ikke godt kjent som kjennetegn for Maaruds potetchips (når ikke «Potetgull» benyttes, bruker Maarud den generiske betegnelsen «potetchips» på posene). Wikipedia bør kanskje gå foran og vise at i dag er det knapt noen utenfor Maarud som seriøst mener at Potetgull er et varemerke, og heller bruke potetgull som generisk betegnelse. Krav om retting av leksikonet etter § 13 kan ikke føre frem da merket ikke er registrert. (I forslaget til ny varekjennetegnslov (NOU 2001:8[1], § 11) er "Internett" uttrykkelig nevnt. Men Potetgull er fremdeles ikke registert, og jeg tviler på om Maarud vil kunne få merket registrert.) (Men to ting er jeg usikker på: utvider § 11 lovens virkeområde utover § 4? Er norsk wikipedia «faglig»?) Tskoge 20. jul 2005 kl.12:56 (UTC)

Slå opp ordene potetgull og potetløv i en ordbok, f.eks. på www.ordnett.no, og du vil se at potetgull er et varemerke, mens potetløv er den generiske betegnelsen. Wikipedia bør skrive det som er korrekt fremfor det folk tror er rett. 81.191.119.76 20. jul 2005 kl.15:54 (UTC)

Poenget er nettopp at «potetgull» (slik jeg ser det) ikke er et varemerke. Det har vært det, men i dag er det ikke «godt kjent som særlig kjennetegn for noens varer». Det er den allminnelige norske betegnelsen på det som også er eller har vært kjent som potetløv eller potetchips, eller, æh, franske poteter. I 1971 uttalte Oslo byrett: «Etter rettens mening har Maarud innarbeidet "Potetgull" på det norske marked i så sterk grad at merket i dag står i fare for å bli en artsbetegnelse for franske poteter.» Dersom det likevel er slik at det finnes en massiv gruppe forbrukere som likevel bruker potetgull som en betegnelse på enkelte Maarud-produkter, ville jeg gjerne likt å høre det. I løpet av de siste 34 årene er vel heller bruken av potetgull som artsbetegelse blitt enda vanligere. Tskoge 21. jul 2005 kl.20:02 (UTC)

Fint om du oppgir hvor i RT du fant denne uttalelsen (og den er kanskje obiter?). --–Duffman 21. jul 2005 kl.20:07 (UTC)

Rt. 1973 s. 1033 (det er bare å søke i Google Groups etter det siterte...). Det er ikke Høyesterett som sier det, det er en gjengivelse av byrettens dom, etter Høyesteretts dom.

Det er ikke bare manglende "R" i sirkel jeg bygger på når jeg sier at potetgull ikke er registrert, se f.eks. denne uttalelsen i Dagens Næringsliv: "Den norske snacksprodusenten mener å ha innarbeidet retten til varemerket "potetgull" i Norge. Derfor ble det bråk da Pringles med liten skrift beskrev sine snacks som potetgull. Pringles har nå fjernet potetgull-betegnelsen fra eskene." (28. september 2002) samt at det står så i den nevnte byrettsdom fra 1971. (Saken gjaldt rett til å bruke Bacongull, ikke potetgull.) Det er ikke alltid så stor forskjell på registrerte og ikke-registrerte varer, men faller innarbeidelsen bort slipper man i det minste en slettelsessak. Tskoge 22. jul 2005 kl.12:16 (UTC)

I Patentstyrets databaser finnes følgende registreringer på potegull:

* POTETGULL ble søkt registrert av Maarud AS i 1997 i klasse 29 for "potetchips", men søknaden ble trukket [2]

* MAARUD NILS POTETGULL, søkt i 1995, hele klasse 29, fremdeles gjeldende (Maarud AS) [3]

* MAARUD POTETGULL, søkt i 1990, som stilisert tekst i et figurmerke, i klasse 29 for "potet-chips", fremdeles gjeldende (Kraft Foods AS) [4]

(Ifølge Dagens Næringsliv (17.07.2003) ble datterselskapet Maarud AS innfusjonert i Kraft Foods Norge i 2002.)

Men altså ingen registrering av teksten POTETGULL (eller MAARUD POTETGULL) for seg selv (bortsett fra den som ble trukket).

Hvis man søker i Patentstyrets database vil man finne at "potetgull" ble brukt i varefortegnelsen for fire eldre søknader ([5], [6], [7], [8], og også i flere nyere.) Og en patentsøknad fra 1975 gjaldt "Fremgangsmåte og anordning for fremstilling av frityrkokte potetskiver, såkalt chips (potetgull)."[9] Så det er nok mange, også innen "potetgullindustrien", som oppfatter "potetgull" som en alminnelig betegnelse på en type snacks. Tskoge 13. jun 2006 kl.22:53 (UTC)

Nettopp det faktum at det står i ordboka tilsier jo at det er bruktbart. I bokmålsordlista mi står det ingenting, men i nynorsklista mi (som jeg sjekka først ved en feil), står potetgull oppført (under potet), og potetløv står ikke i det hele tatt. Jon Harald Søby 21. jul 2005 kl.20:18 (UTC)

I Norge er det ikke nødvendig å merke registrerte varemerker med ®. Din vurdering av Maaruds varmerkebeskyttelse blir nokså irrelevant for Wikipedia. 139.115.80.167 20. jul 2005 kl.12:59 (UTC)