Diskusjon:Prehistorisk krigføring
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Denne artikkelen var fra uke 48/2005 til uke 6/2006 en del av underprosjektet Militærhistorie, som søkte å øke mengden og kvaliteten på Wikipedias dekning av militærhistorie. Prosjektet er arkivert her. |
[rediger] Prehistorisk
Jeg liker ikke ordet «prehistorisk», det virker som en anglisisme for meg. Er ikke «forhistorisk» det samme? (Eneste grunnen til at jeg ikke flytter, er at det kan hende de har litt forskjellige betydninger, er ikke 100 % sikker.) Jon Harald Søby 6. jan 2006 kl.12:32 (UTC)
- De har samme betydning, og begge står i Bokmålsordboka, men min erfaring er at prehistorisk er det mest brukt i akademiske kretser. En svakhet ved forhistorisk er at forhistorie har en annen betydning, mens prehistorie har samme betydning som prehistorisk. Jeg tviler på om det er en anglisisme; ordet har vært i bruk lenge, og er nok heller kommet inn gjennom tysk (tyske forskere dominerte lenge studiet av prehistorisk tid) og latin. Cnyborg 6. jan 2006 kl.15:33 (UTC)
