Diskusjon:Vietnamkrigen

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Vietnamkrigen er kandidat til å bli anbefalt eller utmerket. Gå til avstemningssiden for å ytre din mening.

Tydelig at en eller annen sv'er synes det er morsomt å legge til "amerika offisielt tapte krigen" osv. USA inngikk "peace with honour" under Richard Nixon og amerikanske styrker var ute av Vietnam da Saigon fallt.

Det blir ikke så mye bedre klima her når du identifiserer personer du ikke liker som sv'ere. Men du har rett i at det som sto var feil, og jeg har flikket på det, og på innledningen. Det må skrives en god del mer om dette, og det finnes blant annet mye stoff på en:Vietnam War. Cnyborg 11. jun 2005 kl.18:30 (UTC)

Å påstå at USA ikke tapte Vietnamkrigen er et mildest talt merkelig historiesyn, og i strid med det de aller fleste mener i USA, inklusive høyreorienterte militærhistorikere. Spør Rumsfeld og han vil si at de tapte krigen ...

Å si at Nixon inngikk "fred med ære" OG at USA var ute av Saigon da byen falt blander kortene. USAs styrker blei i Sør etter Nixons forhandlingsavtale, for å støtte Nixons plan om "Vietnamisering" av krigen. Etter en serie overraskende nederlag på vinteren 1974-75 blei det klart at Saigon-styrkene ikke klarte å ta over USAs rolle i krigen, og USA trakk ut sine styrker, sin ambassade osv i huj og hast. Det var et militært, politisk og diplomatisk nederlag som ennå gir gjennlyd i USAs og Asias historie.

Vietcong er ingen objektiv beteknelse, men et propagandanavn på den bevegelsen som offisielt kalte seg FNL med en forkortelse av den franske formuleringa av Den Nasjonale Frigjørinsfronten. Vietcong betyr vietnamesiske kommunister og er ikke noe offisielt navn. Det er som å kalle Saigonregjeringa for de proamerikanske fascistene. Begge deler kan vi kanskje si stemmer, men ingen av disse formuleringene er offisielle navn, som artikkelen gir intrykk av.

Togrim, 2005-12-26

Artikkelen er ekstremt kort, og presisjonsnivået blir deretter. Den må forlenges betraktelig før man kan få frem de riktig nyanser. Dette med USAs nederlag: Det som stod før den nåværende versjonen ble lagt inn var «USA tapte offisielt krigen 30. april 1975. Det var første gang USA noen gang tapte en krig.» Begge setninger er gale; USA tapte aldri offisielt krigen; de stod på den tapende side, men offisielt var de ikke en krigførende part på dette tidspunkt. Dette spørsmålet trenger en lenger drøfting, og skal man oppsummere det i en eller to setninger blir mener jeg det er best å ikke skrive noe spesielt om å tape krigen, mens det samtidig går frem av artikkelen at USA var på den tapende side. Den andre setningen er gal fordi USA i 1812 led nederlag. Jeg rettet Viet Cong-lenken; artikkelen ligger på Front National de Liberté (Vietnam). Cnyborg 26. des 2005 kl.15:49 (UTC)

[rediger] Nyansert bilde av Vietnamkrigen

Kanskje det nå begynner å bli så lenge siden Vietnamkrigen kan vi kan senke skuldrene å prøve å gi en nøktern beskrivelse og analyse av hva som skjedde. Eller kanskje det fortsatt er litt tidlig? Om USA tapte eller ei, er vel egentlig ikke det viktigste. Jeg har skrevet om dette bidraget en del, og håper at det gir et litt bredere bilde. Jeg har i dag ingen hang-ups på dette lenger, men slagordstadiet må vi legge bak oss. Det er få om noen helter men mange tapere i en krig, også i Voetnamkrigen, særlig den jevne vietnameser.

Bruker:PaulVIF 19. juni 2006

[rediger] Deltok Norge?

En anonym bruker har lagt til Norge på listen over deltakende land i Vietnamkrigen. Kan noen andre bekrefte at vi var med? __meco 10. sep 2006 kl. 08:55 (UTC)

SLETT. Nei, Norge deltok ikke. Det hadde blitt ramaskrik. Foreslår at det tas ut, og om noen insisterer på at vi var med, må de komme med dokumentasjon. Det kan bli spennende! Vi hadde et feltsykehus i Koreakrigen, men det var under FN-flagg. Vietnamkrigen var absolutt ingen FN-aksjon!

--PaulVIF 10. sep 2006 kl. 11:08 (UTC)