Dyskusja:Święty
Z Wikipedii
Nie jestem pewien, czy artykuł ma sens. Według moich informacji jest tylko jedno znaczenie świętego - ten, który przebywa w raju. Jednak niektóre osoby są nazywane przez nas świętymi, gdyż podczas procesu kanonizacyjnego uznano, że ta osoba na pewno przebywa w raju. Owszem wymagania procesu kanonizacyjnego są niemałe, ale chodzi o to, aby nie czcić człowieka, który faktycznie poszedł do piekła. Byćmoże artykułem powinien się zająć ktoś lepiej zaznajomiony w temacie, w ostateczności mogę zmienić to, tak jak ja uważam. Sadi 00:25, 28 maja 2006 (CEST)
oczywiscie .. kanonizacja jest potwierdzeniem ze ta osoba przebywa w raju .. ja bym jednak cos dodał o pewnym TW ktory nosił kryptonim Swiety Charlemagne 00:29, 28 maja 2006 (CEST)
W biblii wyraźnie jest mowa o tym, że świętymi są ludzie żyjący, namaszczeni duchem świętym. Wystarczy zajrzec do listów apostoła Pawła, chociażby do Rzymian. Na samym początku mówi o tym, że kieruje go do świętych.
Pozwoliłem sobie na drobną zmianę: "przebywa w raju" => "przebywa w niebie". Zarówno w teologii katolickiej, jak i w samej Wikipedii te dwa pojęcia są rozróżniane (raj był na ziemi przed grzechem pierwszych rodziców, niebo jest stanem przebywania z Bogiem). JaMB 22:21, 30 lis 2006 (CET)
[edytuj] POV
Artykuł przedstawia wyłącznie poglądy katolicko-chrześcijańskie. Krystian Dyskusja 21:54, 5 mar 2007 (CET)
Dodano już poglądy islamskie, choć trzeba jeszcze o buddyjskich i hinduistycznych. Krystian Dyskusja 16:41, 6 mar 2007 (CET)
- Chyba w takich przypadkach lepiej wstawić szablon {{DoPoszerzenia}} niż {{Kontrowersja}}. Poza tym wogóle chyba lepiej napisać osobne artykuły "święty w chrześcijaństwie", "święty w islamie", "święty w hinduzmie" , choćby dlatego, że przynajmniej w przypadku świętych w chrześcijaństwie o wiele lepiej by było, gdyby ten art znalazł się w kategorii teologia niż w kategorii religioznawstwo. Laforgue (zieew) 16:50, 6 mar 2007 (CET)
- Tak, Laforgue ma zdecydowanie rację, tam nie ma POV, tylko brak danych o świętych w innych religiach. Zmieniłem szablon. Koniecznie trzeba uzupełnić choćby o świetych w prawosławiu, bo ani słówka nie ma. Ale to kwestia nie braku obiektywizmu artykułu, a po prostu braku osoby znającej się i chcącej o tym pisać. --Piotr967 19:39, 6 mar 2007 (CET)
