Dyskusja grafiki:Brosen rosa rugosa2.jpg
Z Wikipedii
| Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje.
Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! |
[edytuj] Róża / 11:50, 3 cze 2005 (CEST)
 |
 |
| Kwiat i owoc róży pomarszczonej | |
- Autor: Brosen
- Uwagi: licencja OK (public domain), użycie: Róża (krzew)
- Koniec głosowania: 24 czerwca 2005, 11:45
- Uzasadnienie: Pozwalam sobie stworzyć pewien precedens - już tłumaczę czemu - obydwie te grafiki są ładne, jednak wydaje mi się, że najładniej wyglądają razem - poza tym pozwalają obejrzeć jednocześnie kwiat róży, jak i jej owoc, w podobnych warunkach (zdaje się, że zdjęcia zostały wykonane jedno zaraz po drugim)... Jeśli ktoś uważa, że to zły pomysł nominować taką dwugrafikę, to proszę, rozbijcie to głosowanie na dwa oddzielne...
A co do właściwego uzasadnienia, to są to ostre i w ładnym świetle zrobione zdjęcia miłej dla oka rośliny... - Głosy za:
- Blueshade 11:50, 3 cze 2005 (CEST)
- Kuba G 12:13, 3 cze 2005 (CEST) Z encyklopedycznego punktu widzenia powiiny być razem - tak się zwykle prezentuje rosliny:kwiat+owoc. Zawsze możesz połaczyć to w jedno zdjecie aby dogodzić formalistom. :-)
- piotr (pko) » 18:33, 3 cze 2005 (CEST)
- tsca ✉ 01:54, 4 cze 2005 (CEST)
- Piotr Kuczyński 09:27, 5 cze 2005 (CEST)
- PioM Dyskusja 21:15, 5 cze 2005 (CEST)
- Czemu nie? ;) Basik07 23:34, 21 cze 2005 (CEST)
- Borch3kawki 21:46, 22 cze 2005 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Borch3kawki 16:35, 20 cze 2005 (CEST) zgodnie z moim widzimisię opisanym w dyskusji strony 'Grafika na Medal'
Z prawdziwą przyjemnością anuluję swój głos przeciw :) Borch3kawki 21:46, 22 cze 2005 (CEST)
- (wpisz cztery tyldy po haszu (#)):
- Dyskusja:
- wolałbym nie łączyć ich fizycznie w jedno - w artykule są obydwie, więc jest zgodnie z encyklopedycznym punktem widzenia - a pozostaje większa swoboda w manewrowaniu tymi grafikami ... ale jak będą protesty, to może faktycznie jest to jakieś rozwiązanie... pozdrawiam, Blueshade 12:33, 3 cze 2005 (CEST)
- 1. Według mnie nie jest to dzika róża (dzika róża ma płatki o wiele jaśniejsze - bladoróżowe, delikatniejsze, mniejsze, owoce są mniejsze i nie takie okrągłe patrz na en. [1]). 2. Krzewy pokazanych róż są niskie, nie tak bardzo rozgałęzione i wysokie jak krzewy dzikiej róży, mają masę drobniutkich kolców. W encyklopedii PWN podobne owoce podpisano jako owoce róży pomarszczonej. W internecie po angielsku znalazłam podobne zdjęcia: [2]; tu trzeba znaleźć w indeksie "scabrosa", "rugosa superba"...[3] - jak i czy tłumaczyć to na polski? 3.Czy ktoś zna się na tyle na botanice (ew. ma dostęp do jakichś fachowych książek) aby mógł zweryfikować moje wątpliwości i poprawić podpis? 4. Poza tym zdjęcia są ładne. Basik07 21:42, 5 cze 2005 (CEST)
- Bardzo ładne, ale bardzo małe. Jak Brosen wrzuci większe to jestem za. Borch3kawki 22:38, 5 cze 2005 (CEST)
- Zrobione. Mam nadzieję, że teraz będą nardziej pożyteczne. Brosen 14:54, 21 cze 2005 (CEST)
- hmm... rzutem na taśmę ;) ... zostały trzy dni... to teraz, zgodnie z obietnicą, Borch3kawki powinien zamienić polaryzację swojego głosu :) ... podpis Brosen też poprawił, więc i może Basik07 się skusi na głos?... regards, Blueshade 15:02, 21 cze 2005 (CEST)
- Zrobione. Mam nadzieję, że teraz będą nardziej pożyteczne. Brosen 14:54, 21 cze 2005 (CEST)
