Dyskusja Wikipedysty:Burchix
Z Wikipedii
Witaj. Tekst, który wstawiłeś jest identyczny z fragmentem artykułu umieszczonego tutaj http://www.zmuzyki.feline.pl/brytyjczyk.htm. Jeżeli jesteś jego autorem musisz to zaznaczyć. Najlepiej w opisie ostatnich zmian przy edycji artykułu. Dbamy o przestrzeganie praw autorskich. Zobacz tu Wikipedia:Prawa autorskie. Dlatego jeżeli tekst nie jest twojego autorstwa, a nie masz zgody autora na jego zamieszczenie na obowiązującej w Wikipedii licencjji, zostanie on wykasowany. mzopw 03:05, 15 lut 2005 (CET)
Cześć, rzeczywiscie przetworzyłem tekst z tej strony. Jednak przed chwilą napisalem do autorki i zaobaczymy co z tego wyjdzie. Walorem tekstu jest fakt, że został napisany przez hodowcę, co wiecej, miłośnika. Suche dane nt. wymiarów są jednowymiarowe. Pozdrawiam--Burchix 20:00, 15 lut 2005 (CET)
Spis treści |
[edytuj] Brudnopis ogólny i prywatny
Cześć.
- Wspólny brudnopis jest tutaj: Wikipedia:Brudnopis.
- Jeśli chcesz utworzyć sobie własny, umieść go pod swoją stroną wikipedysty. To znaczy użyj takiego linku: Wikipedysta:Burchix/brudnopis.
- Od razu zmieniam Ci link na Twojej stronie. :-)
Powodzenia! CiaPan 08:32, 21 lut 2005 (CET)
[edytuj] Dwie identyczne strony
Cześć! Przypadkiem zauważyłem, że zapytałeś się Seleny co zrobić, gdy dwie strony są podobne.
Możesz wstawić do hasła podział władzy: {{merge|cel=trójpodział władzy}} i czekać aż ktoś te hasła połączy
albo
tak przerobić hasło trójpodział władzy, by zawierało treść hasła o podziale władzy, a następnie stworzyć z samego hasła podział władzy stronę przekierowywującą do trójpodziału władzy.
Odwiedź stronę Jak edytować strony by dowiedzieć się jak stworzyć stronę przekierowywującą. Pozdrawiam G-dam 21:38, 28 lut 2005 (CET)
Witaj, dzięki za zwrócenie uwagi - nie było mnie wczoraj cały dzień z powodu wyjazdu, ale widzę, że G-dam udzielił Ci porady (tzn. wręczył Ci wędkę zamiast ryby ;) ). Pozdrawiam, Selena 06:46, 1 mar 2005 (CET)
[edytuj] Narodowy Plan Rozwoju
Przede wszystkim to było NPA (kopia) ze strony: http://www.mazowsze.uw.gov.pl/news.php?id=307 Tego nie wolno było skopiować - na dole strony jest znaczek copyright. Ten dokument to jest plan - a nie rozporządzenie rządu czy ustawa i dlatego nie jest to dokument public domain i nie wolno go kopiować bez pozwolenia jego autorów. Oprócz tego była na ten temat dyskusja na Wikipedia:Strony do usunięcia która trwała tydzień i wszyscy opowiedzili się za skasowaniem tej strony - głównie ze względu na to, że to dokument przytoczony niemal w brzmieniu oryginalnym a nie artykuł encyklopedyczny Polimerek 01:19, 2 mar 2005 (CET)
Oczywiście, że jest dokumentemem - przecież sam to stwierdziłem wyżej - ale nie każdy dokument jest public domain. Np: Plany zagospodarowania terenu, zawartość ksiąg wieczystych, opracowania firm consultingowych dla ministerstw, protokoły z postępowań przetargowych itd, itp. są dokumentami, ale nie są public domain - nie można ich więc od tak po prostu sobie kopiować - trzeba na to uzyskać zgodę danego urzędu - przy czym zgoda ta jest często związana z opłatami - patrz np: wypisy z ksiąg wieczystych. Gdyby każdy dokument urzędowy mozna było dowolnie kopiować, wynikałoby z tego, że np. moglibyśmy w Wikipedii umieszczać nawet dokumenty tajne :-) W tym przypadku albo mazowsze łamie prawo, albo uzyskało zgodę z URM-u na opublikowanie na swojej stronie tekstu tego planu. Ponadto do umieszczania tekstów dokumentów w brzmieniu oryginalnym nie jest Wikipedia tylko Wikisources. Zobacz sobie np: hasło Konstytucja - Konstytucje są ustawami, więc są public domain - ale mimo to ich brzmienie oryginalne nie jest Wikipedii tylko w Wikisource - natomiast w Wikipedii jest ogólne omówienie ich zawartości, historia powstania, znaczenie historyczne itp. Jeśli dowiedziesz, że ten plan jest dokumentem public domain to możesz jego treść wstawić do Wikisources - a w Wikipedii przydałoby się krótkie omówienie co to za dokument, czemu ma służyć i kto go stworzył Polimerek 09:57, 2 mar 2005 (CET)
Acha i link do stron, na których się dyskutuje o kasowaniu haseł: Wikipedia:Strony do usunięcia. Link ten jest też widoczny w szablonie, który się wstawia gdy się daną stronę zgłasza do skasowania: {doSkasowania}
[edytuj] kategorie
Hej! Już wyjaśniam jak to jest z tworzeniem kategorii (i podkategorii). Otóż tworzy się ona automatycznie, gdy wpiszesz w artykule coś takiego: [[kategoria:Nazwa]]. Czyli w tym przypadku w konkretnym artykule wpiszesz [[Kategoria:Teoria ekonomii]] ("ekonomii" z małej litery!). Po zapisaniu artykułu na dole pojawi się kategoria "teoria ekonomii" - będzie wyświetlać się na czerwono. Klikniesz na ten czerwony link - wyświetli się pole edycji. W tym polu wpiszesz nadrzędną kategorię [[Kategoria:Ekonomia]] i w ten sposób automatycznie "podepniesz" teorię ekonomii pod ekonomię. I załatwione. Udanego kategoryzowania! Pozdrawiam, Selena 18:42, 3 mar 2005 (CET)
- Pozwolisz, że się wtrącę. Ostatnio poszerzyłem trochę pomoc dotyczącą kategorii i mam nadzieję, że przyda się nowym wikipedystom. Nie wiem, czy zauważyłeś artykuły: Wikipedia:Kategorie (link jest z poradnika dla początkujących i z Portalu Wikipedystów) oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Jeśli nie - napisz, gdzie szukałeś pomocy, jeśli tak - napisz, jak je oceniasz. Przepraszam, jeśli przeszkadzam :) --Derbeth 22:01, 3 mar 2005 (CET)
Eee, czemu miałbym się obrażać? Na razie nic z artykułami nie zrobiłem bo nie mam czasu ani specjalnej wizji, czekam też na inne opinie.
Co do układu kategorii - ja nie miałem udziału w tworzeniu najważniejszych, jestem na Wiki od niedawna, po prostu poczułem palącą potrzebę napisania pomocy dla nowych użytkowników pożądnie wyjaśniającą zasady kategoryzacji, żeby nie było takiego bałaganu jak bywa teraz. Przyznaję, że nie analizowałem istniejącej hierarchii. Być może twoja uwaga jest słuszna - ale obecnie Wiki trochę po macoszemu traktuje kategorie i nie można np. do nich wejść ze strony głównej, więc nie jest zbyt wygodnie nawigować po hasłach za pomocą kategorii - lepiej robić to przez wikiportale. Ja bym proponował, żebyś napisał swoje argumenty na stronie dyskusji hasła Wikipedia:Kategoryzacja.
[edytuj] Strony do dopracowania
Witaj. Jeżeli umieszczasz na stronie szablon "DoPracowania", to od razu umieść tytuł strony w odpowiednim dziale strony WP:SWD. Pzdr - P 23:01, 4 mar 2005 (CET)
Cześć! Problem kategorii poruszyłam na liście dyskusyjnej, na której siedzi większość adminów. Mam nadzieję, że wypracujemy jakiś sensowny projekt zmian. Możesz także zapisać się na listę dyskusyjną lub jedynie obserwować ją (linki są na stronie Ostatnich Zmian). Pozdrawiam! Selena 07:26, 7 mar 2005 (CET)
Nie należy integrować gwiazdy i ewolucji gwiazd (stellar evolution w en). W wersji angielskiej są oba hasła. Należy je jeszcze rozbudowac (ewolucje gwiazd) by przypominały en. Myślę raczej o rozbudowaniu linków i związanych z nimi artykułów. W szczególności należy poprawić hasło gwiazda (usunąć zazębiające się tematy, upodobnić do wersji en). Link Gwiazda Smierci nalezy przesunąć do fantastyki. Pozdrowienia, --RManka 09:58, 7 mar 2005 (CET)
[edytuj] Metalografia (poligrafia)
A jesteś może dobry z metalurgii? Beno 01:30, 12 mar 2005 (CET)
[edytuj] Klkasyfikacje statystyczne, Finanse
Słuchaj, nie pakuj kategorii Finanse pod Gospodarke Narodowa, ponieważ Finanse są pojęciem bardziej ogólnym i dotyczą zarówno makro, jak i mikro ekonomii. Zaś gospodarka narodowa jest zdecydowanie makro!
W kategorii klasyfikacje statystyczne znalazły się przede wszystkim artykuły dotyczące klasyfikacji ekonomicznych, wiec nie wywalaj prosze tego z kategorii Ekonomia.
--Piotr Kuczyński 09:34, 15 mar 2005 (CET)
-
- Powiedz mi proszę jaki ma związek ma hasło Karty płatnicze z gospodarką narodową? Gospodarka narodowa to pojęcie makroekonomiczne. A finanse mogą być rozpatrywane w skali globalnej (makro) lub w odniesieniu do pojedynczego podmiotu (mikro). A jeśli uważasz, ze jakiś pojęcie można przyporządkować zarówno do kategorii Finanse, jak i GOspodarka narodowa, to zrób to na poziomie hasła, a nie kategorii.
-
- Tak jak napisałeś cele tych klasyfikacji mają charakter stricte ekonomiczny. Żeby było dowcipniej, to mają one duży związek z Gospodarką narodową. Zastanawiam się właśnie, czy nie powienienem ich przerzucic z Ekonomii właśnie tam. Jak sądzisz?
-
- --Piotr Kuczyński 14:55, 15 mar 2005 (CET)
-
-
- Ależ przecież Statystyka nie jest działką Ekonomii! Ekonomia jedynie wykorzystuje wybrane metody statystyczne do własnych celów. Nie możemy więc mieszać tych dziedzin. Statystyka jest poddziedziną Matematyki. A te klasyfikacje statystyczne, które są obecne dotyczą właśnie klasyfikacji gospodarczych, w dodatku głównie tych wykorzystywanych w Polsce.
-
-
-
- Czuję się raczej związany z Klasyfikacjami statystycznymi jako autor wszystkich artykułów w tej kategorii ;)
-
-
-
- --Piotr Kuczyński 15:32, 15 mar 2005 (CET)
-
-
-
-
- Mylisz się, statystyka jest używana również przez ekonomistów, ale nie została stworzona tylko na ich potrzeby. Statystyka to raczej dział matematyki.
-
-
-
-
-
- Utworzyłem kategorię Kategoria:Statystyczne klasyfikacje gospodarcze i tam przerzuciłem konfliktowe hasła. Natomiast kategorię tę podpiąłem pod Ekonomia, Statystyka i Gospodarka narodowa i niech tak zostanie.
-
-
-
-
-
- Dzięki za zaufanie dot. finansów, ale nie czuję się na siłach. Jesli masz chęc, to napisz samemu.
-
-
-
-
-
- Pozdrawiam. --Piotr Kuczyński 01:26, 20 mar 2005 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Tak, mam do napisania jeszcze kilka klasyfikacji, ale trche ostatnio brakuje mi czasu. Pojawia sie na pewno, chociaz pewnie nie jutro, ani pojutrze... --Piotr Kuczyński 12:12, 20 mar 2005 (CET)
-
-
-
[edytuj] podział administracyjny
usuwam info że artykuł Podział administracyjny powinien zostać zintegrowany z Podział administracyjny II RP. Pierwszy zawiera wyłącznie definicję pojęcia, natomiasy drugi opisuje już konkretny przypadek podziału admin. Nie ma sensu ich łączyć, bo z założenia mają być o czymś innym. --slawojar 小山 20:42, 19 mar 2005 (CET)
[edytuj] Efekty zewnętrzne
Chyba troche namieszałem przy przenoszeniu hasła "Efekty zewnętrzne negatywne" do nowego "Efekty zewnętrzne", bo zamiast przenieść razem z historią, to utworzyłem nowy artykuł. Miałeś w tym haśle swoje edycje, więc przepraszam, że cię wyciąłem. To było niezamierzone i wynikło z mojego niezręcznego jeszcze posługiwania się wikipedią.
Całą treść twoich edycji (lub ich sens) umieściłem w nowym artykule i mocno poszerzyłem, więc nic nie zginęło. Może sięgniesz do nowego artykułu i wspólnie go dokończymy? Adriano 01:47, 21 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:Bluraydiscs.jpg
- Grafika:British-cat.jpg
- Grafika:Nowy1.jpg
