Dyskusja:Ciasteczka (internet)
Z Wikipedii
Nie sądzicie, że lepszy byłyby tytuł "Cookies"?.. Tak jest nawet w komunikatach polskich programów. Pibwl 15:55, 27 maj 2005 (CEST)
- Było już Cookies, ale zostało zmienione na Ciasteczka. Mozilla Firefox nazywa Cookies ciasteczkami, więc Twoje uogólnienie nie jest prawdziwe. Jakby co zerknij na stronę z kandydatami do artykułów na medal - tam jest dyskusja na temat nazwy. «Marcin Otorowski» 16:13, 27 maj 2005 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Dyskusja z propozycji na medal
Jestem autorem tego hasła i sam o nim powiem tyle - krótkie, ale dość treściwe, i obejmujące sporo aspektów. Marcin Otorowski 22:19, 4 maj 2005 (CEST)
- Wcale nie takie krótkie. Rzeczywiście, hasło godne podziwu, bo ładnie napisane, obejmuje wiele aspektów, ale... a) cookie powinno być przekierowaniem, bo po polsku pojęcie nazywa się ciasteczko, b) w artykule nie ma wyjaśnienia genezy nazwy ciasteczko, c) w artykule jest mnóstwo przeinaczeń i nieprecyzyjnych sformułowań, które mogą wprowadzać w błąd. Alx D 21:58, 4 maj 2005 (CEST)
- Nazwę artykułu zostawiłem taką jaką jest, ponieważ wiele programów w polskich wersjach językowych używa określenia cookie zamiast ciasteczko (np. Internet Explorer)... Obecnie REDIRECT jest z ciasteczko i prowadzi do cookieMarcin Otorowski 22:04, 4 maj 2005 (CEST)
* Co do przekierowania to się zgadzam, że sensowniej jest to hasło zostawić w cookie. O stronie merytorycznej się nie wypowiadam, bo się za mało na tym znam. Jest tam jednak wciąż sporo literówek, błędów stylistycznych i niezręczności językowych. Trochę zbyt pospiesznie zgłaszasz te artykuły do medalu przez co tracą one swoją szansę na medal. Polimerek 22:35, 4 maj 2005 (CEST) - Teraz jest znacznie lepiej - jestem za Polimerek 12:20, 29 maj 2005 (CEST)
-
- Zwracam uwagę, że jednak redirect powinien być do ciasteczko. Dlaczego? Bardzo dużo materiałów drukowanych używa terminu ciasteczko. Zresztą sam artykuł w baaaaardzo wielu miejscach używa tej wersji nazwy (co jest zresztą kolejnym argumentem przeciw umieszczeniu go na pozycji medalowej - nazewnictwo powinno być jednolite w treści). W związku z tym, ponieważ w języku polskim, zwłaszcza wysokim, istnieje tendecja stylistyczna, aby w sytuacji, gdy jest odpowiednik o polskim brzmieniu używać raczej jego, a nie tego obcego, należy wstawić hasło pod ciasteczko. Większość obaw dot. słowa ciasteczko bierze się z jego "niefachowego" charakteru, jednak po wyjaśnieniu pochodzenia nazwy ciasteczko, notabene używanej nie tylko w kontekście WWW, zwykle te obawy ustępują. Alx D 04:41, 5 maj 2005 (CEST)
-
-
- Co do używania zamiennego cookie i ciasteczko - w artykule o tym wyraz cookie musiałby się powtarzać w każdym zdaniu. Osobiście, mogę zmienić cookie na ciasteczko lub vice versa, ale wierz mi, że język polski jest taki, że jednym słowem i zaimkami nie napiszesz niczego co by się przyjemnie czytało. Stąd ta wymienność. «Marcin Otorowski» 19:35, 9 maj 2005 (CEST)
-
Liczba mnoga jest nie na miejscu - jeśli chodzi Ci o Mozillę Firefox to ktoś zgłosił to w czasie gdy ja intensywnie nad nim pracowałem i tak jakoś wyszło.... A te literówki właśnie poprawiłem, choć i tak planuję jeszcze rozbudowę tego hasła. Marcin Otorowski 22:47, 4 maj 2005 (CEST)
Poprawiłem to hasło w wielorakim znaczeniu. Po pierwsze - zgodnie z opiniami wiekszości przeniosłem treść artykułu z Cookie do Ciasteczka. Po drugie - ujednoliciłem pisownię - teraz wszędzie używane jest słowo ciasteczko, a nie cookie. Poprawiłem parę błędów stylistycznych, rozbudowałem dział obługi i pobierania ciastek, trochę organizację i inne. Czekam na opinie «Marcin Otorowski» 10:54, 12 maj 2005 (CEST)- Za, bardzo dobre. Roo72 dyskusja 13:04, 31 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Alternatywa?
Czy ciasteczko jest jedynym sposobem wprowadzenia stanow do HTTP? Jeśli nie, to warto byłoby o tym wspomniec i dać linki "zobacz też". Nowak2000 21:54, 10 paź 2005 (CEST)
- Innym sposobem jest jeszcze przepisywanie linków. Robi to na przykład PHP. Teoretycznie można byłoby też używać połączeń SSL do utrzymywania stanu, ale nie słyszałem, aby ktoś to robił, gdyż wiąże się to z pewnym istotnym narzutem na serwer. Alx D 22:46, 10 paź 2005 (CEST)
- hmm... połączenia SSL do utrzymywania stanu? możesz rozwinąć temat? btw, można to też robić w ramach parametrów przekazywanych postem (przez ukryte zmienne w formularzu) - Blueshade 10:48, 11 paź 2005 (CEST)
- Słusznie, też się tak czasami robi, ale to jest strasznie nieporęczne i czasami traci się stan (gdy wychodzi się przez link). Zresztą, gdy formularze są robionę metodą POST, to nie jest nic innego jak wersja przepisywania linków.
- Połączenia SSL można używać do utrzymywania stanu, bo SSL wprowadza pojęcie sesji, która trwa przez wiele połączeń HTTP. Wystarczy, aby mechanizm skryptowy po stronie serwera miał dostęp do identyfikatorów tych sesji (co można na przykład zaimplementować w Apache z modułem SSL lub w Tomcacie), aby można było, nie korzystając z ciasteczek i innych mechanizmów, implementować stan po stronie serwera. Osobiście jednak nie widziałem nigdy takiej realizacji (co nie oznacza, że nie istnieje i że nie ma zalet wobec sesji na ciasteczkach czy w linkach - np. odporność na podszywanie się przy niewielkim narzucie). Alx D 12:22, 11 paź 2005 (CEST)
- hmm... połączenia SSL do utrzymywania stanu? możesz rozwinąć temat? btw, można to też robić w ramach parametrów przekazywanych postem (przez ukryte zmienne w formularzu) - Blueshade 10:48, 11 paź 2005 (CEST)
[edytuj] btw... czemu ciasteczkA, a nie ciasteczkO ???
preferujemy przecież raczej nazwy artykułów w liczbie pojedynczej... - Blueshade 10:51, 11 paź 2005 (CEST)
- Szczerze mówiąc nie wiem, ale można to rozwiązać w ten sposób, że Google daje
- Results 1 - 10 of about 487 for przeglądarka ciasteczko
- Results 1 - 10 of about 9,610 for przeglądarka ciasteczka
- Alx D 12:27, 11 paź 2005 (CEST)
ahem... to, że jakiś wyraz jest częściej używany w liczbie mnogiej, moim zdaniem niekoniecznie ma znaczenie... np: noga: Results 1 - 25 of about 2,490,000; nogi - Results 1 - 25 of about 4,930,000 - a artykuł o nogach mamy pod noga, a nie pod nogi (swoją drogą, interesujące przekierowanie :))) ) - Blueshade 12:45, 11 paź 2005 (CEST)
- Mnie wszystko jedno. Moim zdaniem obie formy się da wybronić, więc to jest tylko kwestia gustu. Alx D 13:52, 11 paź 2005 (CEST)
- W głosownaiu na artykuł medalowy nikt nie protestował przeciwko nazwie, skoro tak to chyba nie ma sensu zmieniać... Ja osobiście uzyłbym terminu cookies ale na wniosek wyżej podpisanego Alx-a jest Ciasteczka i - jak juz mówiłem - chyba nie warto teraz zmieniać ... «Marcin Otorowski» 20:06, 11 paź 2005 (CEST)
- ja się nie upieram - jedynie próbowałem uzyskać logiczne uzasadnienie dla niestandardowej praktyki... ale ogólnie, to medal niczego nie przypieczętowuje. czy z medalem, czy bez, to cały czas jest artykuł wikipedii i cały czas podlega zmianom... jak każdy inny - Blueshade 23:47, 11 paź 2005 (CEST)
[edytuj] Ciasteczka w JavaScript
Zapis i odczyt ciasteczek w JavaScript (document.cookie) może mieć również miejsce, jeżeli skrypt został uruchomiony (załadowany) poza sekcją <HEAD></HEAD>, np. w BODY, w XML bez HEAD, w dokumencie bez definicji. Stąd dwukrotne podkreślanie, że to musi być akuratnie w HEAD nie ma sensu - odczytać można wszędzie. --rozek19 23:09, 13 paź 2006 (CEST)
