Dyskusja Wikipedysty:Efka de

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).

Na stronie dyskusji artykułu można to przedyskutować. Jak juz osiągnie się konsensus to wprowadzi sie zmiany w artykule. Nemo5576 Dyskusja 15:38, 4 lis 2006 (CET)

konsensus ??? bandytów będziemy nazywać żołnierzami ???

Moja strona dyskusji to Dyskusja Wikipedysty:Nemo5576. Tam prosze wpisywać wiadomości. A wracając do UPA. Temat jest kontrowersyjny. Jak pisałem na stronie dyskusji możesz kwestie sporne przedyskutować. Wyzywanie od wandali etc. spokojnej dyskusji na pewno nie słuzy. A wojen edycyjnych nie lubię, wiec artykuł pozostanie zablokowany. Jeśli się z moją decyzją nie zgadzasz zawsze możesz zwrócić się do innego administratora z prośbą o odblokowanie strony. Nemo5576 Dyskusja 16:03, 4 lis 2006 (CET)

z bandytzmem i szowinizmem w wydaniu ukraiński nacjonlistów dyskusji nie ma, chyba to normalne,

[edytuj] Neutralny punkt widzenia

Witaj, polecam lekturę zaleceń dotyczących Neutralnego Punktu Widzenia (NPOV). Zwroty typu banda na pewno nie spełniają tych kryteriów i zmiany takie będą każdorazowo cofane. Do edytowania na wikipedii należy podchodzić ze spokojem i mieć świadomość, że wyrażanie emocji w artykułach w wyżej wspomniany sposób jest niedopuszczalne. W razie pytań służę pomocą. Pozdrawiam. Pimke 16:16, 4 lis 2006 (CET)

[edytuj] UPA

Proszę nie wklejaj do każdego artykułu wyjaśnienia, że UPA nie była wojskiem tylko formacją bojówek. Może jest to i prawda, ale powinno się to znaleźć wyłącznie w artykule UPA a nie w każdym artykule pobocznym związanym z tym tematem. Proszę zwróć też uwagę na prawidłowe formatowanie tekstu. Pimke 08:01, 10 lis 2006 (CET)

fakt że OUN utworzyla bojówke partyjna pod tzw. nazwą UPA to jest nie na temat :)), a co jest pimke na temat ? jak to może się znaleźć w artykule o UPA skoro z powodu gloszenia faktów i prawdy art. o UPA zostal zablokowany :))) Pimke !!!

Proszę zwróć też uwagę na prawidłowe formatowanie tekstu. 08:01, 10 lis 2006 (CET)

Artykuł ten został zablokowany z powodu wojny edycyjnej. Postępujemy tak w przypadkach, gdy użytkownicy wzajemnie się revertują. Pimke 08:07, 10 lis 2006 (CET)

[edytuj] :/

Moze zamiast tych wojenek edycyjnych spróbujesz merytorycznej dyskusji? A jak jeszcze raz kogoś wyzwiesza (od banderowców itp.) znów dostaniesz tydzień bana. Nemo5576 Dyskusja 14:28, 14 gru 2006 (CET)

Do zobaczenia za tydzień. Nemo5576 Dyskusja 14:34, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rewerty

Proszę, przestań prowadzić wojny edycyjne; jeśli nie zgadzasz się z zastaną formą artykułu, i nie możesz dojść do porozumienia z innymi Wikipedystami, omów problem w dyskusji artykułu, na stronie o kontrowersjach, a jeśli inne metody zawiodą, skorzystaj z procedury RFC. Wojny edycyjne, zwłaszcza między dwiema trudnymi do oceny, nie uźródłowionymi wersjami, szkodzą Wikipedii i uznawane są za przejaw złej woli. -- (lcamtuf)° 14:45, 14 gru 2006 (CET)

Już półtora miesiąca temu zwrócono Ci uwagę na brak neutralności w Twoich edycjach. Twoje wojny edycyjne z Birczaninem i przygaduszki na stronie SDU Łebedowycza wskazują, że ważniejsze dla Ciebie jest realizowanie własnej jedynie słusznej wizji świata i historii, niż zniżanie się do "głupiej neutralności", że "prawo prawem, ale racja musi być po Twojej stronie". Niestety, nie znajdziesz w Wikipedii zbyt wielu zwolenników takiego sposobu myślenia. Proszę więc - zbastuj. Julo…^ 15:03, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] re

OK, ja do tej zmiany zastrzeżeń nie mam - nie o narodowość w przypadku tego zdania chodzi. Miałabym natomiast prośbę, byś zbytnio nie nalegał na podanie źródeł - ten artykuł w ogóle ma duży problem ze źródłami, więc żądanie ich przy jednym czy dwóch zdaniach jest trochę, jakby to ująć, demonstracyjne. Pozdrawiam. Gytha 12:44, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Waffen SS

Jak widzisz nie jest to tylko mój pogląd, proszę więc o umieszczenie tych linków na stronie dyskusji razem z uzasadnieniem. Uważam, że nie spełniają one wymogów stawianych linkom na Wikipedii. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 08:06, 19 mar 2007 (CET)

Mój pogląd jest bardzo zbliżony do Twojego - Efka. Jeśli technicznie jest coś żle, niech poprawią Ci co się na tym znają lepiej. Ważne jest by treści pozostały. A takowe pokazujesz nad wyraz obiektywnie. Gratuluję --keriM_44 08:57, 19 mar 2007 (CET)
- hello, tu nie chodzi o poglądy, tylko wlaśnie o meritum czym jest w XXI wieku oddawanie czci formacją typu SS ?, sprawą marginalną są natomiast poglądy tych, którzy takie informacje najchętniej pozamiataliby pod krawężnik, Efka ( ps. to nie kobieta, tylko taki sobie akronim :)
Oczywiście że mówię o poglądach tworzenia wikipedii, a nie naszych osobistych na temat Lwowa, SS np.:)))). To odpowiedz na "poglądy" Klemensa i Roo:)). Chciałem tym zaakcentowac,ze i Ty równiez masz prawo do Naszej Wiki i do takiej interpretacji sposobu publikacji jaki prezentujesz :)) Pozdrawiam. --keriM_44 09:16, 19 mar 2007 (CET) i........ wiem żes facet :))

Po pierwsze - czy możesz zacząć się podpisywać? To nie boli, a ułatwia komunikację. Chodzi w pierwszej kolejności o informację o wyjątkowym charakterze opisywanych sytuacji. Klemens (dyskusja) 09:21, 19 mar 2007 (CET)

Jak być może zauważyłaś, twoja wypowiedź zawiera w dużej mierze opinie, a nie fakty. Dalszej komunikacji z mojej strony nie będzie, póki będę się musiał domyślać, kto do mnie pisze. Klemens (dyskusja) 09:29, 19 mar 2007 (CET)

[edytuj] Linki zewnętrzne

Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - Kolekcją odnośników (linków) - zarówno zewnętrznych jak i wewnętrznych. Odnośniki umieszczane w hasłach powinny stanowić ich integralną część, a nie prosty spis miejsc, do których warto by jeszcze zajrzeć. Niemniej, jeden, dwa odnośniki na końcu hasła do szczególnie interesujących stron 'poszerzających wiedzę z danego tematu są do przyjęcia.

Linki zewnętrzne nie służą do wstawiania ciekawostek. Roo72 Dyskusja 08:24, 19 mar 2007 (CET)

to jest nadinterpretacja, na tej zasadzie każdy admin mający możliwość blokowania stron, może subiektywnie ksztaltować opinie o treści art.

Nie, to jest zasada Wikipedii. I to jedna z ważniejszych. Gdybyś raczyła się zapoznać z zasadami Wikipedii (raz je przeczytać) wszystkim nam by się znacznie lepiej pracowało.Roo72 Dyskusja 08:32, 19 mar 2007 (CET)

zgoda tylko że dodany linki nie są prostym spisem ciekawostek !!!

efka podpisuj sie.......... nie kasuj tego 'szlaczka' co powstaje po kliknięciu Twojego podpisu --keriM_44 11:09, 19 mar 2007 (CET) albo zmien cos w ustawieniach... nie jestem biegly..ale podpisu nie ma

[edytuj] Głosowania na PUA

Głosować w sprawie kandydatów na administratora mogą użytkownicy zalogowani co najmniej od miesiąca i posiadający co najmniej 500 edycji. Podpisują się czterema tyldami (daje to nick i datę), więc Twój wpis wydał mi się natychmiast do zakwestionowania. Jeśli zareagowałem zbyt ostro, to przepraszam, ale nawet na pierwszy rzut oka nie było widać, kto to napisał, po co i dlaczego. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:58, 26 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Grafiki

Witaj. Czy możesz wrzucać od razu grafiki na commons? Znacznie ułatwi to nam pracę. Począwszy od 'genialnego' Planu Pabsta na Grafika:Pawlokoma polish school.jpg Grafika:Pawlokoma latin church.jpg Grafika:Pawlokoma view from Bachorz.jpg Grafika:Czaszyn view.jpg Grafika:Slovak cemetary zaluz.jpg kończąc. --Hiuppo (zagadaj) 10:35, 11 kwi 2007 (CEST)

Ponawiam sugestię o wrzucanie grafik na commons. --Hiuppo (zagadaj) 10:18, 14 kwi 2007 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org../../../e/f/k/Dyskusja_Wikipedysty%7EEfka_de_b7c3.html"