Macieias 15:44, 24 sty 2006 (CET) mam nadzieję, że urośnie nam kolekcja medalowych kapliczek :) ps: nawet quasi-kapliczek ;-)
Super fotka. Szkoda tylko, iż kapliczka jest kiepsko wyeksponowana, ale i tak warto .Andrzej18@ 16:19, 24 sty 2006 (CET)
VindicatoR۞ 17:14, 24 sty 2006 (CET) Świetne zdjęcie, jedyne "ale" dotyczy trochę oczywistego (trudno to sformułować :P) kadru, mimo wszystko wolałbym być zaskoczony jakimś nietypowym ujęciem... BTW: i znowu kolorki i ostrość stały się zasługą aparatu firmy Canon - jak to mawiał Steve Ballmer - I love this company, yeah! ;)
Shaqspeare 18:48, 24 sty 2006 (CET), co tam, zagłosuję za.
Mimo, że wolę się nie wypowiadać na temat religijnych tematów (wiadomo dlaczego), to zdj. jest ładne, ale nie na medal. PSiczek, Pietras1988DYSKUSJA 14:26, 24 sty 2006 (CET)
Zdjęcie ładne, lecz zamieszczone w artykule bez związku z nim. Brosendyskusja 07:14, 25 sty 2006 (CET)
przepały na śniegu Scythian 22:56, 25 sty 2006 (CET)
Dlaczego kiepskie? Mi się tło najbardziej podoba. Andrzej18@ 13:51, 27 sty 2006 (CET)
mam na myśli to co sam zauważyłeś, kiepskie wyeksponowanie na linii drzew Merlin 20:48, 28 sty 2006 (CET)
Gdarindyskusja 10:47, 1 lut 2006 (CET) widoczek ładny, ale brak encyklopedycznego użycia (to nie jest kapliczka tylko krzyż, więc zdjęcie zostało podlinkowane do niewłaściwego artykułu)
Panther 12:19, 10 lut 2006 (CET) Moim zdaniem niezbyt dobrze ujęty ów krzyż (nie kapliczka). Zbyt szerokie tło rozmywa punkt centralny - gdybym nie wiedziała, że przedstawia krzyż, pomyślałabym, że to jakiś znak - jeden z wielu w górach - słup i półkole...
Mogę się dowiedzieć, co znaczy "nie na medal". Po to również umieszczam tu swoje lepsze i b. wartościowe fotografie, żeby otrzymać radę jak je poprawić, a nie otrzymywać ifnormacje zdj ładne, ale nie na medal. Poza tym nie musisz się tak chwalić wszędzie, że jesteś ateistą. BorkowiczNapisz 14:29, 24 sty 2006 (CET)
Ateistą jestem tylko nieoficjalnie (oficjalnie jestem chrześcijaninem) , ale uważam, że lepsze zdjęcia od tego nie otrzymywały medali z różnych względów. PSiczek, Pietras1988DYSKUSJA 14:31, 24 sty 2006 (CET)
Hehehe nie jedna graficzka odpadła dzięki głosom ładne, ale nie na medal :P --WarX<talk> 15:29, 24 sty 2006 (CET)
To jest kapliczka? A nie krzyż? Brosendyskusja 15:03, 24 sty 2006 (CET)
Dobre. Bardzo ładnie skomponowane, właściwe proporcje obiektu do kadru, horyzont ok, prawdopodobnie proste jest a kapliczka krzywa (bo drzewa są pionowe!). Ale widać ten problem, jak trudno dobrze sfotografować śnieg. Zdaje się, że trochę pod samą kapliczką światło białą dziurę wypaliło. Czyli sprawa balansu bieli w sumie. No i tak się waham trochę. Shaqspeare 15:07, 24 sty 2006 (CET)
raczej nie balansu bieli, a ekspozycji... ale w tym wypadku, to jest już chyba czepianie się, bo tego nie sposób było uniknąć inaczej niż przez niedoświetlenie reszty zdjęcia (i ew. montażu późniejszego dwóch ujęć)... w każdym razie, wydaje mi się, że samo zdjęcie zostało naświetlone na tyle prawidłowo, na ile się to dało zrobić... - Blueshade 15:25, 24 sty 2006 (CET)
Pietras znowu trollujesz. Kto Ci karze wypowiadać się na tematy religijne? Tutaj głosujemy nad zdjęciem i jego wartościami a nie nad Twoją religijnością. Andrzej18@ 16:18, 24 sty 2006 (CET)
Nawiązując do cytatu "Po to również umieszczam tu swoje ... fotografie, żeby otrzymać radę jak je poprawić..." - moim zdaniem, fotografie umieszczamy tu, by zwrócić uwagę na te najciekawsze, najbardziej wartościowe a zarazem poprawne technicznie. A do prezentacji swoich prac i ich oceny lepszym miejscem jest forum dyskusyjne młodych fotografów. Zdjęcie nie budzi zastrzeżeń, ale nieco na siłę przyklejono je do hasła kapliczka. Wp 11:58, 25 sty 2006 (CET)