Dyskusja Wikipedysty:Mozgulek
Z Wikipedii
Moje wnioski z poprzednich dyskusji:
- przy tworzeniu nowych haseł nie zawsze domyślam się ich wszystkich znaczeń, dlatego zdarza się, że nie robię "disambig"-ów, a osobiście myślę, że jest to bardzo naturalne (np. elektron to stop złota i srebra - i nie mam do nikogo pretensji, że zorganizował to hasło inaczej. Gdy ktoś zechce nowe hasło uzupełnić to będzie musiał trochę zmienić układ i to wszystko)
- Najlepszym sposobem przeszukiwania wikipedii jest - google! Dlatego czasem warto zostawić nawet oczywiste redirecty (inne zapisy, zdrobnienia itp.)
- Kategorie i podkategorie to świetny pomysł, ale brakuje lepszych mechanizmów wyszukiwania wg kategorii (i podkategorii). Być może ograniczeniem jest obciążenie serwera, być może ktoś kiedyś dopisze kilka nowych funkcji (np. lista haseł dla znajdujących się w danej kategorii i wszystkich podkategoriach). Na razie trzeba sobie radzić inaczej. Chciałem elektroniczne porównywać listę imion w kategorii imiona z posiadanymi bazami danych imion i uzupełniać różnice, ale w końcu musiałem ograniczyć się do "ręcznej roboty" i innej metody porównywania.
- Obecnie chcę porównać wszystkie imiona z bazą imienin "pozyskaną" ze Słownika imion Jana Grzeni:.
- Kolejnym etapem będzie powrót do historii antycznej.
- Dla mnie Wikipedia to hobby i możliwość uczenia się, w tym i nowych metod przetwarzania danych. Nie lubię pisać długich przekrojowych artykułów, lubię za to próbować zapanować nad mnogością artykułów z danej dziedziny. I to właśnie robię :)
Mozgulek 23:44, 15 sty 2005 (CET)
Chciałabym przedstawić argument za ostrożnością przy umieszczaniu w Wikipedii imion typu George i innych niezweryfikowanych: http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12924&w=19460002&wv.x=2&a=19520329
Tak potem nasze hasła traktują ludzie, którzy potem idą zarejestrować imię z Wikipedii do urzędu i są baaardzo zawiedzeni, kiedy urząd im odmawia. Ale to tak juz w formie dodatkowego wyjaśnienia, bo sprawy chyba już nie trzeba zanadto tłumaczyć :) Micpol 21:18, 16 sty 2005 (CET)
Szczerze mówiąc, nie widzę większego sensu zakładania haseł z rozmaitymi imionami zagranicznymi. Imiona nigdy nie były hasłami encyklopedycznymi, a co najwyżej słownikowymi, i to nie w każdym słowniku (np. w słowniku poprawnej polszczyzny tak, ale w słowniku jęz. polskiego juz nie, o ile pamiętam). W Wiki hasła z imionami rozumiem jako dodatek do części kalendarzowej i uważam, ze imiona rejestrowalne i rejestrowane w Polsce całkowicie wystarczą. Zresztą nie wiem, czemu się dziwisz moim komentarzom co do imion; przecież w polskiej wikipedii nie istnieją oddzielnie hasła "kot", cat", "chat" i "koszka" oddzielnie podlinkowane do kategorii ssaków, i tak samo nie potrzeba oddzielnych haseł "Pawieł", "Paweł" i "Paul" oddzielnie podlinkowanych jako odrębne imiona kazde ze swoimi imieninami - wystarczy koordynacja międzyjęzykowa i podanie odpowiedników zagranicznych w haśle "Paweł".
Jeśli koniecznie musisz umieszczac obce imiona w Wiki, doradzam Ci załozenie całego artykułu np. "imiona japońskie" z opisami imion pomieszczonymi na jednej stronie, bez oddzielnych haseł dla kazdego imienia i bez podlinkowania na stronach kalendarza. Można za to podlinkować to do strony-odpowiednika w japońskiej wikipedii w ramach koordynacji międzyjęzykowej. Przy czym uważam, ze jest to sensowne w przypadku imion, które nie mają polskich odpowiedników, a zakładanie haseł z obcymi imionami, które mają polskie i umieszczone w Wikipedii odpowiedniki uważam za czysty bezsens i nadgorliwość nie posiadającą żadnych uzasadnień. Spolszczenie, którego dokonano w przeszłości, jest tak samo obowiazujące, jak spolszczenie np. słowa "provocation" w "prowokacja" i nie zostało niczym unieważnione, wiec powtórzę - nie ma potrzeby zakładania dwóch haseł w dwóch jezykach obok siebie. Od tego są inne wersje jezykowe Wikipedii. Micpol 22:55, 3 lut 2005 (CET)
I jeszcze jedno - moim zdaniem nie warto wprowadzać nowych artykułów poprzeklejanych z internetu, tak żeby znowu zawieraly przekłamania. Chyba że tym razem jesteś wyposażony w poważną literaturę... pozdrawiam Micpol 18:14, 4 lut 2005 (CET)
[edytuj] Herby
Witaj, Zauważyłem ,że umieszczasz informacje o herbach ozdabiając je obrazkami herbów np. Grafika:Akszak herb.gif, jednak nie podajesz informacji o licencji na jakiej ten obrazek jest zamieszczony. Zgodnie z zasadami Wikipedii nie wystarczy podać informacji o zgodzie autora. Musi być podana licencja na jakiej autor udostępnił dany obrazek. Wikipedia dopuszcza kilka licencji do stosowania: Wikipedia:Prawa autorskie oraz Wikipedia:Opisy_licencji_grafiki. pozdrawiam Danielm 12:48, 10 maj 2005 (CEST)
- Podałem link do strony, z której pobrałem grafikę. Autor napisał na swoich stronach: "Każdemu wolno wykorzystywać herby z moich stron" - istnieje możliwość, że na jego stronie są również materiały bez praw licencyjnych, ale staram wybierać tylko te, na których widać skan starej książki lub ręczną robotę. Mozgulek 12:56, 10 maj 2005 (CEST)
- Ponieważ podał, że część obrazków pochodzi z internetu lub jest skanowana z herbarzy zatem nie jest ich autorem i nie może wyrażać zgody na ich użytkowanie. Zgodę może wyrazić tylko na te obrazki, którch sam jest autorem a na stronie podał, że nie rości sobie praw autorskich. Można zatem wysnuć wniosek, że nie czuje się autorem żadnego z zamieszczonych na swojej stronie obrazków zatem nie może udzielać zgody na ich użytkowanie. Stąd obrazki te nie posiadają licencji zgodnej z wymogami Wikipedii. Jeżeli dla któregoś z tych obrazków ustalisz, że autorem jest autor wskazanej strony wówczas możnaby zastosować licencję Public Domain. Tak czy inaczej zgodnie, z zasadami Wikipedii link do strony, z której obrazek został pobrany nie jest wystarczającą informacją jeśli na tej stronie nie ma wprost podanego autorstwa i licencji. Jeśli takie informacje są to wówczas oprócz linku należy podać autora i licencję. Danielm 13:15, 10 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Kategoria osób herbu
Trochę eksperymentalnie zrobiłem kategorię, do której wrzuciłem wszystkich Blizńskich (herbu Korczak). Nie wiem czy podoba Ci się ten pomysł, chciałbym żebyś rzucił na to okiem i ewentualnie się ustosunkował. Ja akurat dodaję Blizińskich, bo to moja rodzina. Kategoria jest tu: Kategoria:Herbu_Korczak --Maciej Bliziński 10:47, 14 maj 2005 (CEST)
- Zupełnie mi to nie przeszkadza :). Mozgulek 18:37, 14 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Dobrocz
Witaj. Utworzyłeś hasło Dobrocz, tymczasem Micpol mówi, że nie ma takiego imienia i wstawił "ek". Uzgodnijcie poglądy, żeby było wiadomo, co z tym zrobić. Pzdr - P 22:14, 15 maj 2005 (CEST)
--- Kategoria:architektura i kategoria:architektura starożytności - zamieniając kategorię:starożytność na kategorię:architektura starożytności dodajesz do kategorii nadrzędnej kategorię podrzędną. Za chwilę ktoś wyrzuci kat. nadrzędną (bo po co nadrzedna skoro jest podrzędna) i dojdzie do przekłamania - większość z pojęć dotyczy nie tylko starożytności ale architektury w całej rozciągłości. Myślę, że nie jest to najlepszy pomysł. Większość tych pojęć powinna być przyporządkowana do kat:architektura a nie kat.arch. starożyności. Dlatego uważam, że rozsądniej jest pozostawić starożytność i kat. architektura. Może przedyskutuj z Silthorem sens istnienia kat. arch. starożytna. Moim zdaniem powinny zostać wydzielone tylko przykłady zachowanych zabytków (ruin). Pozdrowienia. ElżbietaRadomil 19:29, 6 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:Achinger_herb.gif
- Grafika:Akszak_herb.gif
- Grafika:Albaluna_herb.gif
- Grafika:Alemani_herb.gif
- Grafika:Gozdawa_herb.gif
- Grafika:Herb_Gieralt.jpg
- Grafika:Herb_Ostoja.jpg
- Grafika:Jastrzebiec_herb.gif
[edytuj] http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/thread.html
Polecam lekturę wątku oraz tego, co tam się pisze, w szczególności:
- http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013177.html
- http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013175.html
- http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013199.html
Bardzo pouczająca lektura. Bez cenzury.... o tym, jak jeden sysop może sobie zabanować dowolnego użytkownika na dowolną liczbę dni, niezgodnie z jakimikolwiek zaleceniami wikipedii a inny może wysyłać mu takie o to miłe listy i uważa, że jest oki.
Przykro mi, że muszę do Was wysyłać takie linki do niemiłych informacji na liście, ale jest to jedyny dostępny sposób, aby móc poinformować o nadużywaniu przez niektórych sysopów (administratorów) swoich uprawnień... gdybym mógł normalnie wypowiadać się a oni przestrzegaliby regulaminu nie robiłbym tego. Licząc na wyrozumiałość w tej akcji...
-
- Jeśli chcesz coś więcej dowiedzieć się o sprawie, zajrzyj: http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/thread.html , http://wikipedia.blox.pl (ktoś to utożsamia ze sprawą) lub http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#problems_on_polish_wiki oraz:
[edytuj] lira
Przez Twoją ostatnią edycję umknęła w tym artykule ważna moim zdaniem dla polskich czytelników informacja, że:
Używana jest też czasem również nazwa Lira w stosunku do gwiazdozbioru o polskiej nazwie Lutnia.
Zastąpiłeś to suchym odwołaniem:
Zobacz też: Lutnia (gwiazdozbiór)
W obecnej redakcji hasła niektóre osoby nie będą umiały zrozumieć, czemu z hasła o lirze odsyła się je do hasła o gwiazdozbiorze Lutni.
Pozdrawiam --Julo 17:11, 14 lip 2005 (CEST)
- Ok, będę zostawiał, choć nie podoba mi się forma (za każdym razem inna) takiego oznaczania. Mozgulek 17:13, 14 lip 2005 (CEST)
[edytuj] John Browning i Pistolet M1911
Cześć, mała prośba. Kategoryzuj artykuły :) --Nemo5576DYSKUSJA 16:13, 17 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Nazwiska
Mam pytanie: po co robisz redirecty z nazwisk, typu Bołtuć, do których nawet nie prowadzą żadne artykuły? Nie wiem, czy obecnie polityka w tej kwestii się zmieniła, ale _kiedyś_ niektórzy chcieli kasować nawet redirecty typu Hitler czy Stalin. Pibwl ←« 16:57, 3 sie 2005 (CEST)
- Redirect-y robię, gdy podstawowy zwrot jest potocznie używany lub wiem, że oznacza dwie różne rzeczy (nawet, gdy w wikipedi jest opisana na razie tylko jedna), powód - już kilkanaście razy napisałem początek artykułu, a później okazywało się, że taki już istnieje, lecz o nieco innej nazwie (skrócie, odwróceniu itp.). Gdy już coś będzie, to łatwiej zapanować nad duplikatami i zrobić np. disambig. Mozgulek 11:12, 9 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Artykulacja
To ja edytowałem artykuł artykulacja. Trochę rozbudowałem , wiec nie poprawiajcie!!!!!!!!! Elephant111 18:51, 12 sie 2005 (CEST)
[edytuj] III Rzesza czy Trzecia Rzesza?
Chciałbym ujednolicić Wikipedię, aby w artykułach pojawiała się tylko jedna wersja - ta najbardziej popularna. Oczywiście drugiej wersji całkowicie nie skasuję, bo będzie od niej przekierowanie do pierwszej. Tak więc osoby wpisujące w wyszukiwarce tę nieużywaną na Wikipedii wersję i tak trafią gdzie powinni. Chodzi o to, by w artykułach polskiej Wikipedii funkcjonowała jedna wersja, albo "Trzecia Rzesza", albo "III Rzesza". Topory i Zuber są za "III Rzesza" a Ty? Wiktoryn 16:38, 31 sie 2005 (CEST)
- Obojętnie, ale wybrałbym III Rzeszę Mozgulek 20:16, 4 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] prośba
Hejka!
Widzę, że jesteś jeszcze aktywny :). Czy mógłbyś zwrócic uwagę Kwietniowi, aby spróbował korzystac z przycisku podgląd, zamiast edytować kilka(naście) razy jeden artykuł. Nie chcę wchodzić z nim w spór ze względu na obecne głosowanie. Każda edycja długiego hasła to zapychanie bazy. Zobacz tutaj pozdrawiam Przykuta 02:15, 18 lis 2005 (CET)
[edytuj] Dożowie
Powinno chyba być "doża Wenecji" albo "doża wenecki", a nie "doża Wenecki". Nie ma tesz sensu linkowanie "zobacz też" to "doża" i "Wenecja" skoro prowadzi tam już link do Doża Wenecji. Roo72 Dyskusja 01:41, 28 gru 2005 (CET)
- Nawet jeżeli zdecydowałeś się już stworzyć redirecty Doża Wenecki czy Doża wenecki to i tak należy bezpośrednio linkować do hasła Doża Wenecji, a nie do redirectów. Roo72 Dyskusja 01:47, 28 gru 2005 (CET)
[edytuj] Adamczyki
Witam i pytam: gdzie dokładnie leży wieś Adamczyki - wieś w województwie małopolskim, w powiecie limanowskim, w gminie Kamienica i skąd informacja o niej? --Wp 17:39, 27 sty 2006 (CET)
- Informacja z GUS wg. TERYT. Mozgulek 17:44, 27 sty 2006 (CET)
Witam jeszcze raz i pytam jeszcze raz: Co to jest "GUS wg. TERYT." bo ja nie uczony w tych sprawach. Znam tylko trochę okolicę Kamienicy i Adamczyków nijakich tam nie widziałem. --Wp 17:53, 27 sty 2006 (CET) (a odpowiadamy na stronie rozmówcy :)
- Dziękuję, zaraz sobie tam poszperam. --Wp 18:03, 27 sty 2006 (CET)
- http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Abram%C3%B3w&diff=2406700&oldid=1655893
- Skąd Abramów-Kolonia? Bot nie ma tego w swoich danych, google też nie znajduje... tsca ✉ 16:15, 28 sty 2006 (CET)
Jesteś pewien, że miejscowości które wpisujesz jako wsie są wsiami? Niektóre z nich to chyba jedynie przysiółki, a w podanej przez ciebie bazie nie ma podziału na rodzaje miejscowości... Ausir 15:09, 30 sty 2006 (CET)
[edytuj] błąd na stronie z litewskimi banknotami
Banknoty 50 i 100 litów mają inne osoby (nieczytelne dla mnie w tej rozdzielczości są ewentualne ich podpisy na banknotach). Jednak opis jest ten sam dla obu banknotów. Zapewne to drobna pomyłka przy edycji. Proszę autora o najszybsze poprawienie. Paulus 17:38, 18 mar 2006 (CET)
[edytuj] Częstomir
Witam
Z tego co mi wiadomo, nie pisze się Częstomir, a Czestomir. Oznacza to "Cześć Mir", czyli "Czciciel pokoju". To jest logiczniejsze, bo "Często Mir" jest bez sensu logicznego Pozdrawiam! Czestomir właśnie :] 10:40, 5 may 2006 (cet)
[edytuj] Patryk
Wprowadziłeś do hasła Patryk dwie dodatkowe daty imienin, nieznane mi osobiście (a tak mam na imię :)) i w dostępnych mi źródłach (łącznie z podaną powyżej przez Ciebie bazą imion). Napisz proszę skąd te daty na stronie dyskusji hasła. Aha i mała prośba - opisuj proszę zmiany, a jeśli są materialne, nie oznaczaj ich jako m :) Avadoro 03:47, 13 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Roberto Bartini
Czesc, fajnie, ze utworzyles ten art., ale prosze uwazaj z danymi – przeciez tak latwo sprawdzic, ze czlowiek nie urodzil sie w Mediolanie... Pozdrawiam, ziel & 21:24, 16 sie 2006 (CEST)
- Widać mam niepewne źródło, na podstawie którego zainicjowałem wpis :( [1] Mozgulek 21:31, 16 sie 2006 (CEST)
- Jejku, no na podstawie takich rzeczy nie mozna pisac artykulow do encyklopedi! Mam nadzieje, ze nastepnym razem sprawdzisz w przynajmniej dwoch zrodlach – prosze, zerknij teraz na art., mam nadizeje, ze Ci sie spodoba. Acha, i odpowiadajac mi, zrob to prosze na stronie mojej dyskusji, bedzie mi latwiej do tej odpowiedzi dotrzec (kliknij w zielony znak & za moim nickiem). Pozdrawiam, ziel & 22:45, 16 sie 2006 (CEST)
