Dyskusja:Narodowa Demokracja

Z Wikipedii

W tym wyczerpującym ze wszech miar artykule zagubił się jakoś-gdzieś ´"drobny szczegół": antysemityzm. Troche to tak jakby pisząc o polskim ułanie "zapomnieć" o lancy, szabli i czaku. Może ktoś poprawi? --Arts 23:00, 30 paź 2006 (CET)

Dodałem to, chodź pojęcie antysemityzm to bardzo ogólne pojęcie i raczej jako samo w sobie nie było w programie endecji tylko miało chrakter postulowania ograniczania praw m.in mniejszości żydowskiejna polu politycznym i ekonomicznym. Jose Luigi 23:14, 30 paź 2006 (CET)

[edytuj] Brakujące wątki

Oto krótka lista podstawowych tematów i faktów dotyczących Narodowej Demokracji a całkowicie pominiętych w artykule: (wszystkie cytaty pochodzą z Encyklopedii Wiem, onet.pl)

Nacjonalizm

• "Narodowa Demokracja, ND, endecja, prawicowy i nacjonalistyczny ruch polityczny"
• por. też poniższy cytat

Solidaryzm klasowy:

• [Program SND] "głosił zasadę solidaryzmu klasowego połączonego z nieufnością, a nawet wrogością do przedstawicieli innych narodowości"

Lojalizm (wobec Rosji do 1917 r.):

• [SND]"przeciwne powstaniom narodowym, dążyło do zachowania resztek autonomii Królestwa Polskiego w ramach zaboru rosyjskiego."
• "W okresie wypadków rewolucyjnych 1905-1907 SND działało w porozumieniu z władzami zaborczymi, pomagało tłumić wystąpienia robotnicze."

Zabójstwo Narutowicza:

• [ZLN]"Prowadził oszczerczą kampanię przeciwko prezydentowi G. Narutowiczowi, co przyczyniło się do jego zabójstwa w 1922."

Antysemityzm

• "domagał się usunięcia z życia politycznego i gospodarczego mniejszości narodowych (zwłaszcza Żydów)"
• "SN i ONR w latach 30. występowały szczególnie ostro przeciwko partiom lewicowym, dokonywały pogromów żydowskich."

powodzenia --Arts 19:48, 31 paź 2006 (CET)

Wikipedia to niezalezna encyklopedia. Portal onet.pl i jego encyklopedia zamieszczajac niektóre hasła bazuje na starych PRL-owskich sterotypach i nieprawdach o to one:

1. Nacjonalizm - Endecy nigdy nie nazywali się nacjonalistami tylko narodowcami, uważali, że wyrażają idee narodowe a nie nacjonalistyczne. Tego typu sformułowania przypisali im komunści po wojnie. O nacjonalizmie mowili tylko narodowi radykałowie z ONR.

• Endecy nigdy nie nazywali się nacjonalistami?! "Jednym z najważniejszych przedmiotów pracy pisarskiej Dmowskiego było - formowanie ideologii narodowej. Pod tym względem klasycznym jego dziełem są „Myśli nowoczesnego Polaka”, które na zawsze pozostaną podstawową książką, formułującą doktrynę polskiego nacjonalizmu." - JEDRZEJ GIERTYCH w artykule ROMAN DMOWSKI - PISARZ POLITYCZNY 1939. lub "Na samo czoło tych artykułów wybijają się będące pierwszym w literaturze europejskiej programem nacjonalizmu Myśli nowoczesnego Polaka, drukowane w przeważnej części w roczniku 1902 - IGNACY CHRZANOWSKI I WŁADYSŁAW KONOPCZYŃSKI w biogramie Dmowskiego na http://www.romandmowski.pl. lub Roman Dmowski - "czołowy ideolog polskiego nacjonalizmu" - ENCYKLOPEDIA PWN --Arts 16:06, 1 lis 2006 (CET)

Masz rację niekiedy używali tego słowa, zwłaszcza J.Giertych który wydał całą publikację pt. "Chrześcijański Nacjonalizm" ale w czasach PRL, pojęcie nacjonalizm nabrało negatywnego znaczenia (czego np. miejsca nie ma na zachodzie), przez całe lata endecy powoływali się na ideologię narodową. Sam Dmowski starał się odcinać od klasycznego nacjonalizmu już w swojej pierwszej publikacji- w Myślach Nowoczesnego Polaka.Jose Luigi 10:06, 2 lis 2006 (CET)

2.Lojalizm- wyolbrzymiona współpraca z zaboracami rzekomo przeciwko "biednym uciskanym" robotnikom, a przecież to właśnie robotnicy-narodowcy sami występowali przeciwko rewolucyjnym zapędom socjalistów.

• Bez wzgędu na naszą ocenę dzisiaj trudno ją pominąć tę obowiązującą prze 30-lat doktrynę endecji. --Arts 16:06, 1 lis 2006 (CET)

3. antysemityzm - o jakie jakie pogromy chodzi??? W Polsce nie było żadnych pogromów! Resztę informacji o tym raczej zawarlem, chyba ktos nie umie tu czytać ze zrozumieniem.

• proszę zajrzeć na hasł antysemityzm i pogromy.--Arts 16:06, 1 lis 2006 (CET)

W Polsce nie było żadnych pogromow Żydów! Pisze o tym każdy podręcznik do historii. Tego typu twierdzenia kompromitją encyklopedię która takie rzeczy pisze.

Czyżby kompromitacja Wikipedii?? ==> Pogrom w Przytyku, poza tym nie mogę znaleźć wzmianki o dużo głośniejszych przecież wydarzeniach w Myślenicach. To były inne czasy, ale pod względem stosunku do ludności żydowskiej endecja bynajmniej nie jest niewinna --Ermland 01:24, 4 lis 2006 (CET)

Pogromy jednoznacznie kojarzą sie zmasowymi morderstwami a nie zamieszkami, wybijaniem szyb czy bijatykami. Te najbardziej znane podałeś powyzej. Ale trzeba zaznaczyć, że zdarzało sie także, iż prowokatorami byli sami Żydzi w których ofiarami padali Polacy (m.in głośne zabójstwo w 1931 studentów Wacławskiego i Grodkowskiego).

4. Narutowicz- tu jest artykuł ogólny o ruchu narodowym a nie o ZLN, ta informacja przede wszystkim chyba tam powinna być zawarta.

• Dlaczego nie tutaj? Czy zabójstwo prezydenta Rzeczpospolitej nie jest wystarczająco ważne? --Arts 16:06, 1 lis 2006 (CET)

A przepraszam czy z tym zabójstwem związane były władze ówczesnego ZLN a tym bardziej RN? Jeśli kolega chce to można więcej w tym wątku (historia w międzywojniu) sie rozpisywać- m.in o wygraniu wyborów w 1919 i 1922 przez endecję, jej rządów i premierów oraz wybitnych ekonomistów, reformujących nasz ktraj (np. Grabski). Tym się zajmę wkrótce. Jose Luigi 10:06, 2 lis 2006 (CET)

Radzę sie jeszcze raz zastanowic nad tym szablonem albo raczyć zmienić tekst bo koledze się tego jak widać nie chce zrobić, tylko czeka co ja napiszę. Jose Luigi 14:33, 1 lis 2006 (CET)

• W sumie radzę zastanowić się nad przeredagowaniem całego artykułu, który w dalszym ciągu ma poważne braki. --Arts 16:06, 1 lis 2006 (CET)

I tak zrobię. Chodź chciałem zauważyć, że powodem szablonu była kwestia braku stosunku do ludności żydowskiej. Został on podany a gdy szablon został przeze mnie usunięty pojawiły się nowe zarzuty, tym razem w kwesti braków merytorycznych co raczej wskazywałoby na dodanie szablonu "do opracowania". Jose Luigi 10:06, 2 lis 2006 (CET)

"Braki merytoryczne" o których piszesz są tak jednostronne (staranne przemilczanie faktów które mogłyby przedstawić endecję w negatywnym świetle) że artykuł w obecnej formie uważam za panegiryk - formę dyskwalifikującą go jako artykuł encyklopedyczny. Stąd ten szablon. --Arts 11:45, 2 lis 2006 (CET)

http://encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=155210 Tu też jest artykuł o endecji i jest w podobnym tonie napisany co obecnie istniejący na wikipedi. Nie wiem czemu akurat ten opis pominąłeś a wybrałeś ten z Encyklopedi "Wiem" który w wielu fragmentach powiela PRL-owski język, pomijajacy m.in zasługi ND w odzyskaniu przez Polskę niepodległości. Pozdrawiam i niedługo zabieram się do kolejnej rozbudowy tego tematu.Jose Luigi 13:14, 2 lis 2006 (CET)

Czytałem i mam wobec niego zastrzeżenia podobne jak do Twojego artykułu. W takiej formie nadawałby się może do artkułu pod tytułem Struktury organizacyjne ruchu narodowego. Pozdrawiam --Arts 20:24, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] wyjaśnienie

Organizacja Toma była organizacją o charakterze szpiegowskim i której rola podczas II WŚ nie została do końca wyjaśniona. Polecam książkę- "W walce o Wielką Polskę-Zaplecze Propagandowe NSZ" w której trochę o tym pisze.

Co do grupy NOR to ta organizacja była marginesem (klkuosobowa albo kilkunastoosobowa grupa kolaborantów) na dodatek krótkodziałajacym o którym można wspomnieć w historii II WŚ albo w artykule o ONR ale nie ma powodów aby łączyć do środowisko z endecją która z kolaboracją nie miała nic wspólnego. Jose Luigi 21:03, 12 lip 2006 (CEST)

Dmowski zaangażował endecję w ruch panslawistyczny jednak ciężko uważać, że związał się z Rosją ze względu na jej słowiańskość jak było dotychczas w haśle, choćby dlatego że za słowian uważał on również Niemców (konkretniej Prusaków) a sympatii do nich nie przejawiał. zmieniłem też "daleko posunięty lojalizm wobec władz rosyjskich" Mieliśmy wtedy trzy główne postawy wobec Rosji wrogą - Piłsudczyków, przyjazną Dmowskiego i lojalistyczną konserwatystów. Ta ostatnia może być nazwana daleko posuniętą lojalnością, Dmowski tak daleko się nie posuwał. W ówczesnym kontekście społecznym był lojalistą bardzo umiarkowanym (jeśli w ogóle można go nazwać lojalistą), więc takie sformułowanie jest mylące--Polelum 21:14, 22 sty 2007 (CET)