Dyskusja:Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa
Z Wikipedii
Moim zdaniem warto wspomnieć o spektakularnych włamaniach na stronę NASKu. Ma ktoś dane na ten temat ? Gumisie ? Rozwinięcie skrótu NASK ? Kpjas ☺ 22:08, 14 wrz 2004 (CEST)
Ciekawe wypowiedzi dot. tej firmy przeczytałem na stronach: "http://www.micr0soft.pl/" oraz "http://hacking.pl/news.php?id=4146". Czytelniku oceń sam!
[edytuj] Proszę o uzasadnienie usunięcia poniższego fragmentu
Z jednej strony NASK był pionierem Internetu w Polsce, zestawiając pierwsze łącza krajowe i zagraniczne oparte na protokole TCP/IP i intensywnie rozwijając swoją sieć obejmującą najważniejsze ośrodki akademickie, która stała podstawą funkcjonowania Internetu w Polsce.
Z drugiej jednak strony NASK stał się w pewnym momencie biurokratyczną blokadą w rozwoju Internetu w Polsce. Jego władze długo usiłowały utrzymać całkowitą kontrolę nad Internetem w Polsce, narzucały szaleńcze opłaty za korzystanie z łączy NASK-u przez operatorów niezależnych i usiłowały nawet przeforsować razem z TP SA wprowadzenie ustawowego monopolu na obsługę międzynarodowych i międzymiastowych połączeń internetowych.
Aktualnie NASK wciąż łączy funkcję "głównego regulatora" i jednocześnie jednego z najważniejszych "graczy komercyjnych" na rynku internetowym co jest dość niespotykanym zjawiskiem w cywilizowanych krajach i przeczy zasadzie uczciwej konkurencji.
A.J. 12:08, 18 sie 2005 (CEST)
Jest to niezgodne z NEUTRALNYM PUNKTEM WIDZENIA.
Uzasadnienie:
- W tym przypadku nie informacji kto optuje za danym stanowiskiem
- Opis kończy się negatywnym dla NASK stwierdzeniem.
Powyższe jest wiec niezgodne z NEUTRALNYM PUNKTEM WIDZENIA, zgodnie z definicą z samej WIKIPEDII. Opis NASKu zabarwiony jest negatywnie.
--ICT 14:51, 19 sie 2005 (CEST)
- Teraz już ostatnie zdanie jest neutralne: któryś z wikipedystów usunął zwrot "co jest dość niespotykanym zjawiskiem w cywilizowanych krajach i przeczy zasadzie uczciwej konkurencji", który rzeczywiście prezentował nie fakty, a opinię (i to bez podania wyraziciela tej opini). Zgadzam się z tobą, że poprzedni opis był dość nieneutralny i kontrowersyjny, jednak zamiast usuwać należy poprawiać: prezentowanie stanowiska krytycznego nie zawsze narusza NPOV. Zajrzyj do hasła, czy teraz już kontrowerjse wokół NASK nie mają "negatywnego oświetlenia", a jeśli mają: zaproponuj inne brzmienie. Pozdrawiam! A.J. 15:03, 19 sie 2005 (CEST)
Moim zdaniem teraz jest OK. Oba stanowiska zrównoważone. Dodatkowo zamiast "szaleńcze" jest "wygórowane" czego ja nie zauważyłem wcześniej. Dzięki wielkie za uwagi!!! To było pierwsze hasło które poprawiałem więć nie do końca rozumiałem jak powinno się postępować. --ICT 15:12, 19 sie 2005 (CEST)
