Dyskusja Wikipedysty:Pacynka taboreta
Z Wikipedii
Z całym szacunkiem, ale to, co piszesz, to już nie jest reklama ukryta, lecz zupełnie jawna. Grzexs 11:59, 8 wrz 2006 (CEST)
Ojej, ale ja nic z tego nie rozumiem! Co to znaczy "faflać"? A w ogóle w jakim to języku? Może jest to język ukrytej reklamy właśnie? Grzexs 12:05, 8 wrz 2006 (CEST)
OK, rozumiem. Ale o co chodzi z tą szansą? Bo Twój dorobek jest... eee... jakby to ująć... marny dość. No chyba, że jest pod innym nickiem. Grzexs 12:12, 8 wrz 2006 (CEST)
Jeśli napiszesz coś mądrego, a przynajmniej zgodnego z obowiązującymi tu regułami, to nikt Cię nie zablokuje. A robi się coraz trudniej. Coraz mniej jest tematów, na które bez specjalistycznej wiedzy oraz bez naruszania praw autorskich da się coś sensownego napisać. Mniej, to jednak nie oznacza, że nie znajdziesz dla siebie niszy, którą możesz sumiennie zagospodarować. A czym się tak naraziłeś/aś? Grzexs 12:29, 8 wrz 2006 (CEST)
Hmmm... Istotnie, wikipedia nie jest od oceniania. Ale właściwie kto jest od oceniania? Czy np. kradzież jest moralna i etyczna? No - nie. Ale dla pewnego zbioru ludzi zwanych złodziejami - jest. Na tej zasadzie ściąganie - niestety - jest właśnie niemoralne i nieetyczne, jako kradzież dobra intelektualnego albo postępowanie wbrew regułom. Trzeba tu brać pod uwagę pewne tło kulturowe i społeczne. Czy np. disco-polo jest ładne? Dla mnie nie, ale dla kogoś innego może tak. Ja np. tego gatunku nie cierpię, a jednak puszczam na imprach, bo mi przy tym sprzedaż rośnie.
A co do Kotasika, to nie wiem, gdzie Ty tu widzisz niedopuszczalny nick. Na tej zasadzie byłyby niedopuszczalne takie słowa jak np. "chuć", "lupa" czy "winda". Mam kuzyna, który ma na nazwisko "Kot", wszyscy mówia na niego "Kotas" i nikt nie uważa tego za niewłaściwe. Grzexs 12:50, 8 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Szczuka
Owszem, forma też jest ważna. --<A.J.>--<?>-- 13:11, 8 wrz 2006 (CEST)
Wiesz co, wydaje mi się, że balansujesz na krawędzi. No bo w sumie masz niby rację, ale... jakbyś wziął większy margines i większą dozę tolerancji, to to wszystko, co uważasz za niewłaściwe, znalazłoby się jeszcze w granicach dozwolonych. Wybacz, ale ja akurat też uważam "Kotasika" za normalnego, a nicka "Goopja Peezda" za podpadającego pod paragraf. A tak naprawdę, to nicki nie są zasadniczą treścią Wikipedii i zachowanie "czystości rasowej" ich jest drugorzędne. No i oczywiście znów nie bierzesz pod uwagę tła społeczno-kulturowego - jeśli ktoś o nazwisku Kowalski obierze sobie nick "Fiutak", to będzie wulgarne, ale jak ktoś, kto tak się nazywa, jako nicka będzie używał swojego imienia i nazwiska, to już niestety nie. Przynajmniej takie jest moje zdanie.
Nieważne. Ważniejsze - co dalej. Widzę następujące rozwiązania:
- daj sobie spokój z Wikipedią
- cierpliwie znieś karę, skoro przyrzekłeś poprawę
- zmień nick i nie rozrabiaj więcej - może inaczej, nie chcę Cię drażnić, bo chyba w Twoim przekonaniu nie czujesz sie rozrabiaczem - zajmij się istotnymi z punktu Wikipedii działaniami
- inne - jakie? Może ktoś inny podpowie...
Grzexs 13:35, 8 wrz 2006 (CEST)
