Dyskusja:Paradygmat (nauka)
Z Wikipedii
Brak neutralności - hasło napisane wyłącznie z punktu widzenia Khuna. Julo… 01:10, 12 gru 2005 (CET)
Zgadzam się - artykuł przedstawia tylko punkt widzenia Kuhna, nie koniecznie trzeba się z nim zgadzać i bardzo wielu jeśli nie większość ludzi nauki ma inne zdanie o paradygmatach (z innym podejściem zetknęłem się między innymi u Iana Stewarta czy Johna D. Barowa) --Volrath 18:59, 21 gru 2005 (CET)
[edytuj] neutralność Kuhna
byc moze Kuhnowi brakuje neutralnosci, ale neutralnosc z punktu widzenia jego poglądu na paradygmaty jest niezasadna. zarzucanie Kuhnowi braku neutralnosci jest wyjsciem z paradygmatu neutralnosci, a jego poglad obala paradygmat budowania nauki na teoriach poprzednikow, wiec wymaganie od Kuhna stosowania sie do poprzedniego paradygmatu, kiedy mowi on, ze budowanie nauki jest odrzucaniem dotychczasowej jest błędem logicznym. jak mawiają nasi polscy przodkowie: "Prawda w oczy kole", dlatego prawda nie moze nosic znamion neutralnosci, a neutralnosc z punktu widzenia polskich naukowców jest sformułowana w innej zasadzie: "W d... wleź, nogi zwieś, będziesz kapitanem". tylko czy rozwój nauki ma polegać na szukaniu prawdy, czy podlizywaniu sie społecznosci naukowców? Dogray
