Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Medicina

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Wikipedia Discussão:Projetos/Medicina

Movido de: Wikipedia Discussão:Projetos/Medicina Queria pedir pra quem entende do assunto que criasse os critérios de notoriedade. Mesmo que o critério que vcs escolham seja o de todo e qualquer artigo é válido.

Rjclaudio ^msg 19:15, 23 Janeiro 2007 (UTC)

É difícil decidir o que não é enciclopédico, que possa estar associado à medicina. Do que me lembro, coisas que possam colocar na wiki e que não sejam relevantes:

• Farmácias: A menos que tenham um histórico importante (sei lá, existam há mais de um século e/ou são nacionalmente conhecidas), ou se destaquem das outras por alguma razão particular.
• Clínicas: Só se houver algum motivo pelo qual deva ser destacada
• Procedimentos (tratamentos): Deve ter eficácia reconhecida/ser utilizado regularmente/ter fontes (estudos) que verifiquem a sua utilidade
• Especialidades médicas: Não sei qual o critério para serem reconhecidas, mas imagino que todas as especialidades dignas de figurar na wiki devam ser reconhecidas pela Ordem dos Médicos ou uma entidade governamental competente no assunto, e estar regulada/regulamentada
• Personalidades: Devem ser reconhecidas no meio, o que normalmente implica terem publicado diversos artigos em revistas de prestígio.

Não me lembro de mais coisas agora, penso que só quando confrontado com alguma coisa é que uma pessoa se lembra de verificar se é importante ou não... ∴ Jp•msg• 19:33, 27 Janeiro 2007 (UTC)

• Na minha opinião, é muito difícil classificar um médico como "notório" enquanto ainda estiver vivo. Competência profissional geralmente não é motivo de fama (que geralmente é passageira ou por polêmica) e publicação de artigos científicos também não justificariam, ao meu ver, biografia na wikipedia. Sugiro que só existam biografias de médicos já falecidos e que contribuiram significativamente para a sua área de atuação (como o Dr. Zerbini, por exemplo) ou para a saúde pública (Oswaldo Cruz, Carlos Chagas, etc.). Uma exceção poderia ser feita, e colocada para votação aqui, para raros casos de médicos notórios ainda vivos (como o Dr. Ivo Pitanguy) ou notórios por outras razões (como o Dr. Dráuzio Varella, como educador). E nada de médicos acusados de escândalos, por favor. --Stéfano ^msg 23:40, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Remédios

E no caso de remédios (fármacos), todos ? Acho que seriam muitos.

Doenças

Doenças, quais ? Todas ? E subtipos ? Incluídos no artigo da doença ? E doenças sem muita importância ? Ou novas ? Ou irradicadas ? Doenças de animais específicos, ou que não afetam o homem (veterinária) ?

Bem, melhor continuar isso em Wikipedia:Critérios de notoriedade/Medicina

Rjclaudio ^msg 23:49, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Texto anterior Movido de: Wikipedia Discussão:Projetos/Medicina

Não vejo porque não incluir médicos e outros professionais de saúde ainda vivos como sendo notáveis, afinal o que não falta por aqui são artigos sobre actores/modelos/cantores/etc, que merecem muito menos um artigo do que pessoas que até já podem ter ganho prémios Nobel... Além disso, médicos como Severino Antinori são extremamente conhecidos (por boas ou más razões...), e na minha opinião também aqui deviam figurar, com o máximo de imparcialidade possível.

Outras considerações:

• Fármacos: Podemos usar o ATC como referência, e complementar com outros fármacos que possam ter sido historicamente importantes mas não lá figurem. Outras fontes: Indice terapeutico e/ou Prontuário

• Doenças: podemos usar o ICD como referência. Se está no ICD, é doença, e merece artigo.

∴ Jp•msg• 02:20, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que o caso de Premio Nobel seria posto no caso mais amplo, o de Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias, juntamente com outros casos gerais.

Pode-se retirar este ponto da pessoa estar viva, mas então qual seria o critério ? Rjclaudio ^msg 09:50, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Realmente é complicado definir a notoriedade de alguém... Então seria assim: biografias de pessoas vivas em regra não são vistas com bons olhos (auto-promoção!), a menos que a pessoa em si já seja famosa o suficiente que justifique artigo. Estes seriam avaliados caso a caso, um critério possível é o de ter sido (ou seja frequentemente) destaque em noticiários nacionais ou internacionais, e/ou o seu nome ser amplamente conhecido. ∴ Jp•msg• 18:06, 28 Janeiro 2007 (UTC)

• Não é porquê qualquer aspirante a artista que apareça em algum reality show tenha critério para entrar na wikipedia que isso deva ser estendido a médicos vivos. Vencer o prêmio Nobel de Medicina é um bom critério, mas temos que lembrar que eles venceram como cientistas não pela prática médica. O Severino Antinori, citado acima, é famoso pelos seus feitos e opiniões polêmicos, não como médico. --Stéfano ^msg 00:37, 29 Janeiro 2007 (UTC)

• Acho que não nos compete a nós julgar se os motivos porque alguém é conhecido são bons ou maus. O facto é que Antinori é conhecido, e a wikipédia deve ter um artigo sobre ele sob pena de sermos classificados de elitistas. Infelizmente, mérito próprio não é o único motivo de notoriedade. ∴ Jp•msg• 13:02, 29 Janeiro 2007 (UTC)

• Não foi isso o que eu escrevi acima. No caso em questão, ele seria classificado como notório ou não na categoria de cientístas, não de médicos. Traçando um paralelo, Geraldo Alckmin é um político notório, não um médico notório, assim a sua notoriedade não estaria relacionada ao que estamos discutindo aqui. --Stéfano ^msg 15:53, 29 Janeiro 2007 (UTC)