Wikipedia Discussão:Desambiguação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Onde colocar a referência {{desambiguação}} 2 Categoria Wikipedia:Desambiguação 3 Discussão na Esplanada 4 Sugestão de nova predefinição 5 Future image commons:Image:Disambig.png 6 Distinção de homônimos geográficos

[editar] Onde colocar a referência {{desambiguação}}

• É suposto o {{desambiguação}} ficar no início ou no fim da página de desambiguação? Eu tenho visto (e colocado) no início, o que acho que faz mais sentido. Por falar nisso, acho que vou criar Predefinição:Desambiguação como redirect para o actual. --Rui Malheiro 12:54, 19 Ago 2004 (UTC)
  • Eu ponho sempre no princípio, precisamente por esses motivos. --Jorge 21:30, 19 Ago 2004 (UTC)

[editar] Categoria Wikipedia:Desambiguação

• Penso que se deveria criar uma categoria 'Wikipedia:Desambiguação" para catalogar todas as páginas de desambiguação e dessa forma retira-las da lista de páginas não categorizadas. Alguém tem alguma coisa contra? --Rui Malheiro 12:54, 19 Ago 2004 (UTC)
  • Já existe essa categoria. Vê categoria:desambiguação. --Jorge 21:30, 19 Ago 2004 (UTC)
    • As categorias assiciadas com a gestão da wikipedia (em contraponto com as relacionadas com os assuntos) não deveriam ser 'categoria:Wikipedia:qualquercoisa'? Rui Malheiro
      • Não vejo razão para isso, e vejo uma desvantagem importante: no sistema wiki, está definido que aquilo que vem antes dos dois pontos é o "namespace"; ora haver dois sinais de dois pontos num mesmo nome é confuso. É como haver um endereço de email do estilo endereço@composto@sitio.com. Fica bizarro. --Jorge 22:23, 19 Ago 2004 (UTC)
        • Por mim, tudo bem. Estive a ler umas coisas na wikipedia inglesa e como eles usam isso (por ex: en:category:Wikipedia:Copyright) pensei que seria norma. Mas depois estive a ver melhor e aquilo está uma confusão mesmo, pelo que não deve ser bom exempo a seguir (eles têm 15827 categorias!). Rui Malheiro 22:50, 19 Ago 2004 (UTC)
          • Pois. É a consequência do pessoal ir acrescentando categorias sem verificar antes (através da árvore de categorias) se existe já uma categoria semelhante à que se pretende criar. A maneira mais segura de lidar com categorias é meter sempre as coisas na categoria mais ampla de que nos conseguirmos lembrar, e ir depois subdividindo a coisa à medida das necessidades. --Jorge 00:03, 20 Ago 2004 (UTC)
            • Existe uma maneira fácil de ver a árvore de categorias? gbitten 20:43, 13 Out 2004 (UTC)
              • A única forma que conheço é consultar Especial:Categories. -- Rui Malheiro 20:50, 13 Out 2004 (UTC)

[editar] Discussão na Esplanada

OK, que fazer quando há nomes iguais de coisas diferentes?

A prática até aqui seguida (já vastamente) tem sido a seguinte:

1. se uma das coisas é muito mais conhecida ou muito mais importante que a(s) outra(s), fica essa coisa na página principal com um link para uma página de desambiguação a abrir o artigo. Nesta página de desambguação, estão então links para os demais artigos.
2. se todas as coisas são mais ou menos igualmente bem (ou mal) conhecidas, ou se uma é conhecida num dos países de língua portuguesa e a(s) outra(s) noutro(s), ou se há mais do que uma bem conhecida, então cria-se a página de desambiguação no próprio nome da coisa, com links para as várias coisas.

E como intitular os artigos de cada uma das coisas?

Tem sido assim:

1. Em geral dá-se a essas páginas o nome de "Coisa (conjunto)". "Conjunto" é o conjunto a que a coisa pertence, e que a separa das outras coisas com o mesmo nome. Pode haver várias escolhas possíveis para o conjunto que se usa para englobar a coisa, mas em geral temos que:
2. Não costuma haver problemas quanto à categorização das coisas não-geográficas. Um caso comum é "Coisa (planeta)" ou "Coisa (Satélite)" vs. "Coisa (mitologia)", e é relativamente óvio chegar a estes nomes.
3. Nas coisas geográficas, é que já se pode ir por dois caminhos:
   1. Coisa (tipo de coisa)
   2. Coisa ("Sobrecoisa"). "Sobrecoisa" é a coisa a que a Coisa pertence.
4. Porque muitas vezes acontece que em geografia os nomes aparecem múltiplas vezes, é má ideia usar a primeira opção. Em Portugal há uma série de freguesias chamadas "Parada", e não podemos chamar a todas "Parada (freguesia)".
5. Por isso, usa-se o nome da divisão administrativa a que a coisa pertence. Freguesia (Município), por exemplo. Ou, no Brasil, "Cidade (Estado)". Ou, em Portugal, "Município (Portugal)", porque estamos em plena transição administrativa, que vai acabar com os distritos, mas ainda não sabemos bem como (E depois, será talvez boa ideia mudar meia dúzia de nomes, para seguir a regra).
6. Há um caso especial quando o nome da Sobrecoisa a que uma certa coisa pertence é igual à própria coisa. É o caso de São Paulo, que pertence ao estado de São Paulo, ou de muitos municípios portugueses que têm uma freguesia com o mesmo nome do município. Nestes casos, tem-se optado pelo tipo de coisa, por um motivo pouco forte: o de evitar a gaguez inerente a coisas como "São Paulo (São Paulo)" ou "Monforte (Monforte)"

A prática tem sido esta. E à excepção do último ponto (em que tanto faz) vejo muito mais motivos para mantê-la do que para alterá-la.

--Jorge 23:44, 20 Jul 2004 (UTC)

Bem, Jorge, com tanta coisa, fiquei sobrecoisado... Isso não é coisa a mais? Acho a coisa confusa, ainda que tenha percebido, pela prática, o sentido da coisa (as pessoas aprendem mesmo pela prática)... Manuel Anastácio 02:55, 22 Jul 2004 (UTC)

Hehehehe... no que dizes há qualquer coisa, sim... :) --Jorge 03:12, 22 Jul 2004 (UTC)

[editar] Sugestão de nova predefinição

É uma predefinição adicional, para ser utilizada nos artigos que levam a páginas de desambiguação. Em substituição das mensagens: Este artigo é sobre blá-blá-blá. Para outros artigos com mesmo nome, veja blá-blá-blá (desambiguação).

Este poderia ser criado como outros, que possuem campos, neste caso seriam dois para substituir os blá-blá-blás. Assim, pode-se criar uma predefinição que dê tenham um pouco mais de destaque com relação ao corpo do artigo.

-- Hugo Rosa, × Sr. X × 22:40, 8 Out 2004 (UTC)

Acho bom, mas prefiro uma frase mais neutra, tal como:

Para outros significados de nome_do_artigo, veja nome_do_artigo (desambiguação).

--E2m 00:10, 9 Out 2004 (UTC)

Isso pode ser conseguido sem ser necessário usar parâmetros:

• Exemplo: ''Para outros significados de '''{{PAGENAME}}''', veja [[{{PAGENAME}} (desambiguação)]]''
• Resultado: Para outros significados de Desambiguação, veja Desambiguação (desambiguação)

-- Rui Malheiro 00:27, 9 Out 2004 (UTC)

A sugestão do Rui Malheiro me parece muito boa, seria necessário criar um votação em algum lugar?! Se não, falta apenas decidir qual seria o nome mais adequado:

• disambig2
• desambiguação2
• disambig_artigo

Não me parece muito bom, mas foi o que consegui pensar. -- Hugo Rosa, × Sr. X × 19:38, 13 Out 2004 (UTC)

Sugiro que se use {{ver desambiguação}}. Não há necessidade de votação, basta criar e começar a usar. Não esquecer de inserir em Wikipedia:Namespace predefinição -- Rui Malheiro 20:47, 13 Out 2004 (UTC)

Bem, está criada conforme sugerido: Predefinição:ver desambiguação. Irei adicioná-la a tabela em Wikipedia:Namespace predefinição. Obrigado, pelas ajudas e sugestões. --Hugo Rosa, × Sr. X × 13:10, 15 Out 2004 (UTC)

[editar] Future image commons:Image:Disambig.png

• Halló friends! Please take a look at de:Bild:Logo Begriffsklärung.png, en:Image:Disambig fork.png, nl:Image:Begripsverklaring.png and sv:Bild:Trisambig poseidon.jpg.
• Which do you prefer?
• Please answer at the oldest (?) discussion page de:Bild Diskussion:Logo Begriffsklärung.png. Thanks! Best regards Gangleri 14:29, 8 Mar 2005 (UTC)

[editar] Distinção de homônimos geográficos

Caros, no Wikitravel temos usado algumas regras para desambiguação de homônimos que funcionam razoavelmente bem. Penso que poderíamos incorporá-las ou adaptá-las para a Wikipédia no caso de desambiguação de locais que têm o mesmo nome. O que acham? -- Ricardo (Rmx) 19:53, 4 Junho 2006 (UTC)