Discussão:Equinócio

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A Figura apresentada na página que descreve o Equinócio está equivocada. Dá a entender que o sol gira em torno da terra. Parece que as posições do sol e da terra foram trocadas na figura. (anônimo, não assinou)

A figura está bem representada, não percebi a imagem pelo ângulo que vc (anônimo) citou, mas pelo que a teoria diz do movimento. Gervásio Santana de Freitas ☜ 20:30, 30 Jun 2005 (UTC)

[editar] Ainda a figura do tópico Equinócio...

Ainda sobre a figura apresentada no tópico "Equinócio", posso perceber que a figura representa a Terra ao centro, com o Sol girando ao seu redor, conforme a teoria do movimento. Mas quer me parecer que a elípse mais horizontal do desenho deveria corresponder ao equador celeste, enquanto a elípse inclinada de 23,4° deveria ser a eclíptica (ela apresenta inclusive setas indicativas do movimento aparente do sol no decorrer do ano). Contudo, a legenda "eclíptica" parece indicar a elípse correspondente ao equador celeste. Será que me enganei? DLLOPES

Desculpem-me a minha colherada, nesta trapalhada. Segundo a teoria heliocêntrica que começa, segundo parece, em Aristarco de Samos e que explode em Copérnico com a agitação das mentes do tempo, expressa por Geordando Bruno e Tycho Brahe, mais violenta por Galileu, principalmente, no combate à certeza do geocentrismo, o Sol passou a estar no Centro do Mundo e a Terra a girar à sua volta. De resto tudo se manteria mais ou menos na mesma, com os necessários reajustamentos, pois as órbitas continuavam esféricas, visto que o que ficara assente era a teoria de Copérnico, essa a que era vista como a verdadeira verdade e não a de qualquer dos outros, contra as quais se insurgia Galileu, embora a de Geordano apenas alterasse a de Copérnico somente no sentido de espaço finito para espaço infinito replecto de outros sóis, de outros mundos. Tínhamos assim dois campos opostos o geocentrismo e o heliocentrísmo, passando a vigorar este. Mas, ninguém provava, de facto, na realidade, qual deles estava certo. Assim, os heliocentristas sentiam-se a perder. Surge a mudança de Kepler com as suas leis geométricas a serem vistas como a tábua de salvação do heliocentrismo. Só que isso não provava, e a tábua impregnada da falta de prova, vai submergindo. Surge a esperteza do maestro Newton com a sua lei da Actracção Universal. Logo vista pelos heliocentristas como o melhor flutuador. O tempo passou, as águas foram-se agitando e os nadadores foram mergulhando a teoria do Geordano na piscina do heliocentrismo. Assim, de descoberta em descoberta até descobriram o último planeta a que chamaram Plutão; calcularam matematicamente a órbita, a massa, etc, etc, só faltando descobrir-lhe o petroleo e o ouro. O certo é que todos contribuiram de algum modo para a descoberta de muitas verdades. Não admira que nestes tempos de agora no principio do século XXI, haja alguma confusão e um Universo em risco de se desconjuntar. Todos iremos fazer para que tal não aconteça, embora já se tenha perdido o tal Plutão. Ora bem, a figura em discussão revela isso mesmo: confusão. O que é perfeitamente natural, segundo o meu ponto de vista. E, como todos nós estamos sujeitos a errar e por muitas que sejam as opiniões, todas devidamente aceites, a verdade é que, das duas uma: Ou todas estão erradas, ou só uma está certa. A figura, ou representa os movimentos Terra-Sol, com a Terra ao Centro, caso do geocentrismo, ou o heliocentrismo, considerando-a como aparente e não movimento real, segundo o ponto de vista do heliocentrismo. Neste ponto de vista, a Terra ao Centro dá à figura o movimento aparente do Sol, mas mesmo assim, também me parece que o plano indicado como sendo Eclíptica é o do Equador. Deste modo, cada um tem o seu quê de razão. Com o devido respeito João Cândido 30/10/2006 Esqueci-me da referência à seta indicativa do movimento do Sol, na elipse que deve ser a Eclíptica. Vistos os planos da parte Norte, parece-me que o sentido do movimento deverá ser ao contrário do que está indicado, até por ao equinócio da primavera se seguir o soltício de verão, que o Sol está mais alto no céu, 21 ou 22 de Junho, a caminho do equinócio do outono e á seguir o soltício do inverno, no sul em que o Sol iluminará o hemisfério Sul. Eu, embora já de avançada idade, pois nasci em 1920, sou um novato nestas andanças maravilhosas da internet e muito mais ainda nas entradas na Wikipedia, por isso, estou sujeito a cometer os inevitáveis erros, de que peço o favor de me desculparem. Tenho aqui embaixo, uma chamada de atenção: «Por favor tenha a certeza de que não viola nenhum direito de autor» Pois bem, obrigado, mas a única certeza que tenho é a vontade de não querer violar. Irei já ler o que se diz sobre isso, mas tenho a impressão de que não irei perceber. João Cândido 30/10/2006 Pronto! Já imprimi até a Discussão:Direitos de Autor. Passo agora a essa discussão. Obrigado.

E-mail:joao_candido@sapo.pt

João Cândido 30/10/2006. Por favor, como é que eu poderei obter a certeza de não estar, até aqui mesmo, a violar algum direito de autor? Será que escrever aqui o que acabo de escrever já impedirá alguém de escrever isso mesmo, tal qual? Ao ter frequentado qualquer escola terei aprendido, mal ou bem, o que os meus professores me ensinaram; que tivesse lido os livros de estudo, etc. Será que devia ter tomado nota de quem teria sido o autor da frase, da palavra, do livro, etc. ? E, agora, basculhar esses apontamentos para o saber e ter o cuidado de pensar de outro modo, de escrever diferente...? Não entendo! Então onde está a liberdade de expressão do pensamento? O meu avÔ materno, aí pelos anos 20, costumava dizer: No tempo da vida barata até o bacalhau era a pataco e se bem me lembro, isto até custava um vintem. Há uns anos, havia um programa televisivo chamado «Se bem me lembro». Se me lembro bem, de Vitorino Nemésio. Que Trapalhada! 15/12/2006-João Cândido

[editar] Ilustração

A primeira vez que abri esta página a imagem saltou-me à vista por me parecer errada. Após alguns momentos a ler esta discussão compreendo que a mesma representa o equinócio na perspectiva da teoria geocêntrica.

Era no entanto mais adequado a colocação de uma segunda imagem - mais destacada - a ilustrar a realidade astronómica com a Terra a mover-se em redor do sol. A manutenção da actual ilustração implica que a mesma deve ser acompanhada de uma legenda a explicar adequadamente o que representa. Sem uma legenda a maioria dos leigos pensa de imediato que a ilustração está "errada" e o artigo perde credibilidade.

Há ainda que contar que cada vez mais a Wikipedia é um suporte para os estudantes do ensino básico e secundário, e seria muito desagradável algum aluno usar esta ilustração num trabalho e só reparar que nela o Sol está representado a mover-se em volta da Terra perante uma assistência de 20 ou 30 colegas seus. então vai se fudeeeeeeeeeeeeeeeee caralhooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo