Predefinição Discussão:Lixo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O aviso anterior estava bastante melhor. 'Entretanto' transmite uma ideia que 'já' não consegue transmitir e 'lixo' transmite uma mensagem a quem nos visita: o lixo não é tolerado. O 'material não adequado à Wikipédia' pode ser tolerado temporariamente enquanto não é modificado. O aviso de 'lixo' só deve ser usado para lixo mesmo. --JoaoMiranda 14:13, 24 Ago 2004 (UTC)

Se entretanto está sendo usado como conjunção, tenho dúvidas com relação ao sentido da frase. Se é advérbio, seu uso é pouco difundido no Brasil e a vírgula parece-me incorreta.

Lixo é ofensivo, a página Inteligência Artificial foi classificada como lixo, o que eu não acho correto. E2m 14:52, 24 Ago 2004 (UTC)

Desculpa, E2m, mas que é uma página cujo conteúdo é "asd" senão lixo? --Jorge 16:31, 24 Ago 2004 (UTC)

Uma página com Material inadequado para a Wikipédia. Concordo com a pessoa que colocou a tag

Esta página encontra-se vazia por ter sido criada com lixo, que apagámos. Se sabe alguma coisa sobre o assunto, por favor, crie um esboço em substituição desta nota.

, mas acho que o termo é por demais ofensivo. Eu vi a página quando foi criada. Coloquei-a nos meus artigos vigiados e fiquei esperando o que iria acontecer. Hoje vi que ela foi classificada. Então cheguei a conclusão de que a predefinição estava escrita erroneamente, pois se está usando para qualquer coisa. A gente não precisa ofender a pessoa, mesmo que tenhamos razão.

Desculpa se tomo o tempo de vocês com estas questões, talvez nem tão importantes para o estágio atual da wikipédia. Só estou tentando ser mais gentil com as pessoas que estão talvez começando no projeto. Não é uma uma coisa que nos falta? 200.102.74.160 16:45, 24 Ago 2004 (UTC)

E2m, "asd" não é "material inadequado para a wikipédia". Material inadequado para a Wikipédia são artigos de dicionário, cópias de texto com direitos de autor, artigos de opinião, etc. Isso é material inadequado para a wikipédia. "asd" nem sequer é material, adequado ou inadequado - não passa de lixo.

As pessoas que estão a começar no projecto têm de compreender o que é o projecto, e para isso precisam de ver que o projecto tem um rumo e uma série de regras que têm de ser seguidas. E mais, que o projecto só resulta porque essas regras são seguidas. É assim que a wikipédia-pt ganha novos elementos valiosos. Quando um pseudo-hacker cria uma página dizendo "pô, que droga de site esse!" e vê que essa sua criação é rapidamente substituída por uma mensagem a dizer que a página foi criada por lixo e a solicitar colaboração para substituir o lixo com conteúdo decente percebe que o site não é tão "droga" assim - limita-se a ser um trabalho em andamento que procura a colaboração de todos. É que não nos interessa qualquer pessoa - interessam-nos novos elementos que compreendam o que estamos a construir e queiram de facto contribuir para o que estamos a construir. Os outros só criam problemas

Até Janeiro deste ano, a wikipédia em português era a bagunça total. Conseguentemente ou coincidentemente, o ritmo de crescimento era próximo de zero. A wikipédia-pt chegou a ocupar o 26º lugar entre todas as wikipédias, e com um conteúdo que, salvo algumas excepções, era de péssiam qualidade. Coincidência, ou consequência, foi só quando começámos a ser mais duros com a porcaria que cá vinha parar que começaram a aparecer novos colaboradores com valor. Hoje somos, entre as grandes wikipédias, aquela em que o número de contributores cresceu mais nos últimos 5 meses (uma taxa média de crescimento de 22% ao mês). E em vez de sermos a 26ª wikipédia somos a 12ª, com tendência para subir, porque estamos a crescer mais depressa que a dinamarquesa e a esperantista. Coincidência? Não me parece. --Jorge 17:57, 24 Ago 2004 (UTC)

Após esta luz histórica, não acho que seja coincidência nem consequência, mas sim correlação. Poderia mudar então o apagámos para foi apagado? Fica impessoal e cai nas duas normas. E eu prometo que paro de incomodar. E2m 18:37, 24 Ago 2004 (UTC)

[editar] Portugues neutro

Alguém já tinha sugerido, mas parece que não leram: mudar "apagámos", para "foi apagado".

Osias 19:57, 13 Nov 2004 (UTC)

Acho que também não tem aquela vírgula, mas não estou bem certo. --E2m 20:35, 14 Nov 2004 (UTC)