Discuţie:Gheorghe Ştefanov
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
[modifică] Lucrări
Trebuie precizate cît mai multe detalii lucrări: editură, an, locul publicaţiei şi recomandabil ISBN. N-ar strica să ştim şi ce fel de lucrări sînt (manuale sau altceva). De fapt articolul este atît de sărac încît singura dovadă că Gheorghe Ştefanov merită un loc într-o enciclopedie o reprezintă acele două lucrări. — AdiJapan ☎ 3 martie 2007 18:17 (EET)
- Problema identităţii la Aristotel nu e traducere ci un text al lui Ştefanov. Eu aşa ştiu dar am să mă documentez. – Laurap\ mesaj 5 martie 2007 12:44 (EET)
Ştefanov nu are deocamdata nici o contributie publica majora si recunoscuta la discutiile filosofice actuale. Acest articol nu are ce cauta in Wikipedia. Stefanov 13 martie 2007 18:23 (EET)
- La ce discuţii vă referiţi ? La cele din parc ? Din câte am observat numele lui apare în lucrări de filosofie. Credeţi că nu e suficient? -- Pixi discuţie 13 martie 2007 18:28 (EET)
[modifică] Controverse
Sectiunea Controverse din inregistrarea despre Gheorghe Stefanov nu are ce sa caute acolo. N-am vazut nici o sectiune Controverse in inregistrarea despre Gabriel Liiceanu in care sa se spuna ca a fost acuzat de plagiat in presa. In plus, mi s-ar parea ciudat, in cazul in care o astfel de sectiune ar exista, ca un "administrator" wikipedia sa stearga modificarile pe care le-ar face G. L. intr-o astfel de sectiune, urmarind sa transforme o prezentare partinitoare care dezinformeaza intr-o prezentare care contine toate informatiile existente.
Felul in care a fost redactata initial informatia din sectiunea Controverse nu a reprezentat un punct de vedere neutru, iar interventiile ulterioare ma fac sa cred ca sectiunea respectiva a fost introdusa din dorinta de a defaima. Personal, consider ca nu era nevoie sa existe un articol in Wikipedia despre G. S. si nu vad, in afara dorintei de a-l defaima, alt motiv pentru care sa fi fost introdus un astfel de articol.
Iar faptul ca, sub adapostul anonimatului, cineva imi "corecteaza" modificarile facute intr-un articol defaimator la adresa mea mi se pare suficient pentru a trage concluzia ca Wikipedia in varianta romaneasca e o sursa de informare de foarte proasta calitate. Stefanov 16 martie 2007 14:46 (EET)
