De la Wikipedia, enciclopedia liberă

☎  Trimiteţi un mesaj nou Parvus7	☎   Scrieţi mesajele la Discuţii	☎  Arhivă 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 |

ARHIVĂ

De reţinut

• Parvus7 01 Mai 2006 01:42 (EET)
• Previzualizare în loc de modificări mici la intervale scurte de timp .
• Imprtant: - Descrierea modificărilor - Sursa trebuie amintită - Diacritice respectate - însă grosolănii netolerate

Tot ceea ce oferă Wikipedia se află sub incidenţa GNU GFDL care spune pe scurt că tot ceea ce se află aici poate fi redistribuit liber în voie (mi se pare doar că singura obligativitate este precizarea sursei, adică precizarea că respectiva informaţie sau imagine a fost preluată de pe Wikipedia. Bon, mai departe: pentru a putea distribui ceva liber este necesară îndeplinirea a două condiţii: fie sunteţi autorul respectivei informaţii sau imagini, fie respectiva imagine sau informaţie au fost preluate la rândul lor sub licenţa GNU GFDL (prin tranzitivitate, deci). Dvs. aţi fost autorul traducerilor din wikipedia în limba germană despre unele personalităţi istorice. Făcând această traducere aici la wikipedia în mod voluntar aţi pus la dizpoziţie acest text gratuit şi liber (şi e în regulă pentru că sunteţi autorul traducerii şi nu aţi copiat-o de altundeva, pentru simplul fapt că nu exista, Dvs. aţi creat-o). Mai departe însă, dacă Dvs. navigaţi pe Internet şi vedeţi un text sau o imagine care vă par interesante, dreptul de autor spune că vă puteţi face o copie, dar doar pentru UZUL PERSONAL, adică puteţi să vă salvaţi textele şi imaginea în calculatorul personal, dar nu aveţi voie să le repostaţi din nou, ca şi cum aţi fi autorul lor! Dacă eu Vlad, aş copia de exemplu, ceea ce aţi tradus Dvs. din germană, aş şterge articolul în chestiune, şi l-aş recrea aş apărea eu ca autor, v-ar conveni cumva?!? Nu prea cred. Exact asta se întâmplă atunci când copiaţi un text cuvânt cu cuvânt sau o imagine de pe Internet şi o postaţi pe Wikipedia: pentru întreaga lumea apare ca utilizatorul Parvus7 a scris acel text sau a creat acea imagine (pentru că chiar dacă menţionaţi sursa, aceasta de fapt nici nu este vizibilă direct în articol ci doar în momenul în care se editează articolul. Nu a spus nimeni că nu puteţi folosi orice sursă de pe Internet (de preferat Wikipedia:Surse de încredere) dar a le folosi nu înseamnă ale copia cuvânt cu cuvânt ci a le folosi şi prin reformulare a crea un articol de calitate la wikipedia!

În aceeaşi ordine de idei, imaginile sunt cea mai sensibilă parte a conceptului Wikipedia tocmai pentru că o imagine nu poate fi "reformulată" şi este foarte uşor recognoscibilă vizual. Încă o dată, dacă nu era clar, 99,99% din pozele pe care le vedeţi pe Internet sunt pe Internet dar cei care le-au pus pe siturile respective păstrează drepturile de autor asupra lor şi aveţi voie doar la o singură copie pentru uz personal. Am stabilit deja că postarea a astfel de poze pe Wikipedia sau la Commons nu este posibilă, şi nu este vorba de frica de a face o greşeală, singura greşeală pe care aş putea-o face este tocmai să tolerez astfel de încălcări flagrante ale drepturilor de autor, şi Wikimedia să se trezească cu un proces pentru nerespectarea drepturilor de autor.

Cât priveşte pozele făcute de Dvs. sunteţi liber să dispuneţi de ele cum doriţi. Încă o dată, mi-am cerut scuze pentru ştergerea imaginii bisericii, dar v-am explicat de ce: după ce am şters circa 40 sau 50 de imagini copiate de pe diverse alte situri, o imagine fără sursă precizată s-a încadrat automat în suspiciunea de încălcare de drepturi de autor!

În fine legat de commons, de ce v-am vorbit despre asta. Am văzut că aţi contribuit sau contribuiţi şi la wikipedia în limba germană (unde de exemplu aţi pus imagini pe care le puseserăţi şi aici, la wikipedia în limba română). Aceasta nu înseamnă decât de două ori mai mult de lucru pentru Dvs. şi de două ori mai mult spaţiu ocupat (o dată aici, la noi, o dată dincolo la wikipedia în germană). Şi dacă aţi vrea să creaţi acelaşi articol în alte limbi, aţi face acelaşi lucru? Ei bine, pentru a rezolva acest gen de problemă, s-a creat un server special, separat care se cheamă http://commons.wikipedia.org, unde trebuie să vă creaţi din nou cont. Rolul acestui server este acela de a stoca aceste imagini şi de a le pune la dispoziţia tuturor wikipediilor, prin simpla inserare a tag-ului Imagine în articol. Când puneţi direct link-ul la imagine, dacă imaginea nu se află la wikipedia locală, se caută automat imaginea uploadată la commons.

Când v-am indicat modalităţile de licenţiere de la commons, nu m-am aşteptat că să uploadaţi din nou imagini aici, folosind formate de licenţă care nu există aici. Dacă în continuare doriţi să colaboraţi şi aici şi la wikipedia în germană cu articole comune şi imagini comune, pentru imagini vă rog, vă implor, uploadaţi-le acolo pentru a vă fi mai simplu, pentru a le putea folosi automat şi aici şi acolo. Încă o dată revedeţi tot ceea ce am spus despre drepturile de autor, credeţi-mă că nici mie nu-mi place să fiu câiine de pază şi omul cel rău care şterge, dar nu am încotro dacă nu este totul în regulă.

Diacritice

Bună ziua. Am observat că scrieţi fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor utilizarea diacriticelor în limba română, deoarece acesta este singurul mod corect de a scrie.

Calculatorul dumneavoastră vă permite selectarea limbii române la tastatură (vedeţi detalii tehnice aici). Dacă totuşi din motive obiective nu puteţi face acest lucru, interfaţa Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele româneşti cu diacritice folosind o serie de butoane aflate sub caseta de editare.

Cu speranţa că pe viitor veţi utiliza diacriticele în mod sistematic, vă urez o zi bună şi succes la editare! – Laurap\ ^mesaj 15 iulie 2006 11:17 (EEST)

Reacţie

Mulţumesc pentru promptitudine. – Laurap\ ^mesaj 15 iulie 2006 11:37 (EEST)

Reţete

Domnule Parvus7, îmi pare rău pentru toată munca dv. legată de reţete. Într-o enciclopedie astfel de articole nu-şi au rostul. Se pot scrie articole enciclopedice dar numai legat de istoricul unei reţete, evoluţia ei în timp, mari bucătari care nu ştiu cum au intervenit, etc. Am văzut o reţetă de mititei de prin anii 1800, cu toată savoarea scrisului de atunci, cu o grijă teribilă pentru detalii (0,72 grame din nu-ştiu-care ingredient) dar nici pe aceea n-aş adăuga-o aici. – Laurap\ ^mesaj 21 august 2006 16:24 (EEST)

• Ave-ţi dreptate enciclopedia nu este carte de bucate !

☎ Parvus7-/21 aug.2006 23:35 (EEST)

Articol Musaca

Nu dialogaţi cu alţi utilizatori în spaţiul alocat articolului. Pentru polemici pe marginea articolului folosiţi Discuţie.

Cât despre reformularea din articol este necesară pentru a evita problemele de proprietate intelectuală. Siturile de pe care aţi copiat reţetele au copyright. Vă puteţi uita în general în partea inferioară a unui site şi veţi putea constata singur dacă copierea este permisă sau nu. Să ştiţi că există şi o legislaţie în vigoare în România care pedepseşte şi furtul intelectual.   PiXi   ^discuţie 22 august 2006 09:17 (EEST)

O mulţime de articole cu copyvio

... sau poate toate art cu reţete scrise de dvs. sunt „furăciuni”.

Chiar dacă aţi şters discuţiile anterioare (şi asta e o încălcare a politici wp) din care reieşea că aveţi notificări pe această temă, încălcarea politicii wp precum şi a legii rămâne de actualitate.

Legea pote fi consultată aici Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe. Pe lângă faptul că ceea ce faceţi e ilegal mai e şi imoral. Cineva a muncit din greu la realizarea siturilor şi dvs fără jenă din două clickuri vă însuşiţi o parte din meritele care nu vi se cuvin.

Uitaţi ce scrie la Termeni si Condiţii de pe http://www.gustos.ro un site pe care îl "pirataţi" cu îndârjire:

TreeWorks SRL autorizeaza utilizatorii sa vizualizeze si sa descarce materiale de pe portal doar in scopuri personale si pentru uz necomercial. Continutul portalului, textele, grafica, imaginile, software-ul precum si alte materiale sunt protejate de legea dreptului de autor.

Compilatia (adica adunarea si rearanjarea) continutului portalului este dreptul exclusiv al proprietarului si administratorului, drept protejat de legile in vigoare. Folosirea neautorizata a materialelor reprezinta o incalcare a legii dreptului de autor sau a altor legi. Utilizatorii nu au permisiunea de a vinde sau modifica materialele, de a le expune public, a le distribui sau a le folosi in orice alt mod, in scopuri publice sau comerciale.

Oare înţelegeţi limba română ???   PiXi   ^discuţie 23 august 2006 03:35 (EEST)

• Toate reţetele poţi să le ştergi PIXI mă întreb numai dacă "ouăle umplute" sau "ciorba de burtă" făcute de bunica pe care le cunoaşte toată lumea sânt FURTURI INTELECTUALE ? acuma să fim serioşi o mâncare pe care poţi să o serveşti în toate ospătăriile le patentează cineva ca şi ar fi produsul intelectual al lui. Păcat de timpul pierdut şi de altfel sânt dispus oricând câştigul obţinut din furtul meu să-l cedez celui care şi-a permis să facă COPYRIGHT din ciorba de potroace.

N-aţi observat domnilor unde începe birocraţia, încetează raţiunea să existe ? PARVUS

Precizări

La Wikipedia sunt interzise atacurile personale. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentaţi conţinutul şi să nu jigniţi utilizatorii; atacurile personale fac rău comunităţii şi proiectului.

• ca şi un "corsar bătrân" vă scriu aceste rânduri:

1. Este oare justificată histeria domnului PIXI în legătura cu FURTURILE INTELECTUALE ce se referă la nişte ciorbe ce le poţi cumpăra la o crâşmă de la marginea drumului, nu este vorba de o operă de artă, literară sau structura chimică a unui medicament unde sau cercetat ani întregi, sau tehnologia porţelanului.
2. Numele meu nu apare de loc în articolele traduse, copiate sau reformulate ca să fie acceptate de Dvs, nu ave-ţi nici măcar adresa mea (Email), dorind să rămân anonim, de aceea nu înţelg învinuirea că am căutat să-mi însuşesc ceva ce nu-mi aparţine, fiind de părere că o reţetă culinară ordinară nu trebuie să constituie o operă intelectuală.
3. Unii care caută să mă jignească cu cunoştinţele mele din limba română, n-am să mă cobor la nivelul lor, am vorbit corect sau incorect această limbă când unii dintre Dvs nici nu eraţi pe lume, şi nici nu vreau să enumăr limbile ce le vorbesc.
4. Reţete ale bunicii sau a bunicilor" a fost concepută crezând că va fi mai departe de alţii întregită, sau într-o altă formă refăcută fără să mă consider lezat sau furat de idei, acestea fiind de folos pentru unii pensionari din România care nu pot să-şi permită să cumpere medicamentele tot mai scumpe din farmacie. Conluzia Dvs că aşa ceva este inutil.
5. Că enciclopedia nu este carte de bucate asta am înţeles-o, dar că începem să-i maimuţărim (imitămi) pe americani şi occidentali cu patentările mâncărurilor ce au existat înainte de naşterea celor ce le-au scris în internet, trebuie cineva care scrie cum se prepară o ciorbă ţărănească să posede cunoştinţe sau o pregătire deosebită, nu vă supăraţi asta nu pot să o înţeleg.

Eu nu pot să port o haină care după părerea mea este urâtă numai pentru faptul că este la modă.

• Parvus7☎

Explicaţie

Nu cred că aţi înţeles conceptul de copyright (probabil acesta este motivul pentru care nu l-aţi respectat).

Un text scris şi publicat de un autor (carte sau electronic în cazul nostru) are copyright dintr-un simplu motiv: să transmită celorlalţi că el (textul) este în proprietatea cuiva, aşa cum o maşină cu un anumit talon (acte) este în proprietatea cuiva.

Atunci când dvs. luaţi un text fără să întrebaţi autorul şi îl folosiţi în diverse scopuri e ca şi când aţi lua maşina altuia şi v-aţi folosi de ea fără acceptul proprietarului.

Dvs. v-ar conveni să vină un individ şi să se plimbe cu maşina dumneavoastră ? Probabil că nu ! De ce ? Pentru că sunteţi proprietarul ei ... aţi investit bani în ea, adică aţi muncit şi aţi transformat munca fizică şi un anumit timp în bani. Faptul că aţi investit bani (muncă într-un final) în respectiva maşină vă dă dreptul să fiţi proprietarul ei.

Exact la fel se întâmplă şi cu text. El are un proprietar care a muncit (a consumat resurse ca şi dvs în cazul maşinii) şi prin urmare poate să nu vă permită să îl folosiţăi fără acordul lui. Dacă luaţi un text de pe internet şi faceţi ce vreţi cu el e ca şi când luaţi o maşină la întâmplare din parcare şi v-aţi folosi de ea. Dacă sunteţi prins de poliţie că aţi luat o maşină din parcare sunteţi acuzat de furt. Corect ? Atunci răspundeţi-mi, care ar fi acuzaţia pentru un individ care se foloseşte de textul altcuiva fără acordul proprietarului?

Trăim într-o lume cu reguli pe care trebuie să le respectăm,   PiXi   ^discuţie 24 august 2006 09:52 (EEST)

Corecturi

Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc! — AdiJapan ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST)

Descrierea modificărilor

Bună ziua. Vă rog să nu uitaţi să descrieţi întotdeauna modificările făcute. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST) ☎ 23 mai 2006 08:41 (EEST)

• Răspuns "Fişierul" este copiat din Wikipedia=română cred eu cred că este amis ??? iar dacă aceasta este interzis şterge-ţi „Fişierul” datele râurilor sânt din manualul de "Geografie" şi „Harta României”.iar altă

==Sursa== este:

http://www.google.com/search?hl=de&client=safari&rls=de-de&q=apele+curgatoare&btnG=Suche&lr= şi

• „WIKIPEDIA= germană” din care poate nu întodeauna cu succes am încercat să traduc !!

/Parvus7/27.05.2006 14:00

Despre care fişier vorbiţi?

Sursa pe care o indicaţi este Google. Precizaţi adevărata sursă.

Pentru a vă semna uşor scrieţi patru tilde la sfîrşitul mesajului. — AdiJapan ☎ 28 mai 2006 06:39 (EEST)

• A fost o neînţelegere eu cred că numiţi „Fişier” lista cu sau tabela cu (Izvorul,Vărsarea, Oraşele traversate,Poduri,Porturi,) ale unui Râu, aceasta am copiat-o din Wikipedia-română de la un alt râu care era deja cu datele completate.

Primul Asediu al Vienei

Am ajuns la articolul tradus de dumneavoastră şi mi-am permis să-l mai "ajustez", în special ca topică a limbii române. După ultima modificare a ortografiei de către Academia Română, în loc de "sînt" se scrie "sunt", dar în nici un caz "sânt". Nu ar strica să mai insistaţi pe forma traducerilor. Toate cele bune, --Miehs 3 iunie 2006 16:47 (EEST)

• Mulţumesc pentru "ajustarea" topică făcută poate că anul următor va trebui din nou "ajustat" prin o nouă modificare a Academiei Române "sînt" "sunt" va deveni "sânt" trăim "vremuri tulburi".

Parvus7 ☎ 04.06.2006 08:39 (EEST)

Adevărul este că şi mie înlocuirea lui "sînt" cu "sunt" mi s-a părut ceva inutil, mai ales că din toţi academicienii care au votat modificările, doar doi s-au opus, şi anume singurii lingvişti. Între prieteni mai glumim că "sunt" se scrie cu "î" din "u". Iar în ceea ce priveşte "â", academicienii doar au complicat inutil ortografia. Dacă înlocuiau complet "î" cu "â", mai era cum era, dar au ţinut să păstreze "î" la început şi la sfârşit de cuvânt. O Babilonie. Toate cele bune! --Miehs 5 iunie 2006 20:04 (EEST)

Crişul Negru

La Crişul Negru, în caseta cu informaţii despre rîu aţi scris: lungime 144 km (ar trebui lungimea totală a rîului, nu lungimea pe teritoriul României), altitudine la izvor 600 m; de fapt aici voiam să ajung pentru că această sursă spune că ar fi vorba de 1460 m.

Altfel, mulţumim pentru contribuţii şi spor la lucru! -Laurap\ ^mesaj 11 iunie 2006 20:45 (EEST)

• Si eu vä multumesc pentru corectarea datelor !

Parvus7☎2006(EEST)

abţineri

1. apropo in germanä Wiksser = Labagiu; dar acum sä discutäm serios variante posibile de la Wikţionar: ar fi Wikiţionar ,Wikinar, Wikiionar, sau un compromis cu "Radufan" DictWiki sau Wikidict--Parvus7 15 iulie 2006 22:40 (UTC)

1. Păi lumea îl numeşte Wiktionary (de la Wiki şi Dictionary). Wikipedia e altă mâncare de peşte. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 15 iulie 2006 19:52 (UTC)

   Referitor la "VOTUL" meu ai dreptate "este altä mincare de peste" nu am citit numai o parte din cele scrise fost o neintelegere. Eu sint de acord cu votul majoritätii "mä abtin"^mesaj 17 iulie 2006 12:02 (EEST)

   Parvus7, se spune Wichser şi nu Wiksser ( cuvântul se găseşte şi în Duden ) --Mishuletz 16 iulie 2006 19:06 (UTC)

   Am avut pina acum o pärere mai bunä despre Duden Parvus7