Обсуждение:Алкоголизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи «Алкоголизм»
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Статья «Алкоголизм» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Содержание 1 (июль 2006г) - а зачем переписывать? 2 (2004 г) 3 (2005 г) Тема "умеренно пьющий" не раскрыта. 4 Знаменитые алкоголики 5 Формулировка 6 Достоверность и нейтральность 7 Запойное пьянство

[править] (июль 2006г) - а зачем переписывать?

Что за странное пожелание: ПЕРЕПИСАТЬ - но никакого коммента?

ЧТО Вам не нравится?

- спрашивайте,

- правьте,

- а главное - предъявляйте конкретные претензии!

С уважением, Alexandrov 14:09, 24 июля 2006 (UTC)

[править] (2004 г)

Окуда такой маразм?

Очевидно, из http://stgazeta.chat.ru/info0007.html Dr Bug  (Владимир Вл. Медейко) 17:33, 15 Авг 2004 (UTC)

В действительности основным источником информации был "Справочник по психиатрии" 1985 года издания.  Но текст не скопирован буквально, так что копирайт авторов того справочника не нарушается. — Monedula 05:47, 16 Авг 2004 (UTC)

• Поставил Check. Почему алкоголь причислен к наркотикам? Где обоснование? Совершенно неэнциклопедичные формулировки типа "необходимость опохмела", "спиртного в неимоверных количествах" и т.д. "Женщины спиваются быстрее" - откуда дровишки? Автору так кажется? Раздел "Социальные последствия" вообще смехотворен. Ссылка почему-то одна и та не работает. "Лечение" бредовое. Товарищи, давайте материал удалим?

См. статью наркомания. Всё прекрасно подходит. И почитайте какую-нибудь медицинскую книжку об алкоголизме. — Monedula 11:17, 15 февраля 2006 (UTC)

!Алкоголь - наркотик, подрывающий здоровье населения! это выписка из решения Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) 1975 г. Вот поэтому, алкоголь и наркотик, потому что ВОЗ еще в 1975 году определила его как наркотик

И лечат алкоголиков в наркодиспансерах, там же где и наркоманов.--Вихлюн 08:08, 14 марта 2007 (UTC)

[править] (2005 г) Тема "умеренно пьющий" не раскрыта.

Опус атсотои. Афтор папуас

Умеренно пьющих не бывает. Бывают непьющие, пьющие в исключительных случаях и алкоголики. bes island 01:00, 16 октября 2005 (UTC)

Откуда такая классификация? Mospehraict 20:29, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Знаменитые алкоголики

Почему Wrong Man их убирает? Это он так с алкоголизмом борется? — Monedula 07:08, 20 августа 2006 (UTC)

Алкоголизм — болезнь, потому предоставьте медицинскую справку по каждому, или никакого списка не будет. --the wrong man 11:46, 20 августа 2006 (UTC)

То, что эти люди алкоголики — общеизвестный факт (за исключением разве что Ноя). Поэтому именно Вы должны предоставить по каждому справку, что он не алкоголик. Слабо́? То-то. — Monedula 14:13, 20 августа 2006 (UTC)

Это не общеизвестные факты, а грязные инсинуации. --the wrong man 11:20, 2 сентября 2006 (UTC)

Почему «грязные инсинуации»? Вы случайно не путаете алкоголизм с гомосексуализмом? В России быть алкоголиком скорее даже почётно. — Monedula 05:26, 4 сентября 2006 (UTC)

Пиотровский Юрий понаставил тут шаблонов ^{[Источник?]}. Зачем всё доводить до абсурда? Это же общеизвестные факты. Скоро вообще будем писать «2×2=4^{[Источник?]}». Про Кемаля Ататюрка написано в статье про него. Про Высоцкого написано в книге Марина Влади. Владимир или Прерванный полет [1]. Про Ерофеева читайте «Москва—Петушки». В общем, ищите и обрящете. — Monedula 10:17, 1 сентября 2006 (UTC)

• Без указания источников - википедия теряет принцип научности, проверяемости, превращается в религию, дилетанство. (Я обязан верить на слово) Вы указали источники но не указали стр. и конкретную цитату. Пиотровский Юрий 11:14, 2 сентября 2006 (UTC)

Статья в Википедии не есть научная публикация. Источник уместно указывать только там, где есть сомнение. Например, если один пишет, что Высоцкий пьянствовал, а другой утверждает, что Высоцкий был трезвенником, тогда действительно имеет смысл привести источники. Но здесь-то никто ни о чём не спорит. Просто у некоторых товарищей здесь аллергия на слово «алкоголик», вот они и придираются. — Monedula 05:26, 4 сентября 2006 (UTC)

Если участник "понаставил" шаблонов ^{[Источник?]}, значит, по-видимому, у него данные моменты вызывают сомнение. Mospehraict 20:32, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Формулировка

"В то же время, если человек не пьёт вообще, то он никогда не станет алкоголиком." Это, конечно, логично. А если он вообще не курит, то не станет курильщиком. А если не пишет статей в википедию... etc. :) Prilutsky 20:47, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] Достоверность и нейтральность

Статью следует существенно переработать на предмет ссылок на источники. Многие утверждения без источников кроме вопросов достоверности вызывают также вопросы нейтральности позиции. Mospehraict 20:41, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Запойное пьянство

Нужна статья запойное пьянство. Это руским можно и так понятно, но рускоязычним - нет. Я наткнулся на этот проблем, когда искал перевода "он читал запоем". Объяснил знакомый, учивший в СССР. Объяснение началось с то: что такое "запой" - понятие, в болгарском несуществующее. --ИнжИнера 06:52, 8 апреля 2007 (UTC)