Обсуждение:Аутстаффинг
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Нахожусь в некотором замешательстве. Чем обусловлено появление отметки «нет ссылок на источники»? Какую информацию из статьи должны подтверждать источники: наличие явления как такового, используемую терминологию, вопросы правового регулирования? Lawgiver 06:41, 19 сентября 2006 (UTC)
- Имеются в виду источники, которые Вы использовали при написании статьи - литература, веб-сайты и т. п. Иначе может показаться что Вы это сами придумали, а это недопустимо: Википедия - вторичный источник. MaxiMaxiMax 06:45, 19 сентября 2006 (UTC)
- Обращаю Ваше внимание, что автором статьи я не являюсь, а лишь дополнил её указанием на отечественные проблемы реализации. Никакие источники при дополнении статьи использованы не были (не знаю как сослаться на личный опыт ;-) ). Явление аутстаффинга существует объективно и сходно с концепцией аутсорсинга. Гугл по запросу outstaffing выдаёт достаточное количество материала. Считаю отметку «нет ссылок на источники» нецелесообразной. Lawgiver 07:24, 19 сентября 2006 (UTC)
- А у меня к Вам лично и нет претензий. Можете дополнить статью источниками - спасибо, нет - другие это сделают. Личный же опыт в нашем случае не годится, требуются опубликованные материалы. MaxiMaxiMax 07:29, 19 сентября 2006 (UTC)
- А, я понял в чём дело: в en.wiki нет такой статьи, а Вы, видимо, не экономист. ;-)
- А у меня к Вам лично и нет претензий. Можете дополнить статью источниками - спасибо, нет - другие это сделают. Личный же опыт в нашем случае не годится, требуются опубликованные материалы. MaxiMaxiMax 07:29, 19 сентября 2006 (UTC)
- Обращаю Ваше внимание, что автором статьи я не являюсь, а лишь дополнил её указанием на отечественные проблемы реализации. Никакие источники при дополнении статьи использованы не были (не знаю как сослаться на личный опыт ;-) ). Явление аутстаффинга существует объективно и сходно с концепцией аутсорсинга. Гугл по запросу outstaffing выдаёт достаточное количество материала. Считаю отметку «нет ссылок на источники» нецелесообразной. Lawgiver 07:24, 19 сентября 2006 (UTC)
Но, умоляю, зачем ссылки в практически словарной статье? В «рентабельность собственного капитала» тоже ссылки добавить? :-)
Lawgiver 08:37, 19 сентября 2006 (UTC)
- Ссылки на источники должны быть везде. Есть же книги по экономике, где то или иное понятие вводится - вполне пойдёт как источник для определения: В. И. Ленин, Экономика социализма, стр. 125. и всё. MaxiMaxiMax 08:55, 19 сентября 2006 (UTC)
