Обсуждение шаблона:Викизнание
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Посмотрел на статьи, в которых такой шаблон поставлен — насколько я вижу все они были исходно взяты из ЭСБЕ, давай лучше ставить ссылку на первоисточник, а не на перепечатку — шаблон {{ЭСБЕ}}. MaxiMaxiMax 14:57, 10 октября 2005 (UTC)
- В принципе согласен, но тогда нужно сравнивать были или не были сделаны изменения в статье, а это время отнимает. --Butko 07:38, 11 октября 2005 (UTC)
- Это я Вам сразу могу сказать, что были сделаны - была проведена нетривиальная викификация. Так что возвращаю взад. 85.30.226.178 16:07, 24 июля 2006 (UTC) он же User:Vovkav.
- Кроме того, далеко не все статьи не менялись со времени заливки или вообще из Брокгауза. 85.30.226.178 16:11, 24 июля 2006 (UTC)
- Подавляющее большинство - не менялись (особенно если учесть объём заливки и количество активных участников проекта - 2-3 человека). А викификацию вообще нельзя отнести к изменениям текста. — Ed, гетеросексуалист 16:15, 24 июля 2006 (UTC)
- Ээээ, долго репу чесал, но так и не понял, чего в этой викификации «нетривиального». MaxSem 16:21, 24 июля 2006 (UTC)
- Вот именно. Викификация не меняет права распространения текста, поскольку сам текст не меняется. Предлагаю внешнюю ссылку убрать, а нашим "товарищам" с их лицензией на несвои тексты ограничиться ссылкой на статью о Викизнании, которая и без того является достаточным пиаром. — Ed, гетеросексуалист 16:23, 24 июля 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Та ни вопрос - копируйте голую статью без ссылок (не wiki-текст, а plain text из оригинала Брокгауза). Еще раз: wiki-текст с Викизнания это далеко не тоже самой, что текст Брокгауза, и преобразования - нетривиальны. Для тех, кто считает, что изменения тривиальные - предлагаю написать программу-викификатор, который будет давать резульатат лучше (или, хотя бы сравнимые) и её результатами заменить статьи под вопросом.
- Докажите, что эта викификация была произведена вами. Там викифицировать-то: выделить название статьи, добавить шаблон, раскрыть сокращения типа первая буква+точка. Результат может быть одинаковым даже при независимой викификации двумя разными людьми. Это суть тривиальные изменения, не подпадающие ни под какие авторские права. Если же статья полностью у вас слизана (что вряд ли), то она должна быть удалена. — Ed, гетеросексуалист 16:39, 24 июля 2006 (UTC)
- расстановка ссылок - нетривиальное изменение (зашибётесь - но об этом знает только один из админов, занимавшийся заливкой - не помню, к сожалению, кто). Под это дело писалась и отлаживалась большая программа, потом было 2 прогона по 120000 тыс статей с ручной фильтрацией результатов (если Вы мне сейчас будете говорить, что раз программа - значит тривиально, то мы всю продукцию фотошопа объявим неподпадающей под авторское право). Кроме того. не забывайте про ручные правки после заливки 85.30.226.178 17:04, 24 июля 2006 (UTC)
- Докажите, что эта викификация была произведена вами. Там викифицировать-то: выделить название статьи, добавить шаблон, раскрыть сокращения типа первая буква+точка. Результат может быть одинаковым даже при независимой викификации двумя разными людьми. Это суть тривиальные изменения, не подпадающие ни под какие авторские права. Если же статья полностью у вас слизана (что вряд ли), то она должна быть удалена. — Ed, гетеросексуалист 16:39, 24 июля 2006 (UTC)
- Та ни вопрос - копируйте голую статью без ссылок (не wiki-текст, а plain text из оригинала Брокгауза). Еще раз: wiki-текст с Викизнания это далеко не тоже самой, что текст Брокгауза, и преобразования - нетривиальны. Для тех, кто считает, что изменения тривиальные - предлагаю написать программу-викификатор, который будет давать резульатат лучше (или, хотя бы сравнимые) и её результатами заменить статьи под вопросом.
-
-
-
