Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участника Sasha l 2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — последней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

См. также Википедия:Решения Арбитражного комитета.

---

---

Истец: Sasha l Ответчик: Maximaximax.предупрежден

Адвокат истца: Анатолий

Содержание 1 Суть иска 1.1 Дополнение 2 Пояснения 3 Голосование о принятии к рассмотрению

[править] Суть иска

Я участник Саша Л был вчера незаконно заблокирован администратором и бюрократом Maximaximax. Для обосновании незаконности блокировки преведу полную хронологию событий.

• 31 декабря участником Maximaximax была удалена статья Православное имя, и мне было вынесено предупреждение по поводу копива. Я это предупреждение принял, и после 31 декабря 2006 по текущий момент мною не было внесено в Википедию ни одного кусочка текста, ни из головы, ни из каких либо других источников. Я в основном сконцентрировался на работе с уже имеющимися материалами.

• так продолжалось до 3 января, когда участник Maximaximax, повидимо прочесывая мой вклад, обнаружил несколько кусочков текста текстуально совпадающих с источником в статье Арабское имя. Я не стал оспаривать ее удаление(хотя совершенно очевидно что необязательно было удалять ВСЮ статью из-за одного абзаца текстуально совпадающего с источничком). Кроме того буквально в течении 15 минут я переписал всю статью заменив все возможные совпадающие с источником формулироки(а я не отрицаю что это был один из источников - ориссы писать я не имею, считаю что, у каждой строчки должен быть источник). В итоге статья была востановлена. Кроме того в личном разговоре с администратором Maximaximax я документально потвердил, что постараюсь впредь "более литературно подходить к обработке источников информации"

• 4 января зайдя, как обычно в Википедию - я увидел, что, заблокирован. Основанием для блокировки была, якобы(по версии Maximaximax) необходимость предотвратить дальнейшие нарушения правил. На самом же деле участник Maximaximax повидимо продолжая прочесывать мой вклад обнаружил еще некоторое количество предложений текстуально совпадющих с источником в статье Русское личное имя созданной еще 22 декабря 2006, задолго до получения предупреждения.

Прошу обратить внимание на тот факт что эта статья как и остальные была создана еще в прошлом году и за время прошедшее с ее создания и получения предупреждения я не только не внес ни одного куска текста в Википедию, но даже документально пообещал, что буду старатся больше подобного не допускать. Т.е реально никаких оснований, что я собираюсь засыпать Вп копивом(после получния предупреждения) не было. А правило гласит:

2.6.4. Участники, которые регулярно занимаются подобным использованием чужих материалов, несмотря на полученные предупреждения, могут быть подвергнуты блокировке с целью защиты всего проекта. В случае, если участник, вставляя текст, защищённый авторским правом, действует лишь по незнанию и прекращает свои действия после предупреждения, его не следует подвергать блокировке.

Считаю, что данное правило было грубо нарушено администратором MaxiMaxiMax, поскольку получив предупреждение я не дал больше никакого повода для блокировки, а заблокирован был за "старые грехи", что недопустимо. Не прошу давать оценку личности MaxiMaxiMax(полагаю, что мы тут имеем дело с травлей и неприязню, замаскированной под "служу закону"). Также меня совершенно не интересует моя разблокировка(я думаю этот вопрос находится вне компетенции АК). Все что я прошу от суда это только дать правововую оценку его действиям в соответсвии с фундаментальными правила РуВики. Всем спасибо за внимание. Саша

[править] Дополнение

Участник Sasha I попросил меня по e-mail'у представлять его интересы в этом деле, прошу включить меня в число участников процесса как адвоката истца. Анатолий 10:05, 6 января 2007 (UTC)

[править] Пояснения

По истории правок на странице Обсуждение участника:Sasha l (далее Плагиатора) можно посмотреть как было дело - 30 декабря я увидел статью Православное имя в которой было явное нарушение авторских прав, попросил Плагиатора объяснить в чём дело, так как он опытный участник и несомненно был в курсе дела когда воровал чужие тексты - никаких разъяснений в ответ на мой вопрос не последовало, Плагиатор продолжил заниматься своими делами (см. его вклад). 3 января я заметил новый случай плагиата в статье Арабские имена, которую Плагиатор даже выдвинул в Хорошие статьи, несомнено для того чтобы дискредитировать Википедию, иного объяснения я не вижу. Я ещё раз попросил его объясниться и потребовал у Плагиатора удалить все статьи, материалы которых были им украдены у других авторов. Позже о том же попросил его AndyVolykhov. 4 января я снова наткнулся на статью в которой плагиатор использовал украденные тексты - то есть он не выполнил требования удалить все такие ворованные тексты, а продолжал заниматься другими своими делами. Я счёл необходимым прекратить эту деятельность, как дискредитирующую Википедию, заблокировав Плагиатора на неделю ввиду чрезвычайной опасности вреда, наносимого им проекту, так как никакого иного средства воздействия на Плагиатора у меня нет. Прошу арбитражный комитет принять решение о бессрочной блокировке Плагиатора в случае его отказа от удаления всех статей (либо фрагментов статей) в которые он вставлял украденные им тексты. MaxiMaxiMax 16:30, 5 января 2007 (UTC)

Дополнительно могу заметить:

1. вклад Плагиатора меня нисколько не интересовал и на эти статьи я наткнулся случайно, перейдя по ссылкам с других страниц. Вполне вероятно, что Плагиатор также залил множество других украденных текстов, нужно будет изучить его вклад.
2. Плагиатор ссылается что он был заблокирован неправилно на основании пункта правил "В случае, если участник, вставляя текст, защищённый авторским правом, действует лишь по незнанию". В данном случае о применении данного пункта не может быть и речи так как Плагиатор является очень опытным участником, много участвовал в деятельности сообщества, разрабатывал правила, и уж точно был в курсе того что он совершает действия противоречащие не только правилам Википедии, но и законодательству США, штата Флорида и России.

MaxiMaxiMax 16:40, 5 января 2007 (UTC)

Прошу арбитражный комитет также обратить внимание на продолжающиеся игнорирование и нарущения правил Плагиатором - теперь он нарушил правила ВП:ВИРТ, использовав виртуала для обхода блокировки. По-видимому, Плагиатор считает что наши правила к нему не относятся и продолжает их нарушать, даже будучи заблокированным. MaxiMaxiMax 03:52, 6 января 2007 (UTC)

накладывать дополнительную блокировку на участника, подавшего против Вас иск минимум неэтично и кроме того незаконно (так как проверка проведена ещё не была). Анатолий 10:15, 6 января 2007 (UTC)

[править] Голосование о принятии к рассмотрению

• Принять. --Владимир Волохонский 10:44, 5 января 2007 (UTC)
• Принять. --Mitrius 14:03, 5 января 2007 (UTC)
• Принять. asta 09:51, 6 января 2007 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 23:32, 8 января 2007 (UTC)