Обсуждение:Науру

Номинирую. Я являюсь основным автором этой статьи - начал с небольшой заметки. Daniil naumoff 16:09, 14 марта 2007 (UTC)

•  За. Добротная статья. С потенциалом В избранные. -Michael Romanov 19:27, 14 марта 2007 (UTC)
•  За. --А.Соколов 19:39, 14 марта 2007 (UTC)
• Пока  Против - хорошая статья, но нужно изменить размещение и/или размеры иллюстраций, возможно даже отказаться от некоторых - белые «дырки» очень портят оформление. Кроме того хотелось бы видеть источник утверждения о переводе туда 70 миллиардов из России - Lev 20:36, 14 марта 2007 (UTC) Теперь  За Lev 16:20, 15 марта 2007 (UTC)

Ссылку на источник проставил. А как Вы предлагаете изменить размеры? В сторону уменьшения? Попробуйте. Я сделал на свой вкус, возможно у Вас получится лучше. Daniil naumoff 12:26, 15 марта 2007 (UTC)

попробовал уменьшить, и разместить одну слева, посмотрите пожалуйста, по-моему сейчас значительно лучше. Также подправил оформление примечаний. Lev 14:58, 15 марта 2007 (UTC)

Относительно картинок не возражаю - по мне особой разницы нет. За оформление примечаний особое спасибо - я с этой функцией сам ещё не разобрался. --Daniil naumoff 15:54, 15 марта 2007 (UTC)

•  За. - Вячеслав Афиногенов 03:51, 15 марта 2007 (UTC)
• Ряд утверждений в статье кажутся несколько сомнительными, но поскольку ссылок на первоисточники не приводится, то развеить или подтвердить сомнения проблематично. По мимо этого - 1. В первом абзаце раздела «Современное положение и экономика» используется прошедшее время, но пояснений о каком конкретно периоде идет речь не даётся. 2. Утверждение о том, что стране угрожает потеря суверенита откровенно преувеличенно. 3. На Науру не было «организованно» несколько сот банков, но они были лишь зарегистрированны в соответствии с ее безналоговым законодательством. 4. Науру не было «вынуждено было закрыть оффшорные банки», но ввело систему ограничений в число которых входило и фактическая организация структуры регистрируемого банка на острове, что сделало схему работы с ними затратной и интерес к ним значительно ослаб.--Realmer 06:53, 15 марта 2007 (UTC)

Указанные 4 замечания постарался учесть. Какие утверждения подлежат с Вашей точки зрения верификации? Daniil naumoff 12:26, 15 марта 2007 (UTC)

 За, но при этом я хотел бы привлечь Ваше внимание к факту того, что в статье совершенно не даётся ссылок на источники иформации, при этом зачастую приводятся факты и оценки не относящиеся к категории общеизвестных. Это общее замечание к статье, а не выделение конкратного случая в ней. Я уверен, что второй абзац на ВП:АИ создаёт волне очевидный стандарт. В этой связи считаю, что статья добротна, но нуждается в доработке. Спасибо--Realmer 22:28, 15 марта 2007 (UTC)

• В избранные. Очень подробно и интересно. Антон 09:13, 15 марта 2007 (UTC)
• В избранные. Отлично для одной из самых маленьких стран мира. -Andy Terry ^{обсужд.} 12:00, 15 марта 2007 (UTC)
•  За. Но до избранной ещё рано, хотя потенциал есть. Переход Артур 18:02, 15 марта 2007 (UTC)
• С избранной и правда рановато, на  За хорошую. Можно ещё добавить, что любимое развлечение жителей - гонять до умопомрачения по берегу страны на автомобилях :))))--Soul Train 18:23, 15 марта 2007 (UTC)
•  За. Подробная, хорошо проиллюстрированная статья. Приятен энциклопедический стиль. По некоторой доработке (например, не мешало бы добавить не только аэрофотоснимок, но также и карту острова, сопроводить текст более подробными примечаниями со ссылками на источники информации - особенно это актуально для раздела о современной экономике Науру) вполне может стать избранной. С. Л.^!? 22:53, 15 марта 2007 (UTC)
•  За. В избранные можно тоже номинировать - добротная статья неон 11:39, 16 марта 2007 (UTC)
•  За. После автоматом передвинуть на обсуждение на избрание в избранные. Alex Spade 16:38, 16 марта 2007 (UTC)

А вы видали статью в немецкой Википедии? — Это сообщение написал, но не подписался участник Переход Артур (обсуждение • вклад) . 17:48, 17 марта 2007

О, да! Но там и английская неплохая, тоже избранная, как и немецкая. Надо из обеих непременно сделать заимствования - и по части иллюстраций, и по части информации. -Michael Romanov 19:06, 17 марта 2007 (UTC)

Я тоже так считаю. Статья заслужила быть хорошей, но если говорить о выдвижении в избранные, то это поспешно принятое решение участников. Немцы решат посмотреть на нашу избранную статью и посмеются. По крайней мере, нужно значительно расширить раздел История (в немецкой - это целая статья против наших нескольких абзацев). Гимн страны, на мой взгляд, необходимо выделить в отдельную статью, его английский перевод вообще не к месту. Переход Артур 22:01, 17 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей  Калий ^обс. Ξ 16:41, 18 марта 2007 (UTC)