Обсуждение:Педофилия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

См. также Архив обсуждений.

[править] Новые источники

Вниманию заинтересованных сторон. В целях приведения к НТЗ в скором времени в статью будут добавлены сведения из разных источников. Для начала из: Дышлевой А. Ю. К вопросу о судебно-психиатрической характеристике мужчин с аномалиями психики, привлечённых к уголовной ответственности за совершение педофильных противоправных действий, 2001. Например,

По данным С. П. Поздняковой (1989) педофилия встречается в 48,8% случаев расстройств полового влечения и представляет значительную социальную опасность.

большинство обследуемых принадлежит к лицам с расстройствами личности и последствиями органического поражения головного мозга с психическим инфантилизмом и находится в возрасте от 23 до 27 лет.

Педофилия обычно наблюдается у лиц с психастеническим, истероидным, астеническим типами расстройств личности, с акцентуациями характера тех же типов и синдоромом зависимости от алкоголя. Причинами этих девиаций могут быть психосексуальный инфантилизм, сексуальные фрустрации, снижение сексуальной функции, сексуальные фобии.

Импульсивный вариант педофилии встречается при умственной отсталости в степени умеренной и выраженной дебильности, последствиях ранней церебрально-органической патологии с выраженными изменениями интеллекта и у больных с прогредиентными формами шизофрении и дефицитарной симптоматикой.

Псевдорационалистический вариант педофилии встречается главным образом у больных с малопрогредиентной шизофренией. Само педофильное влечение не воспринимается больными как неадекватное, болезненное. Они стремятся всячески объяснить своё состояние, «рационализировать» его.

У педофилов наблюдается нарушение фазности психосексуального развития, и если у некоторых из них фаза выработки установки сохранена, то фаза научения и закрепления установки у всех выпадает. Детские полоролевые игры переносятся на более поздний возраст.

Предлагаю заранее обсудить, что добавить :) -- Esp 16:36, 26 июня 2006 (UTC)

Полагаю, что из этой цитаты ничего нельзя брать. Источник, который вы приводите, состоит из собственного определения термина и данных более старых, 1989 г. Старые исследования были проведены на преступниках, а не репрезентативной выборке из общества. Неудивительно, что среди них обнаружился алкоголизм и психопатологии. Выводы нельзя экстраполировать на все общество. Так что не впадите в ошибку первокурсника, который, узнав про интравертность/экстравертность начинает всех делить по этому принципу (пока не наиграется и не изучит следующую тему).

Кроме того, не забывайте, что психиатрия была в те годы орудием политического подавления, поэтому любые сексуальные особенности конституции человека выдавались за опасные асоциальные отклонения (напр., гомосексуализм преследовался Уголовным Кодексом).

Современная часть этой статьи содержит вполне истинные данные о классификации по МКБ-10 и о "Лолите".

Константин Косачев 19:18, 26 июня 2006 (UTC)

Полностью согласен с мнением Константина. Единственное, что можно сделать, указать этот источник в ссылках или литературе, чтобы Ваша работа была не зря. --Барнаул 19:54, 26 июня 2006 (UTC)

Коллеги, я предпочитаю более конструктивный подход к написанию статьи. Считаю, что нам не следует пренебрегать этим источником. Тем более, само исследование на педофилах датируется 1998-2001 гг. Выводы на все общество никто и не собирается экстраполировать - написать надо так: «Согласно исследованию (А. Ю. Дышлевой, 2001) дела обстоят так-то и так-то», «по данным, приведенным в исследовании (А. Ю. Дышлевой, 2001) педофилия представляет значительную социальную опасность»и т.п. А у Кона опрос американских студентов тоже 1980-х гг., но это никого не смущает (как и правдоподобность результатов опроса). Думаю, мы найдем взаимопонимание. -- Esp 05:30, 27 июня 2006 (UTC)

Отличный источник. Сведения из него просто необходимо добавить в статью. --the wrong man 05:35, 27 июня 2006 (UTC)

А с каких пор ты сам с собою бесседуешь? Опрос этот никакой.

• Совершенно нет репрезентативности (35 респондентов), нет методики выявления педофильских наклонностей заключенных, т.е. совершенно неясно, были ли участники опроса педофилами (много алкоголиков, умственно отсталых).

В этой связи нами было проведено комплексное психолого-психиатрическое исследование 35 мужчин с психическими аномалиями, не исключающими вменяемость, в возрасте от 18 до 48 лет, обвиняемых по ст. 121 УК Украины, прошедших освидетельствование в межобластном центре судебно-психиатрических экспертиз при Харьковской городской клинической психиатрической больнице № 15 за период с 1998 по 2001 годы.

Опрос (в украинской тюрьме 1989г.!) проводился среди обвиненных по статье, а не среди педофилов. Тем более это было «исследованием 35 мужчин с психическими аномалиями» (о педофилии не сказано не слова). Статистика очень странная, 35 респондентов, и только 18 проанализированы. Короче, опрос более чем сомнительный. Единственно, что интересно, 10 из 8 осужденных были либо женаты либо на момент опроса разведены (что понятно). --Барнаул 08:29, 27 июня 2006 (UTC)

Ах да, совсем забыл, в статью надо добавить результаты опроса о том, что 25% голландцев поддерживают создание партии педофилов [1], [2] --Барнаул 08:44, 27 июня 2006 (UTC)

Коллега, призываю Вас отнестись более ответственно. Во-первых, это не «в тюрьме», а в «Харьковской городской клинической психиатрической больнице № 15». Во-вторых, не в 1989 году, а «за период с 1998 по 2001 годы». В третьих, это не социологический опрос, а медицинское исследование. С использованием «экспериментально-психологических методик (MMPI, тесты Лири, Люшера), направленных на выявление особенностей личности обследованных (характерологических черт, самооценки, уровня притязаний) и характера их межличностных отношений». Ни о какой репрезентативности речи и не идёт. Можно даже упомянуть в статье, если хотите. В-четвёртых, проанализированы не «только 18 респондентов» (как Вы изволили выразиться), а все 35. Если Вы обратите свой взор на 3й, 4й, 5й столбцы таблицы, Вы легко в этом убедитесь ;) И не респондентов, а пациентов. Как в армянском радио получилось. Насчёт голландцев не возражаю, иду навстречу в этом вопросе. -- Esp 09:34, 27 июня 2006 (UTC)

Я тоже могу оспорить репрезентативность любых опросов Кона (к примеру, почему опрос в Москве, а не в Мурманске) и не только Кона. Но это контрпродуктивный путь. -- Esp 09:34, 27 июня 2006 (UTC) P.S. Неплохо бы часть обсуждений убрать в архив.

Так если Вы сами соглашаетесь, что это «исследование» не претендует на репрезентативность, то зачем о нем упоминать? В чем его ценность или важность для статьи? --Барнаул 10:10, 27 июня 2006 (UTC)

Барнаульчик, ты понимаешь разницу между научным исследованием и социологическим опросом? --the wrong man 10:12, 27 июня 2006 (UTC)

Исследование или опрос - все равно, доверия они никакого ни вызывают. Такого «исследования» достаточно, чтобы написать статейку в какой-нибудь незначительный журнальчике но не в энциклопедии. --Барнаул 13:17, 27 июня 2006 (UTC)

В таком случае придётся удалить все «исследования» нашего мэтра - И.С. Кона. Ибо доверия они у меня не вызывают :) Все используемые им опросы нерепрезентативны, т.к. не опрошены жители Зимбабве. Поэтому я собираюсь удалить все ссылки на его работы по всем темам, включая гомосексуальные. Пусть в журнальчики пишет или в гей.ру, а не в энциклопедию. Не возражаете? -- Esp 15:10, 27 июня 2006 (UTC)

Уважаемый Есп, Вы избрали не самый лучший путь в дискуссии. Кон - это мировая величина, а кто такая Дышлева? На ее фамилию нет ни одной ссылки в поисковике mail.ru. Она не написала ни одной книги и ни одного учебника. Не надо в эту статью добавлять ни ссылок ни результатов исследований от совершенно неизвестной личности. --Барнаул 17:46, 27 июня 2006 (UTC)

Коллега, не сбивайтесь с предмета обсуждения. Вы завели речь о «репрезентативности». Если опрос не является «репрезентативным», то неважно, кто на него ссылается. Хоть Кон, хоть Путин. И ещё, коллега. Я понимаю, И.С. Кон - огромаднейший авторитет, но не надо на этом основании коверкать пол товарища Дышлевого: [3]. -- Esp 17:59, 27 июня 2006 (UTC)

Меня ввело в заблуждение Ваше первое предложение вверху «из Дышлевой». Как я понимаю Вы сами не видите особого смысла в упоминании исследования Дышлевого. Вам обязательно хочется опровергнуть позиции Кона по этому вопросу. Если это так, то нужно найти критику и написать, что вот такой-то товарищ, специалист-сексолог не разделяет взглядов Кона. И на этом вопрс будет решен. И не надо записок из психдиспансеров. --Барнаул 18:21, 27 июня 2006 (UTC)

Я не собираюсь опровергать Кона. Моя позиция состоит в том, чтобы в статье был представлен широкий спектр мнений. И Кона, и Дышлевого, и других специалистов. Чтобы читатель знал, какие точки зрения существуют на эту проблему. -- Esp 18:28, 27 июня 2006 (UTC)

Тогда пишите, только нейтрально, и ясно. УИкажите кто такой Дышлевой, занимается ли он проблематикой педофилии и как давно, какой была цель его исследования, что за публику он обследовал, когда, где. Предлагаю начать так: Некто Дышлев, доктор таких-то наук,(если он обычный врач так и пишите) утверждает то-то и то-то. Чтобы избежать откатов сформулируйте это сначала на странице обсуждения, потом это можно будет перенести в статью. --Барнаул 18:41, 27 июня 2006 (UTC)

Приветствую Ваше взвешенное решение, коллега. На выходных начну, пожалуй. -- Esp 18:48, 27 июня 2006 (UTC)

Еще, вот этого у Дышлевого нет: «по данным, приведенным в исследовании (А. Ю. Дышлевой, 2001) педофилия представляет значительную социальную опасность». --Барнаул 18:43, 27 июня 2006 (UTC)

Он ссылается на другую работу (как это делает мэтр и любой другой учёный). По данным С. П. Поздняковой (1989) педофилия встречается в 48,8% случаев расстройств полового влечения и представляет значительную социальную опасность. Более половины обследованных повторно привлекаются к уголовной ответственности; причём 44% совершают повторные сексуальные правонарушения. -- Esp 11:35, 3 июля 2006 (UTC)

[править] Про boylove

Этот термин, вероятно, был придуман самими любителями детей (см. сайты педофилов, в статье есть ссылки). Он включает больше, чем просто сексуальное влечение и свободен (пока) от негативных ассоциаций. Это нужно будет расшифровать дополнительно в терминологии. Чуть позже переведу как следует медицинское определение (пока что кто-то очень коряво это сделал), поясню про Кона и поделю ссылки на осмысленные рубрики. Конечно, предстоит выбрать нейтральные формулировки. Статья не должна склоняться к осуждению или восхвалению. Константин Косачев 09:17, 27 июня 2006 (UTC)

Вот это верно. --Барнаул 09:56, 27 июня 2006 (UTC)

Согласен с коллегой Косачевым в части того, что «статья не должна склоняться к осуждению или восхвалению». Но прошу предварительно согласовывать предстоящие правки в обсуждении. Буду зорко следить за «репрезентативностью» всех данных. Если нет данных по Никарагуа, буду протестовать. Ибо это «нерепрезентативно» :) -- Esp 15:15, 27 июня 2006 (UTC)

[править] Фото Маши Аллен

ACrush, зачем ты исправил подпись к фото Маши Аллен? По моему мой вариант был лучше. Я бы понял, если бы ты попытался, например, укоротить подпись к фото (она довольно длинная), но ты напротив сделал эту подпись длиннее. А всё что ты сделал — написал абсолютно то же самое, но только чуть более сложным и, литературным, что ли, языком. Кстати, я вообще не знаю, что такое "падчерица". В общем я предлагаю поставить обратно мой вариант. Что я и сделаю, если ACrush не аргументирует свою правку.

MaGIc laNTern 19:35, 27 июня 2006 (UTC)

Это фото удалять вообще надо, оно без лицензии. Так что не тратьте время зря. --AndyVolykhov ^↔ 19:40, 27 июня 2006 (UTC)

А мне кажется, здесь и пары строчек хватит. Статья-то уже есть. Кому интересно, могут посмотреть. --Барнаул 19:44, 27 июня 2006 (UTC)

Во, согласен с Барнаул. Сейчас сделаю. --MaGIc laNTern 06:30, 28 июня 2006 (UTC)

Не возражаю против укорочения. В связи с чем такая гневная тирада не понял. Литературность языка никогда еще не считалась недостатком. Странно, что слово падчерица вызвало непонимание. Придется писать статью :) _ ©_АКраш^?! 12:48, 28 июня 2006 (UTC)

Кто изменил подпись к фотографии, зачем где аргументация ? Что (Оскорбление удалено Барнаул)Барнаулу показалось, что двух строчек хватит ? Это не аргументация — это вандализм.--Evgen2 08:27, 29 июня 2006 (UTC)

[править] Про Президента Путина

А зачем же ссылочку откатывать? Факт имел место, камеры засняли. Некоторым читателям может быть интересно. ВСе желающие могут сами сделать выводы — мы ж диагноз не ставим, просто информируем... Дмитрий Кузьмин 20:11, 29 июня 2006 (UTC)

О, поздравляю! Дивный вклад участника - откат к версии др. участника, "участника без вклада" (точнее, к его единственному вкладу) - к намеку на педофилию Путина!

Так держать, участник М.Кузьмин!

На Вас смотрят миллионы! Alexandrov 13:48, 30 июня 2006 (UTC)

Как же не ставим диагноз? Извините вы эту ссылку посестили в статью Педофилия, а не в статью Путин или в статью Целование живота - а значит сделали выводы за читателя. --Morpheios Melas 10:34, 30 июня 2006 (UTC)

А вот на это Вы что скажете: добавление фото канадской актрисы Джодель Фёрланд? Это нормально? --Барнаул 10:38, 30 июня 2006 (UTC)

Думаю что подобная фотография здесь лишняя, но формально он прав, поскольку девочке ещё 12 не исполнилось, и следовательно если её изнасилуют, то она станет "жертвой педофила", а сейчас она только "потенциальная жертва", как и миллиард с лишним других детей не достигших 12/14-летнего возраста. Другой вопрос почему именно этот ребёнок выбран для иллюстрации и какой смысл в этой иллюстрации. --Morpheios Melas 12:00, 30 июня 2006 (UTC)

Зато неформально это грозит судебным преследованием за подрыв репутации (если только у них есть кто-то русскочитающий). Придется убрать и отслеживать, чтобы такое не повторялось. _ ©_АКраш^?! 12:24, 30 июня 2006 (UTC)

Пардон какой подрыв репутации??? С тем же успехом меня можно назвать "потенциальной жертвой автокатастрофы" или "потенциальной жертвой отравления диоксинами", как это влияет на репутацию? --Morpheios Melas 12:27, 30 июня 2006 (UTC)

Автокатастрофы, по странному стечению обстоятельств, даже по факту не пятнают репутацию их горе-участников, в отличие от жертв сексуальных скандалов, изнасилований и т.п. Не надо сравнивать анус с пальцем. _ ©_АКраш^?! 09:17, 5 июля 2006 (UTC)

Статьи Репутация у нас к сожалению нет, но "Репутация - сформировавшееся общественное мнение о качествах, достоинствах и недостатках того или иного индивида." Факт того что индивид стал жертвой насилия (или тем более ТОЛЬКО МОЖЕТ СТАТЬ), в какую категорию записать? В Качества, в достоинства или в недостатки? --Morpheios Melas 07:20, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Новые источники (второй раунд)

Коллеги, я хочу вставить такой фрагмент:

Исследование А. Ю. Дышлевого среди 35 педофилов, которых удалось привлечь к уголовной ответственности, показало, что «педофилия обычно наблюдается у лиц с психастеническим, истероидным, астеническим типами расстройств личности, с акцентуациями характера тех же типов и синдромом зависимости от алкоголя. Причинами этих девиаций могут быть психосексуальный инфантилизм, сексуальные фрустрации, снижение сексуальной функции, сексуальные фобии».

Выделяются четыре варианта педофилии:

• Навязчивый (обсессивный) — больные полностью осознают неадекватность своего влечения. Они воспринимают его как возникающее помимо их воли, чуждое явление.

• Компульсивный — характерно наличие специфического продрома с напряжённой борьбой мотивов, возникновением дисфорических состояний, психогенно суженное поле сознания в момент реализации полового влечения и последующее выраженное чувство разрядки и облегчения.

• Импульсивный — встречается при умственной отсталости в степени умеренной и выраженной дебильности, последствиях ранней церебрально-органической патологии с выраженными изменениями интеллекта и у больных с прогредиентными формами шизофрении и дефицитарной симптоматикой. Клиническая картина педофилии у этой категории больных отличается бедностью и включает преимущественно агрессивно-садистические и гомосексуальные расстройства.

• Псевдорационалистический — встречается, главным образом, у больных с малопрогредиентной шизофренией. Само педофильное влечение не воспринимается больными как неадекватное, болезненное. Они стремятся всячески объяснить своё состояние, «рационализировать» его.

«У всех обследованных отмечаются отклонения в половом развитии. Наблюдается нарушение фазности психосексуального развития, и если у некоторых из них фаза выработки установки сохранена, то фаза научения и закрепления установки у всех выпадает. Детские полоролевые игры переносятся на более поздний возраст».

Кроме того, чуть позднее хочу добавить материала из «Сексуальное принуждение детей. Предупреждение и последствия» (pdf-версия). Это обзор литературы о вреде для ребёнка, о том, что в несколько раз повышается риск самоубийств среди детей и т.п. Не Коном единым жив человек. -- Esp 11:58, 3 июля 2006 (UTC)

Проблема в том, что собранная Вами информация, насколько я понимаю относится к исследованиям преступников-педофилов, и поэтому вряд ли может считаться объективной, когда речь идет о педофилии в целом. Предлагаю Вам поместить ее в раздел, подчеркивающей, что речь идет именно о преступниках. Также можно создать отдельную статью «Сексуальное насилие над детьми» (такая статья есть в англ-вики), куда можно будет включить многое из вашей информации.--ID burn 08:14, 4 июля 2006 (UTC)

Приветствую Вас, коллега. Так ведь в начале даётся пояснение: «среди 35 педофилов, которых удалось привлечь к уголовной ответственности». На доступном человеческом материале специалист по психиатрии провёл рисёрч. Другие непреступники-педофилы к нему на приём не записываются почему-то. Приведите исследования по непреступникам-педофилам, чтобы вместе с преступниками-педофилами получилась целостная картина «о педофилии в целом». Думаю, в отдельную статью выносить не нужно. -- Esp 08:30, 4 июля 2006 (UTC) P.S. Кстати, именно психиатры должны ими заниматься (согласно DSM-IV и МКБ).

Я вначале был в недоумении, но теперь я тоже склоняюсь к варианту ID burn. Предлагаю Вам написать отдельную статью «Сексуальное насилие над детьми». Вы, по-моему, все более переходите на тему преступников и насильников.

PS: Откуда Вы взяли, что автор статьи специалист по психиатрии? --Барнаул 01:36, 5 июля 2006 (UTC)

Статью «Сексуальное насилие над детьми» я писать не буду :) Ибо педофилы необязательно насилуют детей. Они их уговаривают по-хорошему. «На самом деле некоторые рано развившиеся дети сами провоцируют и поощряют взрослых к сексуальным контактам» — это пишет наш Кон.

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" - все дети - злобные провокаторы... им бы только хороших людей обвинить, да в тюрьму засадить... (простите за вставку) Alexandrov 09:05, 5 июля 2006 (UTC)

Выносить из основной статьи сведения о педофилах — это искажение целостной, связной картины о столь сложном явлении. P.S. Автор статьи публикуется в профильном журнале и имеет доступ к пациентам психиатрической больницы. P.P.S. Коллега, вижу, Вы решили препятствовать приведению статьи к нейтральной точке зрения. Прискорбно :( Коллега, я думал, мы неплохо сработаемся. Придётся тогда приводить к НТЗ статьи, связанные с геями. Пожалуй, надо измененить термин «гомосексуал» на несколько другой. Это для начала. Впрочем, если Вы и Ваши коллеги дадите зелёный свет моим нейтральным правкам здесь, то этого можно избежать :) -- Esp 06:52, 5 июля 2006 (UTC)

Я уже не в первый раз замечаю, что шантаж в дискуссии Вы считаете приемлемым. Я придерживаюсь другого мнения.--Барнаул 07:09, 5 июля 2006 (UTC)

Клевета. Вы просто не даете мне приводить статью к НТЗ. Вы мне просто не оставляете другого выхода как приводить к НТЗ другие стаьи. Всё просто, коллега. Почему-то никто из Вас, коллеги, не пытался вынести сведения о насилии над детьми от Кона в отдельную статью или сведения об инцесте в отдельную статью (опрос 927 амер.студентов). Но когда появилась информация, отличная от коновской, Вы дружно встречаете её в штыки и просите перенести. Как я должен это воспринимать, коллега? Только как указание на то, что мне следует заняться другими статьями. -- Esp 07:28, 5 июля 2006 (UTC)

Никакой клеветы, а только истинная правда. --Барнаул 07:47, 5 июля 2006 (UTC)

Никто не против вашей информации, просто ее надо сократить, и поместить в нужный раздел. И конечно написать, что речь идет о преступниках-педофилах. Понимаете это то же самое, что в статью гетеросексуальность, помещать данные о насильниках-гетеросексуалах. Все же педофил-преступник, он прежде всего преступник, а потом уже педофил.--ID burn 07:32, 5 июля 2006 (UTC)

Вот это я понимаю, коллега. Здравые суждения. Учту Ваши пожелания. Только речь необязательно идёт о насильниках. Даже при добровольном контакте с ребёнком, закон не на стороне педофилов. (Дискриминация педосексуалов?) -- Esp 07:38, 5 июля 2006 (UTC)

В Вашем дополнении речь идет именно о насильниках и преступниках. К педофилии это прямого отношения не имеет, так же, например, как гетеросексуальность напрямую не связана с изнасилованием взрослых женщин. --Барнаул 07:47, 5 июля 2006 (UTC)

Остальных пока не изловили :) Они — преступники только в силу того, что закон запрещает заниматься сексом с детьми, но они — необязательно насильники. Педофилия — это психическая болезнь. Психиатр исследовал педофилов (пациентов, страдающих этой болезнью). Для исследования гетеросексуальности много доступных данных о непреступниках, а здесь приходится довольствоваться тем, что имеется. Поэтому эти сведения будут очень важным и нужным дополнением в статье. С учётом мнения коллеги ID burn. -- Esp 08:18, 5 июля 2006 (UTC)

Если уж Вы решились вставлять этот текст, то хотя бы приведите его к НТЗ: «которых удалось привлечь», «Выделяются четыре варианта педофилии» - там речь не о педофилии, а о педофилах-преступниках. --Барнаул 08:38, 5 июля 2006 (UTC)

На самом деле, педофилия - это любовь без границ! Вот М.Кузьмин настаивает, что и Путин тоже... того... рядом с ним типа стоит... Alexandrov 09:10, 5 июля 2006 (UTC)

[править] Откат

Вот что написано в источнике:

одно из соци�

ологических исследований*61 показало, что Гамильтон действитель� но разыграл тщательно спланированную казнь в качестве послед� ней, отчаянной меры, для того, чтобы уничтожить детей, которых общество рассматривало как его вероятных «жертв», а также для того, чтобы сделать из себя мученика ради всех педофилов. 61* Выдержки из «Социологической аутопсии бойни в Данблане», анонимно размещенной по адресу alt.sex.pedophilia, а также в других конференциях в субботу, 8 июня 1996 года. Взято с

веб�сайта Объединения за освобождение педофилов.

Я такой информации нигде не нашел. Это не что иное как подтасовка, притом анонимная. Откатываю мою правку. --Барнаул 09:09, 5 июля 2006 (UTC)

Зайка, если ты чего-то не нашёл, то это твои проблемы. --the wrong man 11:17, 5 июля 2006 (UTC)

Не умничай, а давай ссылку на мед. заключение. Его нигде нет, а значит источник липовый. --Барнаул 22:30, 5 июля 2006 (UTC)

[править] 2 Esp

Я гляжу Вы уже не первый раз путаете два абсолютно разных понятия «сексуальное насилие над детьми» и «педофилия», попробую объяснить вам разницу, сама педофилия это влечение, желание и не является преступной. Преступным является изнасилование, сексуальное насилие над детьми.. Если же дело все же доходит до изнасилования, то это человек прежде всего является преступником, а потом уже педофилом, как гетеросексуал-насильник в первую очередь преступник, а потом уже гетеросексуал. --ID burn 10:52, 13 июля 2006 (UTC)

Нет. Если дело доходит до изнасилования, то этот человек является педофилом-преступником. Педофилы-непреступники просто трусливы и «сублимируют», читая «бойлаверские» сайты с голыми мальчуганами. -- Esp 10:59, 13 июля 2006 (UTC)

Педофилов надо лечить, а преступников надо кастрировать. - Vald 10:56, 13 июля 2006 (UTC)

С такими же успехом можно сказать, что гетеросексуалы-непреступники тоже просто трусливы, они смотрят порнуху в и-нете с голыми бабами. А гетеросексуал который не труслив это насильник. Т.е. ответьте мне на вопрос, почему в статью о влечении вы упорно заливаете информацию о преступниках. Ее итак уже слишком много и пожалуй нужно последовать опыту англичан и создать статью "Сексуальное насилие над детьми".--ID burn 11:11, 13 июля 2006 (UTC)

Можете заливать со своей стороны информацию о педофилах-непреступниках :) Если Вам она известна. Исследования, соцопросы и т.п. (Не забудьте имена, фамилии, явки). Мне это неизвестно, я статью дополняю доступной информацией. Ваши параллели с «гетеросексуалами» в корне неверны. Педофилия — это не секс.ориентация, а болезнь. -- Esp 15:31, 13 июля 2006 (UTC)

Я вот педофил в том смысле что люблю детей. Да, некоторых особенно красивых маленьких девочек я могу даже рассматривать с позиций сексуальной красоты. Но вот показывать это ребёнку и как-то на основе этого строить своё общение? Удовлетворять собственные грязные мыслишки засчёт чистого и наивного ребёнка? В общем не любят детей педофилы как люблю их я. Carn 11:13, 16 июля 2006 (UTC)

А где смысл реплики? Вы можете рассказывать, что Вы марсианин или сам господь Бог, но соответствует ли это истине? --Барнаул 10:09, 18 июля 2006 (UTC)

А с чего вы решили, что педофилы обязательно занимаются сексом с детьми? Это глупый стереотип, наверное очень устойчивый из-за того, что он активно используется в СМИ. Читайте внимательней статью, - педофилия это влечение к детям (в основном конечно сексуальное, но граней у этого явления много например, вполне может быть тяга к чисто платонической любви с маленькой девочкой к примеру) . --ID burn 10:16, 18 июля 2006 (UTC)

А с чего это Вы, коллега, решили, что граней у педофилии много? Есть определение АПА, делающее акцент на сексуальной тяге педофилов к детям. А вот этот педофильский орисс:

Проявления педофилии включают в себя не только сексуальные игры с малолетним, но и эмоциональную привязанность, желание наблюдать за ребенком, оказывать влияние на его взросление и воспитание[1]. Наличие табу в современной культуре на отношения с ребенком, а также законодательные запреты вынуждают многих педофилов ограничиваться сублимацией своих чувств, отказываться от физического контакта[2][3].

со ссылкой на самодельный сайт педофилов нуждается в корректировке. -- Esp 10:24, 18 июля 2006 (UTC)

Скорректировал. Конечно главным является именно сексуальная тяга (но все же это не единственная грань). Я посмотрел англ-вики статью, там очень грамотно сказано что термин педофил часто используется в смысле "человек совершивший сексуальное насилие над ребенком". Может и нам добавить подобную фразу, дабы избежать в дальнейшем двусмысленностей?--ID burn 11:07, 18 июля 2006 (UTC)

[править] Ссылка которая очень нравится Вальду

Планета-то "голубеет", - с горькой иронией сказал я Рокицкому.

Профессор молча и сосредоточенно закивал в ответ.

- И Россию накрывает высокая, в девять баллов, "голубая волна"... - продолжал "прикалываться" я.

А ведь не смешно! Коллеги, прознавшие о том, что я начал "наступление" на "мужское сексменьшинство" России, предостерегли: "Тема, старик, опасная для здоровья. Безопаснее в Чечню слетать. Или в Афган".

Дожили! Вот тебе и "меньшинство"! "Голубым мечом" уже угрожают.

Какую ценность для статьи представляет этот гомофобно-графоманское сочинение? --ID burn 11:21, 13 июля 2006 (UTC)

Да какая разница. Текст довольно бессвязный, зато про войну по теме. Раз уважаемым коллегам так хочется иметь здесь эту ссылку, то почему бы и нет... --Владимир Волохонский 11:24, 13 июля 2006 (UTC)

Нельзя на мой взгляд давать ссылки на ресурсы, которые не объясняют ничего по сути темы и не представляют собой абсолютно никакой ценности. --ID burn 11:27, 13 июля 2006 (UTC)

Давайте не устраивать конфликтов по мелочам. Раз Вашим оппонентам кажется, что это важная статья, значит мы с Вами признаем, что мы не в силах понять этого и смиримся. Я разблокирую эту статью и очень прошу Вас не удалять больше эту ссылку. Надеюсь на то, что Ваши оппоненты вступят в дискуссию по этому поводу. Я, также, как Вы, считаю, что статья - так себе. Но не вижу особых оснований запрещать ссылку на неё или удалять. Надеюсь на Ваше понимание и терпимость к чужому, пусть и загадочному порой, мнению. --Владимир Волохонский 11:43, 13 июля 2006 (UTC)

ОК, просто по этой ссылке, ну совсем бред --ID burn 12:14, 13 июля 2006 (UTC)

[править] Про массовую культуру

Я убрал всё, кроме Лолиты, кратко написав про Лолиту. Если кто-нибудь потрудится написать про остальные произведения хотя бы пару слов, будет здорово. Потому что в таком виде это бессмысленный и бессистемный список. --Владимир Волохонский 12:12, 16 июля 2006 (UTC)

Про каждую книгу и фильм писать в этой статье? Тогда вместо нескольких ссылок будет несколько абзацев. -- Esp 12:32, 16 июля 2006 (UTC)

Да я вот не думаю, что надо про все. Если про все написать - то можно будет смело выносить это дело в отдельную небольшую статью, что и сделано у англичан: en:Pedophilia and child sexual abuse in fiction. Если дорастёт до необходимости выделять в статью - выделим, а просто списком названия писать точно не надо. Хотя бы по паре слов для заинтересованных читателей.... --Владимир Волохонский 13:01, 16 июля 2006 (UTC)

[править] Педофильские преступления

Коллеги, позвольте, позвольте... :) А куда Вы удаляете даже ссылку на статью преступлений педофилов-гомосексуалистов? И кто стёр в начале статьи определение «педофилия — психичесоке расстройство»? Прекратите проказничать. Решили развить успех, пока нет The Wrong Man? -- Esp 07:22, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Предлагаю удалить Кона про педофилию и секснасилие

Я написал краткий фрагмент в "терминологии", думаю, что полные данные Кона немного излишни в данной статье, а уж пояснения к ним ещё больше запутывают читателя. --Владимир Волохонский 20:46, 20 июля 2006 (UTC)

Мне кажется излишним пространное цитирование Кона. Достаточно оставить пересказ, который отражает 1-2 ключевых пункта, по которым Кон расходится с другими специалистами. Чего не хватает, это мнения большинства психологов. Я загрузил пару обзоров на эту тему, опубликованных в Child Abuse & Neglec и International Society for Traumatic Stress Studies, но всё никак не найду время их прочитать. Думаю, они внесут баланс. —contra_ventum 00:03, 21 июля 2006 (UTC)

Владимир, я надеюсь еще не опоздал. А зачем Вы оба абзаца о Коне удалили? Вы бы его хотя бы сократили. Я думаю, что он все-таки более значимая величина, чем никому не известный Дышлевой, которому отведено больше места. Как Вы считаете? --Барнаул 14:34, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Очередное преступление педофилов

• "Лора, Лолита, ДжонБенет" --Evgen2 23:32, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Литература

Не знаю, насколько это удачный пример: Роберт Хайнлайн. Дверь в Лето

Это классическая фантастика, однако стержень сюжета - любовь между взрослым дяденькой и несовершеннолетней девочкой. Политкорректный хэппи-энд заключается в том, что дяденька женился на девочке, сделав путешествие во времени назад и заморозив своё тело до того дня, когда девочка станет взрослой женщиной.

Возможно, таких примеров в "социально приемлемой" литературе гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд...

• Дверь в лето Хайлайна

Вот вот не все так однозначно. Разные случаи бывают :)

[править] Странная древняя цитата

почему-то висит в статье:

"З. Фрейд весьма обоснованно утверждал, что дети наравне со взрослыми испытывают влечение и могут аналогично удовлетворять его, и, более того, утверждал, что воздержание, которое испытывают дети в силу социальных норм, является само также источником душевной травмы, своего рода "изнасилованием наоборот".

Она полностью не соответствует современному миропониманию - так, это НЕ "обоснованное" мнение, и дети НЕ "могут аналогично удовлетворять его", и "воздержание" (для ребёнка) - как "своего рода "изнасилование наоборот" - сущий бред! Alexandrov 10:03, 26 декабря 2006 (UTC)

Сейчас поправлю... --Владимир Волохонский 14:17, 26 декабря 2006 (UTC)

Вообще, здесь кучами лежат какие-то странные мысли без ссылки на источник... --Владимир Волохонский 14:25, 26 декабря 2006 (UTC)

Надо будет точнее процитировать Фрейда--M81pavl 09:43, 1 февраля 2007 (UTC)

Очевидно, что слова Фрейда относились не к половому акту с участием детей, а к детским сексуальным удовольствиям и извращениям. Это явно не Вред ребёнку от педофилии. --M81pavl 03:17, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Ислам

Откатил, так как вопрос о пророке шемитильный, поэтому прошу предоставить факты. --A.I. 06:15, 22 января 2007 (UTC)

Источники о чем? о том, что Айше было 9 лет, когда с ней совокуплялся Муххамед, или о том, что если таковой факт был его стоит автоматически считать педофилом? если первое, источники будут вечером, сейчас убегаю на работу.--Redsunrising 09:13, 22 января 2007 (UTC)

Пожалуй здесь - в Суннах Айша сама говорит, сколько ей было [4] --Redsunrising 12:37, 22 января 2007 (UTC)

Вот вторичный источник [5]--Redsunrising 12:42, 22 января 2007 (UTC)

По поводу первого, спасибо за источники (сами понимаете политическая обстановка в стране накаляется и т. д. :) ). Однако ещё стоит второй вопрос. Мне говорили, что педофилия - это диагноз, когда главное это возраст и даже на пол педофил внимания особого не обращает. Кроме того, в то время, как мы знаем, девушек отдавали замуж рано (если не ошибаюсь, то даже сейчас возраст согласия в исламских странах существенно ниже европейских), так что тогда это могло быть общепринятой нормой, а не девиацией. --A.I. 15:15, 22 января 2007 (UTC)

тогда вообще плохо года считали... пророки по 500 лет жили (или месяцев?), мир сотворили за неделю (каждый день теперь толкователи миллионом лет расшифровывают...) Впрочем, возможны и более естественные, редкие варианты. А что она сама говорили - так кто там те годы считал, да и не всегда дети точно считают... :-) Alexandrov 16:51, 22 января 2007 (UTC)

[править] Откат

Откатил правку [6] анонимного участника, т.к. представляет собой сомнительную ссылку, но не уверен. Gdn 23:42, 14 февраля 2007 (UTC)