Обсуждение:Российская академия естественных наук

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] РАЕН - это очень плохо

А разве РАЕН имеет хоть какое-то отношение к науке? Я уже давно заметил, что звание академик РАЕН, это своебразное клеймо, которое определяет «уровень» субъекта как ниже плинтуса или указывает на степень маразма.

Особенно больно наблюдать заслуженных людей типа Сергея Капица, которые на старости лет просто «съехали» с катушек. Теория народонаселения от С. Капица оставляет ощущение нереальности — не может серьёзный человек такое нести :(

С уважением Евгений

Полностью разделяю эту точку зрения. Но так уж получилось, что статья должна придерживаться нейтральности... --Владимир Волохонский 13:28, 28 января 2006 (UTC)

[править] Нейтральность поставлена под сомнение

Надо бы на статью залепить шаблон-предупреждение "Нейтральность поставлена под сомнение". Я не спец по научным организациям, но если в статье несколько строчек и говорится о РАЕН лишь как о "прибежище лженауки", такое складывается впечатление. А мои же скромные впечатления такие - был наш ректор О.Е.Кутафин академиком РАЕН - указывал во всех документах Академик РАЕН, стал сначала в РАН член-корреспондентом, а затем и членом - стал указывать новое звание. Или он от такой метаморфозы из лжеученого превратился в настоящего ученого? Нет, просто РАН сильнее и престижнее, вот и все. А если она плохо отзывается об общественных объединениях, именующих себя академиями - дык конкуренции никто не любит. Николай Колпаков 02:23, 17 марта 2006 (UTC)

Ну так добавьте информацию о том, чем хорошим славна эта организация. В статье излагаются только факты. Здесь не говорится о том, что РАЕН - организация лжеучёных, и что все её члены - жулики. Это было бы действительно несправедливо. Всё что сказано, что там стать академиком гораздо проще, и что многие люди, которых РАН и не только РАН рассматривает как жуликов от науки - нашли там своё прибежище. Факты, ничего кроме фактов. Шипов и Акимов. Грабовой. Это просто самые известные, но что около половины "гениальных открытий", сделаны людьми, называющими себя академиками РАЕН - факт. Хотя я понимаю, что для человека, считающего соционику наукой, РАЕН - просто восхитительная организация. Напишите об этом в нейтральной форме, будет здорово. --Владимир Волохонский 10:08, 17 марта 2006 (UTC)

Спасибо, я предпочитаю писать о том, в чем хорошо разбираюсь, хотя бы в той же соционике. Я не утверждаю что РАЕН - замечательная организация хотя бы потому что мало что о ней знаю. Я утверждаю что даже беглого взгляда достаточно чтобы понять что статья мало похожа на нейтральную. Имеется в виду фраза "в научном сообществе распространилось мнение о РАЕН как об основном прибежище лженауки в России", а также достаточно красноречивый подбор персоналий в статье. Грабовой - это, конечно, факт, но в категории Герой СССР и Герой России тоже вполне достаточно сомнительных персоналий. А если есть желание подискутировать насчет соционики - пожалуйста, на страницу обсуждения, обещаю достойно ответить, так как в предмете неплохо разбираюсь. Николай Колпаков 11:22, 17 марта 2006 (UTC)

Про соционику я больше говорить не хочу. Про фразу - а как ещё можно мягче и нейтральнее изложить этот факт? Ещё раз говорю, ненейтральным было бы "является прибежищем лженауки". Написано же, что в научном сообществе распространилось такое мнение.

Я бы оставил фразу, что РАЕН обладает более легкой процедурой продвижения научных работ по сравнению с РАН, поэтому под ее эгидой работают многие исследователи, встретившие трудности в официальной научной иерархии. Кроме того, в РАЕН более легкая процедура приема новых членов, поэтому членство в РАН больше ценится в научном сообществе, хотя некоторые ученые совмещают членство в обеих академиях. Вместе с тем отдельные направления исследований РАЕН не признаются официальной наукой и могут характеризоваться как лженаука. Что-нибудь в этом роде. Да, и еще о научных программах можно написать, подробнее тута - http://www.raen.ru/science/Sci_prog.shtml - про торсионные поля тут ничего нет, зато есть про развитие нашей многострадальной экономики. Я конечно в этом не спец, но список не производит впечатления лженаучного. Николай Колпаков 22:41, 21 марта 2006 (UTC)

На организации, которая имеет отношения с Грабовым, надо раз и навсегда ставить крест. Я уж даже не буду говорить про остальных "мученников" от науки. shkoorah 13:02, 27 апреля 2006 (UTC)