Обсуждение:Экслер, Алексей Борисович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта статья должна следовать правилам написания биографий живущих людей. Негативные материалы без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно, особенно если они являются потециально клеветническими. Правило трех откатов для таких удалений не действует.

	Эта статья является частью ВикиПроекта «Персоналии».Если вас привлекает такая деятельность, посетите страницу проекта, где вы сможете присоединиться к проекту и/или принять участие в обсуждениях.	В Википедии есть портал «Персоналии»
???	Это статья ещё не получила Оценку в соответствии со Шкалой оценки качества проекта. Пожалуйста оцените статью и оставьте короткий итог здесь с объяснением оценки и/или с указанием сильных и слабых сторон статьи. [ЧаВО]

Как будто есть люди, которые не знаю про Экслера :)

Содержание 1 Переписка с Idot 2 Источники 3 Деятельность в Интернете 4 Originalnie isledovaniy v statie 5 Стиль статьи 6 Пара вопросов

[править] Переписка с Idot

По-моему, эта переписка в статье лишняя и к энциклопедической статье не имеет никакого отношения --Butko 07:05, 15 января 2007 (UTC)

это характерный пример его высокомерного стиля общения, переходящегов хамство. Можно сократить, но убирать явно не стоит (Idot 07:55, 15 января 2007 (UTC))

ИМХО сто́ит сократить и переформатировать, а то смотрится очень громоздко. --Deutscher Friedensstifter 08:26, 15 января 2007 (UTC)

то, что манера общения Экслера высокомерная, преходящая в хамство могу подтвердить на своём опыте (Idot 12:30, 23 января 2007 (UTC))

> -----Original Message-----
> From: Alex Exler [1]
> Sent: Friday, August 27, 2004 21:21
> To: Idot
> Subject: Re[2]: RE : King Arthur
>
>
> Приветствую!
>
> В своем письме от 27 августа 2004 г. вы писали:
>
> I> Если Вы не в курсе КОГДА ЖИЛ АРТУР
>
> Никто не в курсе, когда жил Артур.
>
> I> то какое моральное право Вы имели на то чтобы обызвать в обзоре фильм
> I> фоменковщиной?
>
> Самое полное.
>
>
> >> -----Original Message-----
> >> From: Idot
> >> Sent: Friday, August 27, 2004 21:07
> >> To: Alex Exler
> >> Subject: RE: RE : King Arthur
> >>
> >>
> >> Если это художественные книги какое моральное право?
> >> Вы имеете судить о том что было на самом деле?
> >>
> >> > Мерси, но у меня нет времени на все это. Меня это вообще как-то мало
> >> > волнует. Все что я хотел сказать, высказано в рецензии. Поэтому
> >> > закончим на этом разговор.
> >>
> >> видно человека который не способен в приницпе признать то что он неправ
> >>
> >>
> >>
> >> > -----Original Message-----
> >> > From: Alex Exler [2]
> >> > Sent: Friday, August 27, 2004 19:08
> >> > To: Idot
> >> > Subject: Re: RE : King Arthur
> >> >
> >> >
>;; >> > Приветствую!
> >> >
> >> > В своем письме от 27 августа 2004 г. вы писали:
> >> >
> >> > I> ну если Вы любите обвиянть других в фоменковщине
> >> > I> в тоже время всерьзё считаете что Артур участвоввал в Крестов
> >> ых Походах
> >> >
> >> > Я ничего не считаю. Я просто читал книги, в которых Артур уча
> ствовал в
> >> > крестовых походах.
> >> >
> >> > I> приглашаю Вас подискутировать в Историческом Форуме
> >> > I> http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=32478
> >> > I> (если что проффесиональные историки нас поправят)
> >> >
> >> > Мерси, но у меня нет времени на все это. Меня это вообще как-то мало
> >> > волнует. Все что я хотел сказать, высказано в рецензии. Поэтому
> >> > закончим на этом разговор.
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Алекс Экслер
> >> >
> >> >
>
>
>
> --
> Алекс Экслер

[править] Источники

Эта переписка не поддаётся проверке и не является достоверной. Для статьи о нынеживущих людей она не допустима, так как их критикует. --M81pavl 13:34, 23 января 2007 (UTC)

С чего это вдруг? Не поддается проверки - возможно, но достоверность всего лишь под вопросом. Недостоверной её никак не назовешь. И почему это Экслера как ныне живущего нельзя критиковать? --Pauk 22:55, 23 января 2007 (UTC)

Можно лишь пересказать, если его уже критиковали в авторитетных источниках. Недостоверная информация о нём должна удаляться ДАЖЕ ИЗ ИСТОРИИ СТАТЬИ! Прочитайте правила. --M81pavl 02:07, 24 января 2007 (UTC)

Вы что вообще не примелите то когда критикуют, то что Вам дорого, и считаете нормальным критику в остальных случаях, причём и в том и в другом случае Вы любите ссылаться на правила, то есть трактуете как их хотие. Причём когда несогласие с Вами ставаят на голосование, Вы заявляете "Википедия - это не демократия", а вот когдла Вам выгодно, чтобы Вас поддержали, то Вы бещз вяских колебаний оргранизуете голсоание. Что это за двуличие такое в сочетании с болезненной реакцией на критику?(Idot 04:20, 24 января 2007 (UTC))

Моя критика достоверна и это я объяснил уже вот здесь. Источники, требуемые Вами привел, хотя ФЭР — фактически один сплошной неиссякаемый источник истинного лица Экслера. Не понимаю одного: зачем Вы требуете подтверждения глобального модераторства Экслера (Правила, профиль Экслера, Банный лист) и запрещения выхода забаненного под виртуалом (опять же, Правила). В чем сакральный смысл перегрузки статьи одними и теми же урлями? ИМХО, Ваше проставление шаблонов {{нет источников}} попахивает провокацией. Если Вам Экслер так симпатичен, то почему же Вам нечем статью о нем дополнить? --Deutscher Friedensstifter 08:37, 24 января 2007 (UTC)

Мне он безразличен, но так биографии в энциклопедиях не пишут. --M81pavl 08:46, 24 января 2007 (UTC)

Статья о человеке — это не только биография. --Deutscher Friedensstifter 09:50, 24 января 2007 (UTC)

[править] Деятельность в Интернете

Перечитал статью, заметил: в биографии ЧЕЛОВЕКА идёт обсуждение и описание ФОРУМА. Так что слова и мнение Экслера это одно, а действия маньяков - это другое. --M81pavl 08:57, 24 января 2007 (UTC)

1. При чем тут биография?
2. А действия самого Экслера — это что? --Deutscher Friedensstifter 09:51, 24 января 2007 (UTC)

[править] Originalnie isledovaniy v statie

Poka ne budet isto4nika kotorii eto utverjdaet eto vse originalnie isledovanie prevedenie banni ne4evo ne dokozavaut krome fakta samovo bana.Kstate eto tak je norushaet ВП:БС — Это сообщение написал, но не подписался участник 84.108.255.105 (обсуждение • вклад) .

Как раз бан может много говорить о человеке. См. например Mithgol the Webmaster. Важно, за что банятся участники, а в случае с Экслером, кроме того, — в какой форме. А насчет источников... Наберите в поиске Яндекса фразу «тупой мудак» и посмотрите о ком подавляющее большинство ссылок ;] Яндекс — источник авторитетный? Результаты будем публиковать в Вики? ;] Кроме того то, что Вы пытаетесь выбросить из статьи, под ВП:ОИ никаким боком не подпадает. Для соответствия ВП:БС источники приведены. --Deutscher Friedensstifter 18:04, 21 февраля 2007 (UTC)

V kakoi v forme oni banytsy kak raz govoritsy ya eto ne stiral"Модераториалы Экслера регулярно содержат едкие и язвительные (нередко оскорбительные) комментарии в адрес забаненных участников, иногда обвиняя их в кащенизме, в чем можно убедиться, изучив Банный лист[3]."

А теперь зачем стерли? Откатываю. --Deutscher Friedensstifter 22:59, 23 февраля 2007 (UTC)

OK

To 4to evlyaitsy orissom eto

1."Участники, высказывающие точки зрения отличные от Экслера или его модераторов не банятся в случаях, когда такие точки зрения не особо заметны на форуме. "Netu esto4nika

Переформулировал. --Deutscher Friedensstifter 22:59, 23 февраля 2007 (UTC)

Opyat je "Участники, высказывающие точки зрения отличные от Экслера или его модераторов поначалу не банятся, тем не менее, с ростом количества оппонентов вероятность оказаться в Банном листе форума существенно повышается"

Vi delali stastistiskie isledovanie?Est avtaritnie isto4niki kotorii eto utverjdaet.Opyat je na osnovanie bannov nekakih vivodov krome facta samix banov delat nelzy.

2.Если же пользователь ведет успешные дискуссии с модераторами и активными участниками («маньяками») ФЭР, он неотвратимо рискует оказаться в Банном листе форума[2].

Isto4nikom evlyaitsy primeri banov.No v etix primeran ne4evo ne govoritsy vel li etot u4asnik "успешные дискуссии " i kto vobshe reshaet 4to est uspeshnii diskussi? eto tolko mojet reshit aftaritetnii isto4nik.

Переформулировал, добавил подразд. «Критика» со ссылками.--Deutscher Friedensstifter 22:59, 23 февраля 2007 (UTC)

3.Таким образом, политика модерирования Экслера напоминает систему фундаментального огораживания Мицгола от участников, с его точки зрения, способных существенно изменить существующую атмосферу форума («дух ФЭР»)[

Gde v isto4nikov napisan eto vivod ya eto ne nashel ne podskajete?

См. Подразд. «Критика». Скоро еще появятся материальчики на http://www.kaschenko.ru (кстати, заходите на огонекъ ;]), также добавим в качестве авторитетного источника. --Deutscher Friedensstifter 22:59, 23 февраля 2007 (UTC)

kashenko.ru nekak ne mojet yavlytsy avtoritnim isto4nikom smotrite ВП:АИ.Krome tago eto tak nazivamii vivod ne priveden ne v odnom isto4nike.Tak 4to eto 4istii ORRISS i evo mojno steret.

[править] Стиль статьи

Люди! тут почему-то кто-то пытается продвинуть утверждения (пусть даже и с источниками), компрометирующие Экслера. Согласитесь, можно найти ссылки на страницы, где Экслер говорит слово "жопа". У постороннего человека мнение об Экслере как-то упадет. Найти же страницы, возвеличивающие Экслера сложновато. Да и нехорошо как-то получится - "война ссылок" на "хорошие" и "плохие" мнения об Экслере. Давайте все-таки будем нейтральными. Я немножко подправил статью. Можно еще написать, например, что, мол, манера общения Экслера не всеми воспринимается одинаково хорошо. Но зачем же делать из статьи список ссылок на фразы Экслера, заостренные на анальной теме? Yankeppey 15:41, 24 марта 2007 (UTC)

Оно то да, но что ж еще взять с Экслера, кроме ... :/ А Википедия, как известно, даже не вторичный, а третичный источник информации, вот и приходится подбирать, что есть ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 19:12, 24 марта 2007 (UTC)

Ya izvinaus vse ito4niki doljni bit v sootvestvii ВП:АИ vsyakie blogi forumi i vse 4to ne sootvetzveut ne doljno bit v statee — Это сообщение написал, но не подписался участник 88.152.194.150 (обсуждение • вклад) .

Форум самого Экслера и его собственная пейсанина удовлетворяют ВП:АИ? PS. Уважаемый(ая) Anonymous, просьба ознакомиться с ВП:ПОД. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 18:34, 26 марта 2007 (UTC)

[править] Пара вопросов

1. Экслер является последней инстанцией оспаривания их решений. Несмотря на это, частный клуб Алекса Экслера - один из самых популярных форумов российского сегмента Интернета

   Почему «несмотря», а не «благодаря», например?

   Нейтрализировал, заменив несмотря на на тем не менее. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 09:19, 13 апреля 2007 (UTC)

   Кажется, это я написал. Вначале было что-то вроде "политика на форуме авторитарна... Несмотря на это, ...", но в результате разных правок так вышло не совсем к месту.Yankeppey 12:13, 13 апреля 2007 (UTC)

1. Почему раздел с ссылками на (оскорбление удалено) сообщества называется «Критика»?

Cyr 21:32, 12 апреля 2007 (UTC)

1. Потому что ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ и т. п. Плюс еще Вам лично стоит обратить внимание на ВП:НО. Это предупреждение. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 09:19, 13 апреля 2007 (UTC)

Т. е. это всё-таки называется критикой. Понятно. Буду знать. — Cyr 13:01, 13 апреля 2007 (UTC)

И вдогонку - за нарушение какого именно пункта правил мне вынесено предупреждение? И кто вы такой, чтобы этим заниматься? — Cyr 13:59, 13 апреля 2007 (UTC)

Негативно окрашенная лексика, характеризующая ресурсы, подпадает под ВП:НО. Предупреждения может выносить любой участник. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 14:44, 13 апреля 2007 (UTC)