Обсуждение участника:Drbug/про TWM - от Барнаула

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Разблокировка ТВМ

Как я понимаю, ТВМ разблокирован? Прошу объяснить на каких основаниях. Было ли это согласовано с последним заблокировавшем его администратором Maximaximax? --Барнаул 07:31, 13 июля 2006 (UTC)

Вы можете посмотреть детали по этой ссылке. Если что-то будет непонятно, я с радостью отвечу на Ваши вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:47, 13 июля 2006 (UTC)

Я совершенно не согласен с такой формулировкой. Действия Вальд в данном вопросе более чем сомнительны, кроме того уже давно известно, что он покрывает все действия Вронг Ман, какими бы отвратительными они не были. Я не согласен с формулировкой: «нарушение правил о недопустимости оскорблений стало для Вас нормой», дело идет об грозах, а не оскорблениях. На каком основании Вы считаете это угрозами, а не оскорблениями? Вы совершенно упустили из внимания еще одну явную угрозу в мой адрес: «Ответь мне, зайка, только честно, когда тебя последний раз били? и, главное, за что? :-) --the wrong man 11:38, 5 июля 2006 (UTC)». И зачем Вы ссылаетесь на Рамира, который согласно его реплике ничего не знает о конфликте? Блокировка бандита и хама the wrong man была воспринята сообществом с облегчением, в надежде, что конфликт постепенно разрешается. Своими действиями Вы снова разжигаете конфликт, а по сути, толкаете оппонентов на новые «разборки». Более честным с Вашей стороны была бы подача иска в АК, который смог бы объективно решить данный вопрос. --Барнаул 09:10, 13 июля 2006 (UTC)

Наверное, Вы хотели стпросить "На каком основании Вы считаете это оскорблениями, а не угрозами?" - на основании предыстории конфликта, поведения и стиля общения его отдельных участников, знания ситуации в Интернете вообще и Википедии в частности, а также владения русским языком и основами базовой прихологии конфликтов.

Говоря про Вальда и Рамира, я поясняю, что несмотря на всё уважение к ним, их действия неправильны как спроцедурной стороны, так и с точки зрения здравого смысла. Мне совершенно не нужны лишние претензии с противоположной Вашей стороны конфликта.

Вашу позицию я понял. Также спасибо за совет. Если у Вас есть ещё вопросы, буду рад на них ответить! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:26, 13 июля 2006 (UTC)

Осознаете ли Вы то, что обостряете конфликт, безосновательно и голословно утверждая, что это не было угрозами? С Вашим мнением не согласно достаточное количество людей, поэтому изложите развернуто, почему Вы утверждаете, что данные утвержденя в споре не являются угрозами. Поспорьте в метро так же с тем, кто что-то неправильно на Ваш взгляд сделал и употребите те же слова и физической расправы Вам не избежать. Так чем Вики отличается от реала? Тем, что здесь можно все делать безнаказанно? Оскорблять угрожать и т.д.? --Барнаул 09:39, 13 июля 2006 (UTC)

Прошу прощения, разговор закончен до тех пор, пока Вы не смените тон. Благодарю за понимание! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:43, 13 июля 2006 (UTC)

Барнаул, даже после самых резких слов в метро далеко не каждый будет махать кулаками, я Вас уверяю. А вообще стоило бы прекратить раздувать конфликт. Анатолий 09:44, 13 июля 2006 (UTC)

Мой тон? Я Вас оскорбил или повысил голос? Не уходите от ответа на вопрос. --Барнаул 09:46, 13 июля 2006 (UTC)

Объясните мне почему уроза «Ты давно не получал в морду?» таковой не является? Приведите примеры, где в споре, такая угроза не была расценена как таковая, а как обычное оскорбление. --Барнаул 10:03, 13 июля 2006 (UTC)

Барнаул, Вам поговорить не с кем? Напишите статью угроза, в которой можно изложить все точки зрения на этот вопрос. Анатолий 10:08, 13 июля 2006 (UTC)

(Барнаулу): Раз Вы не понимаете, разъясню: я не вижу, с какой стати я обязан Вам что-либо разъяснять. Поэтому, до тех пор, пока вы просите или вежливо спрашиваете - Вы получаете ответы (с поправками на то, что мне на ответ ещё нужно время выделить); когда Вы начинаете требовать или грубить - диалог заканчивается, уж извините. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:10, 13 июля 2006 (UTC)

Мой последний вопрос был задан в нормальном тоне, но Вы на него все равно не ответили. С какой стати Вам отвечать? Могу разъяснить:

• Вы взяли на себя ответственность за разблокировку;
• Вы являетесь членом сообщества Википедии как и я;
• Вы являетесь администратором и бюрократом;
• Вы утверждаете, что никаких угроз в высказываниях ТВМ не было;

Надеюсь достаточно, чтобы понять, что мои вопросы важные, они касаются меня и Вас, а также у Вас статус администратора, что предполагает готовность отвечать на любые вопросы, пусть даже и неприятные для Вас, тем более Вы взяли на себя полную ответственность за последствия разблокировки. Если моя аргументация Вам не понятна, могу пояснить. --Барнаул 22:54, 13 июля 2006 (UTC)

ИМХО угроз не было, были двусмысленные намёки (мне эти намёки не нравятся я прямо скажу). Но Вам ничего не угрожает, Вы - полный аноним. Так что "поднятие волны", а тем более "размахивание кулаками после драки" больше похоже на сведение счётов. Анатолий 23:00, 13 июля 2006 (UTC)

Не надо вводить сообщество в заблуждение. Всем известно, что это за публика и на что она способна. Вспомните хотя бы гей-погромы в Москве, где толпой подонков была избита беззащитная официантка гей-клуба, разбиты стекла и некоторые из фашистов умудрились даже помочиться в окна клуба, это уже не говоря о убийствах на расистской почве в Москве. Я заметил, что когда судят Вронга, всегда появляется некий Инжинера (возможно они в одном и том же ЖЖ-сообществе). Сегодня он заявил, что у европейской расы больший объем мозга, и что расизм это не предрассудок. Я уже не хочу говорить о том, что он пишет в болгарской Вики насчет геев и цыган :-(. Не знаю как у кого, но у меня от такой бредятины волосы дыбом встают. Так что не надо защищать бандитов. --Барнаул 23:32, 13 июля 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, я Вас спросил на Обсуждение:Гомофобия о том, какие дополнителные права должен, по вашему, иметь гей, свыше прав не-гея? Лучше бы, чтоб вы там мне ответили, а не обсуждать меня зад моим спином. При том, ваши утверждения не соответсвуют правды - я ничего не "заявлял", а выставил свои позиции, ссылаясь на источники. Очен вас прошу, когда пишете "некий Инжинера заявил" то давайте diff ссылки, где видно, что мне процитировали точно. Очен прошу! Спасибо.--ИнжИнера 23:49, 13 июля 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, дело не в неприятности вопросов, а в том, как Вы их задавали - мы не на допросе. Поэтому требовать от меня, чтобы я подчинялся Вашему требованию вида "Приведите примеры, где в споре, такая угроза не была расценена как таковая, а как обычное оскорбление" - неуместно. По поводу того, являются ли действия участника The Wrong Man угрозой в том смысле, который имеется в виду в принятых в ru-wiki правилах блокировок, и какова адекватная мера предотвращения его действий в соответствии с правилами, написано достаточно много и подробно по указанной мной ранее ссылке.

Однако, для того, чтобы облегчить Вам восприятие, я приведу сейчас основные имеющие прямое отношение цитаты, взятые из этого источника, и прокомментирую некоторые из них:

• Под угрозой в Википедии подразумевается явная угроза реального действие за пределами Википедии.

• Правила процитированы ниже. Я согласен с тем, что при расширительном толковании слов участника The Wrong Man с точки зрения русского языка, они вполне могут быть квалифицированы как угрозы, но не в контексте правил Википедии о блокировках. Аналогии с диалогами на улице большого смысла не имеют.

• Исходя из предыстории конфликта, мне представляется очевидным, что описанные угрозы The Wrong Man'а - не более чем злостное хамство, попадающее под пункт 2.2.

• Систематическое использование подобных фраз без каких-либо продолжений однозначно указывает на то, что это простое хамство.

• В любом случае, это попадает по 6.6 "Неочевидные блокировки".

• Раз возникли споры среди администраторов, и полного консенсуса нет, то блокировка является неочевидной.

• Кроме того, считаю, что столь долгий срок блокировки неэффективен в смысле предотвращения дальнейших нарушений такого типа.

• ...по причине того, что нарушитель перерегистрируется под другим именем, и по истечении нескольких дней перестаёт испытывать ограничивающее воздействие блокировки.

• блокировка была неоднозначно воспринята в сообществе, и в том числе среди администраторов.
• исходя из правила предполагать добрые намерения, я снижаю срок блокирования доступа до 3-х суток.

• В юридической практике это называется "презумпция невиновности".

• блокировка попадает в разрад спорных, и моя аргументация представляется Вам разумной, хотя и спорной;
• чтобы отталкиваясь от презумпции невиновности попробовать посмотреть на дальнейшее поведение нарушителя и понять, что стояло за его словами.
• Во-первых, это задано в качестве хамского вопроса, во-вторых, заведомо (как для оскорбляющего, так и для объекта оскорбления) не реализуемо.
• Пункт касается процедуры наложения блокировки за угрозу - а угрозы (в том смысле, в котором она прописана в Правилах) не было.
• 2.3.1. Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц.

Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что Ваше предпосылка - "Вы утверждаете, что никаких угроз в высказываниях ТВМ не было." - является неверной. С точки зрения русского языка, обсуждаемые выражения учаснитка The Wrong Man вполне могут квалифицироваться как угрозы. И именно это, на мой взгляд, могло ввести в заблуждение участника Владимир Волохонский и ряд других участников. Однако, я считаю, что квалификация действий участника The Wrong Man по пункту 2.3 является спорной, и поэтому применение жёстких мер, предусмотренных пунктом 6.2.4.3, неуместно.

Не стесняйтесь уточнять, если что-то Вам не до конца понятно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:44, 14 июля 2006 (UTC)