Обсуждение:Midnight Commander

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Почему вдруг «консольный»? Он ведь работает на любом терминале, а не только на консоли. — Monedula 07:25, 11 Апр 2005 (UTC)

ну тогда нужно точно указать что такое консоль.Для меня консоль – это не под X сервером(или его аналогами).sorib 14:38, 22 сентября 2005 (UTC)

В юниксоподобных системах консоль — это эмулятор терминала, встроенный в ядро. А ведь могут быть и другие типы эмуляторов — например, xterm. Или можно работать через telnet. Наконец, можно работать и на «железном» терминале. А в MS Windows консоль — это специальный тип окна. — Monedula 06:15, 23 сентября 2005 (UTC)

«Консольная программа» — это вполне устоявшийся термин, который обозначает любую программу, работающую в текстовом режиме (без использования GUI). При этом неважно, запущена ли она на консоли, на удалённом терминале или в окне гражической оболочки. --SergV 06:23, 23 сентября 2005 (UTC)

Это верно только для MS Windows! В юниксах всё по-другому. — Monedula 07:01, 23 сентября 2005 (UTC)

Ну почему? [1],[2], [3]. Я думаю, наоборот, термин пришёл в Windows извне. --SergV 09:20, 23 сентября 2005 (UTC)

В Windows термин «консоль» пришёл, скорее всего, из OS/2. В любом случае слово «консоль» слишком неоднозначно (см. консоль (информатика)). Лучше писать не «консольная программа», а «текстовая программа» или «программа текстового режима». — Monedula 10:54, 23 сентября 2005 (UTC)

Консоль — слово неоднозначное, «консольная программа» — нет. Результаты поиска в Яндексе: «консольная программа» — 5186, «текстовая программа» (кстати, неоднозначно) — 170, «программа текстового режима» — 12. --SergV 17:20, 23 сентября 2005 (UTC)

Консоль в Английской Википедии Так что, давайте оставим как есть.Тем более, что это согласуется с тем, что написано в статье Консоль sorib 11:46, 28 сентября 2005 (UTC)

Не вижу никакого согласования. — Monedula 12:07, 28 сентября 2005 (UTC)

А как это использование библиотеки glib «затрудняет компиляцию»? Я ей неоднократно пользовался в своих проектах, у меня с ней никаких проблем не было, тем более при компиляции… --212.120.164.234 06:46, 7 июля 2006 (UTC)

дело в том что библиотека glib хотя и является неотъемлемой частью большинства дистрибутивов, она все равно не обязательна. По сути дела, если компилировать всю систему с нуля, эта библиотека требуется как правило на этапе компиляции приложений для X-Windows и по сути разрабатывается вместе с пакетом GTK той же командой. Это, несомненно, не имеет никакого значения для настольной системы, но, например, на встраиваемой системе с ограниченным количеством места на диске и оперативной памяти (например, сетевой маршрутизатор или КПК) наличие лишней библиотеки нежелательно. Исходя из общей концепции системы, и считая, что большое количество сложных зависимостей между пакетами - один из недостатков Unix, я бы согласился с автором. -- alx 195.162.48.6 00:41, 16 сентября 2006 (UTC)

Недостатки: Использование библиотеки glib, что затрудняет компиляцию

Неверная мысль. Вы считаете, что программа должна быть написана с использованием одной лишь библиотеки libc? Подавляющее большинство программ под линукс используют дополнительные библиотеки.

Вы пишите так, как-будто это очевидный общепризнанный факт. Если это было бы так, авторы давно переписали бы все без использования glib. Может Вы считаете себе допустимым рассуждать о чужой работе, отношение к которой Вы не имеете?

"затрудняет компиляцию". Это вообще ерунда. Никакая компиляция не затрудняется, от наличия нормально установленных рабочих библиотек это никак не зависит.

Чувствуется, что Вы не любите glib просто за то, что оно имеет отношение к GTk и Гному.

---

Непонятно следующие: "устаревший пользовательский интерфейс". Если речь о псевдографике, то почему недостаток? Это особенность. --Alexeyf 21:00, 13 сентября 2006 (UTC)

Согласен, действительно, в Юниксах весь системный софт работает в консоли, однако этот тип операционных систем прочно держится на рынке серверных ОС от части именно из-за использования консольного интерфейса - дело в том что это самый простой и надежный способ удаленного администрирования - если не сказать больше, один из способов унификации и автоматизации, принятый на этой платформе. Midnight Commander, в общем-то, можно отнести к системному ПО, почему же использование одной из важнейших концепций данной платформы считается недостатком? Кстати, существовала и графическая версия mc, которая вошла в ранние версии графической оболочки GNOME - gmc, напоминающая "Проводник" MS Windows. -- alx 195.162.48.6 00:29, 16 сентября 2006 (UTC)

---

По поводу описания: "один из". Си - один из языков программирования... bash - один из командных интерпретаторов...

"клон Norton Commander." - схожесть внешнего вида по умолчанию? По моему MC - это другая программа, весьма отличающаяся от NC. --Alexeyf 11:26, 28 сентября 2006 (UTC)

Совершенно верно, «клон» любой программы имитирует лишь её вид и поведение с точки зрения пользователя, а внутри может быть устроен совершенно иначе. — Monedula 13:05, 28 сентября 2006 (UTC)

Повторюсь: "по умолчанию". Если одну программу по умолчанию сделать на "вид" и по "поведению с точки зрения пользователя" похожей на другую, то это не значит, как мне кажется, что она станет ее клоном.

"поведение с точки зрения пользователя". По моему, этот показатель разный, хотя бы из-за функционала.--Alexeyf 09:43, 29 сентября 2006 (UTC)