Обсуждение участника:TrumanRu
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
| Архивы |
|---|
| Архив 2006 |
Содержание |
[править] Шаблон «Улица/переулок Москвы»
Уважаемый TrumanRu, можно Вас попросить сделать шаблон-карточку «Улица/переулок Москвы» примерно в формате, указанном в Обсуждение:Улица Балчуг (Москва). Его отсутствие затрудняет мою работу... Л.П. Джепко 18:24, 22 сентября 2006 (UTC)
- Увы, не смогу. Для меня это слишком трудозатратно: делать такие шаблоны я не умею (синтаксис не знаю), учиться долго и я не смогу позволить себе сейчас этим заняться. Шаблон действительно нужен. Было бы неплохо, чтобы он же сразу и в категорию подключал соответствующую. Попробую переадресовать запрос. --TrumanRu 19:15, 22 сентября 2006 (UTC)
- Жаль, я почему-то думал, что Вы умеете, я уж и не знаю к кому обратиться, кто стопроцентно может помочь. Когда умеешь, это делается быстро, а когда самому учиться, то и массу времени потратишь и результат будет слабенький, всё равно исправлять кто-нибудь потом будет, и потратит ещё время на исправление. Л.П. Джепко 15:10, 24 сентября 2006 (UTC)
- Ничего, я уже попросил БОЛЬШОГО ЧЕЛОВЕКА. ;-) Cм. Обсуждение:Улица Балчуг (Москва) --TrumanRu 15:25, 24 сентября 2006 (UTC)
- Жаль, я почему-то думал, что Вы умеете, я уж и не знаю к кому обратиться, кто стопроцентно может помочь. Когда умеешь, это делается быстро, а когда самому учиться, то и массу времени потратишь и результат будет слабенький, всё равно исправлять кто-нибудь потом будет, и потратит ещё время на исправление. Л.П. Джепко 15:10, 24 сентября 2006 (UTC)
[править] Останкинская башня
БСЭ, всё-таки, содержит устаревшие сведения, уже после его издания башня была достроена и её высота увеличилась с 533 до 540 метров. [1] --Александр Сигачёв (ajvol) 10:06, 6 февраля 2007 (UTC)
- Я тоже что-то слышал об этом. Нужен источник. --TrumanRu 11:44, 6 февраля 2007 (UTC)
[править] Категория:Советские плакаты для статьи День Победы
Боюсь, связь двух понятий («Советский плакат» и «День Победы») слишком косвенная. Как минимум, второго порядка (Советский плакат -> Боевой дух граждан -> День победы). Руководствуясь подобной логикой, следовало бы добавить статье «День Победы» такие категории, как, например: «Вооружённые силы», «Виды и рода войск» и «Воинские формирования», а также многие другие категории. Даже несмотря на наличие иллюстраций в статье в виде плакатов, эта статья не о самих плакатах. TrumanRu|TrumanRu]] 15:48, 5 февраля 2007 (UTC)
Хорошо связь косвенная., сколько всего здесь (вики) категорий? [2]я так полагаю что больше чем статей и большенство не использованы за непотребностью. и как правило один человек их создал один раз использовал и забыл про это Вот догадайтесь к какой статье эти категории принадлежат и есть ли в этой статье упоминние про все это...? Категории: 41° с. ш. | 12° в. д. | Рим | Коммуны провинции Рим | Коммуны Лацио | Столицы Летних олимпиад | Священные города
так что при чем тут косвенное или не косвенное упоминание? там есть плакат? есть т.е. в категорию подходит так как категория была создана для удобства пользования энц. --Velveteman1 05:40, 7 февраля 2007 (UTC)
- Потрясающе!!!
- То есть если в статье про Есенина есть его фотография нужно поместить эту статью в категорию "Ретро фото", а статью про Петра I - в категорию "Древнерусская живопись" — там такое количество картин...
- Бесподобно!
- --TrumanRu 08:09, 7 февраля 2007 (UTC)
- сарказм а? то есть по вашей логике если кто то имеет желание проследить "ретро фото" тематику то это "бесподобно" но вот например категория: 114.230894° в. д. имеет право на жизнь! это действительно потрясающе. особенно когда речь про исскуство где описание словами не столь важно как фотография. То есть про плакаты надо рассказывать, а скажем про 163° з. д в статье упоминать не стоит просто поставить там это в категорию - может кому надо. Объясните мне вашу логику еще раз- почему так надо?--Velveteman1 15:52, 8 февраля 2007 (UTC)
- Про плакаты, насколько я понял, у Вас есть возражение только на уровне: "Есть много неправильных категоризаций". Если я правильно понял Вашу мысль, то я с Вами совершенно согласен. Давайте исправлять.
- Категория 163 з.д. означает: "Объекты, находящиеся на 163 градусе западной долготы".
- Вообще категория - способ группировки термина. Указание группы, множества, понятия, в которые этот термин включается. День Победы не относится к плакатам, он относится к праздникам, к датам (в которые он празднуется), к событиям, в память о которых этот праздник.
- Могу я предположить, что у Вас немного своё понимание термина "Категория"? Видимо, Вы считали категорию чем-то вроде ключевого слова.
- Поясню примером.
- Термин: автомобиль
- Категории: транспорт
- Ключевые слова: двигатель внутреннего сгорания, сцепление, коробка передач, водительское удостоверение, правила дорожного движения, ГИБДД и т.п.
- У меня получилось объяснить Вам логику использования категорий?
- --TrumanRu 13:19, 9 февраля 2007 (UTC)
: Ключевые слова: двигатель внутреннего сгорания, --
Хорошо скажем есть категория: "двигатель внутреннего сгорания" а не ключевое слово. туда входит что есть внутри двигателя. А ТАКЖЕ где их производят , где они используются и проч. таким образом тот кто ищет информацию по двигателю может это сделать без мучений. Насчет дня победы. День победы служит источником проивведений исскуства , фильмов , книг , и т.д. и т.п.. Художники посвящали огромное количество времени этой теме. Как скажем ленину или христосу. Скажем есть статья: христос . подходит ли под это категория иконы? ( то есть косвенное отношение одного к другому все таки отнощение а не ошибка в понимании)
- Дальше:
: Поясню примером. : Термин: автомобиль [[: Категории: транспорт]]
- [[ Ключевые слова: двигатель внутреннего сгорания, сцепление,]] коробка передач, водительское удостоверение, правила дорожного движения, ГИБДД и т.п.
По моему вы имеете в виду систематизацию или рубрикацию категорий. То есть принцип матрешки. НАДСИСТЕМА -Система-подсистема. Это полезно для вменяемости материала -однако это не моя работа. Тот кто оформляет заглавную страницу должен разобраться с этими вопросами. моя задача -обълегчить использование энциклопедии. В любом случае количество категорий огромно и логика употребления одних а не других по моему должна быть оставлена администраторам.
Скажем: : Категория 163 з.д. означает: "Объекты, находящиеся на 163 градусе западной долготы".
категория плакаты означает: Объекты включающие плакаты, упоминающие плакаты или художников плакатистов.
что вы думаете про это? 68.219.240.2 05:56, 10 февраля 2007 (UTC)
-
- В Ваших рассуждениях пропущена одна логическая связка.
- Да: "...объекты, включающие плакаты, упоминающие плакаты или художников плакатистов," - должны входить в категорию "Плакаты". Но "День Победы" не является таким объектом. Вы посчитали за объект статью об объекте, а это разные сущности. Объектом, включающим плакаты, можно назвать выставку плакатов. Соответственно статью о такой выставке корректно будет отнести в категорию "Плакаты", даже если в самой статье не будет ни одного плаката в качестве иллюстрации.
- Как бы лучше объяснить... Вот национальность - тоже принцип категоризации. Того же Пушкина можно спокойно отнести к национальности "русский" (неплохо для на четверть негра ;-) ), но сущность "Русский язык" не может быть русской национальности, несмотря на то, что для самой русской национальности это основной язык. Об этом можно сказать в статье, но сам язык нельзя наградить русской или любой национальностью.
- Также и День Победы не может быть плакатом.
- Теперь уже точно утверждаю: Вы принимали за категорию ключевые слова в статье и связанные понятия - то, что должно попадать в раздел "См. также". Из этого раздела тоже можно ставить ссылки на категории: [[:Категория:Советские плакаты]]. Добавленное двоеточие в начале ссылки даст как раз то, что надо — в разделе "См. также" появится ссылка: Категория:Советские плакаты — но сама статья не попадёт в эту категорию.
- --TrumanRu 02:55, 11 февраля 2007 (UTC)
- можно и так. А можно и статью переписать упомянув что на эту тему много плакатов. тогда будет "логическая связка"?
Velveteman1 13:49, 11 февраля 2007 (UTC)
- Именно такая связка и будет являться ссылкой "См. также" ("Смотрите также плакаты, посвящённые предмету, описываемому этой статьёй - Дню Победы"). Статья от этого не начнёт относиться к плакатам. День Победы - не плакат.
- --TrumanRu 08:40, 12 февраля 2007 (UTC)
[править] Масть
Приветствую! Я вовсе не настаиваю на данной редакции, и знаю, что такое масть :-)
...но было бы здорово, чтобы от основных - не пятнистых мастей - шли явные ссылки на соответствующие цвета (см. Шаблон:Оттенки коричневого цвета, например)
Может, предложите свой вариант? Alexandrov 16:11, 9 февраля 2007 (UTC)
- Да, над статьёй надо работать. Я не поддерживаю попытку ввести такое простое соответствие "масть = оттенки цвета" потому, что такой подход может ввести в заблуждение. Та же гнедая масть - это не просто коричневый окрас, это обязательные более тёмные, чем туловище, ноги лошади. Такого же цвета, но без затемнений на ногах лошадь будет относиться к рыжей масти и какому-то там отмастку.
- Для той статьи очень кстати бы пришлись цветные рисунки к каждой масти. Кто бы их сделал...
- Кстати, если статью доработать по-честному, будет очень полезный материал.
- Насчёт ссылок на оттенки цветов, возможно, следует давать их их при описании масти. --TrumanRu 17:11, 9 февраля 2007 (UTC)
[править] Породы лошадей
Уважаемый TrumanRu, прошу Вас посмотреть на следущие новые статьи, созданные Соколовой Еленой (при моем техническом содействии):
Проверьте там же обсуждение этих статей. Буду рад Вашему непосредственному вкладу в доработку этих статей. Есть задумка номинировать орловского рысака в хорошие или даже избранные. Сейчас идет рецензирование этой статьи. Спасибо. —Michael Romanov 21:58, 20 февраля 2007 (UTC)
[править] Аноним
Ув. TrumanRu! По-моему не стоит тратить время и отвечать этому провокатору [3]. Будет продолжать проталкивание POV - обратимся к администраторам, и они поставят соответствующие статьи на полублокировку. SashaT 10:04, 23 февраля 2007 (UTC)
[править] Прошу прощения
Уважаемый Участник:TrumanRu! Прошу меня простить за резкие слова на странице Википедия:Вниманию участников#О чём вообще спор?!. Была разгорячена полемикой. Не хотела Вас обидеть. Абсолютно согласна с Вами, что по закону можно и нужно жить. —Участница Udacha 17:37, 22 марта 2007 (UTC).
- Спасибо Вам большое за Ваш взвешенный ответ! Я понимаю, что в споре человек горяч и иногда цепляет даже тех, кто готов поддержать его, Поэтому категорически не могу на Вас обидеться. :-) --TrumanRu 18:20, 22 марта 2007 (UTC)
[править] Благодарность
Благодарю за солидарность в борьбе за Русскую Википедию. —Участница Udacha 16:27, 26 марта 2007 (UTC).
[править] Ба-гуа и у-син
Просьба помочь. достал аноним требующий то "clean-uprewtite" то "rewrite", ни реварйтить ни клинить тут нечего, так как тут только таблицы традицоннызх толкований, при отстувии основного текста (Idot 04:10, 12 апреля 2007 (UTC))
