Обсуждение:UzhOS
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Сильно смахивает на банальную саморекламу. -- Jake 07:51, 30 декабря 2005 (UTC)
Я не участвую в проекте. Написал опираясь на факты. Семанин человек с большим опытом в области РТОС. --CodeWorld 08:01, 30 декабря 2005 (UTC)
[править] Перенесено из обсуждения удаления статей
В таком виде похож на орисс и рекламу. Если выправят и присвоят категорию - пусть живут неон 09:01, 30 декабря 2005 (UTC)
- Хорошее название для перспективной операционной системы. Про перспективы выкинуть, статью оставить. --Boleslav1 09:14, 30 декабря 2005 (UTC)
- Проект какой-то дохлый - ни одного публичного релиза, новости уже несколько месяцев не обновлялись, а амбиций тьма. Удалить, пусть хотя бы до альфы дорастут. Maxim Razin 09:16, 30 декабря 2005 (UTC)
- Вот так блин, пытаешься помочь заполнить раздел про домашние ОС, а твои статьи тут же удаляют. Не приятно, Господа. CodeWorld 10:16, 30 декабря 2005 (UTC)
- В таком виде оно висит в воздухе. Сам раздел доморощенных ОСов может быть интересен, но для этого кужна обзорная статья, примеры и соответствующая категория. Сейчас это выглядит как реклама того чего нет. неон 10:55, 30 декабря 2005 (UTC)
- А как создать категорию? --CodeWorld 10:46, 30 декабря 2005 (UTC)
- Точно также как статьи Категория:Альтернативные операционные системы например, включив её в категорию Категория:Операционные системы, напишите хотя бы краткую главную статью-болванку про такие системы, подключите ссылки на пару несколько других систем - скорее всего статью тогда оставят - ведь существуют в Википедии совершенно бредовые проекты и признанные лженауки и альтернативная медицина и бесконечные герои телесериалов - почему бы не быть альтернативным ОСам? Тут дело не в доказательстве, хорошая система или нет, а в том явлении, которое имеет место быть и должно быть освещено. неон 14:35, 30 декабря 2005 (UTC)
- Спасибо, на днях попробую. --CodeWorld 14:35, 30 декабря 2005 (UTC)
- Удалить, причём и из списка операционных систем вычеркнуть. Это наколенная поделка, которая вряд ли когда-нибудь дорастёт до способности стоять на ногах. Таких на свете (или на sourceforge) тысячи. Уровень университетских лабораторных работ. Думаю, что необходимым (но не достаточным) критерием включения ПО в энциклопедию следует считать наличие (в том числе и в прошлом) хотя бы одного пользователя, хотя бы какой-то предварительной версии. Это, конечно, не относится к проектам известных разработчиков. --Amoses 10:52, 30 декабря 2005 (UTC)
- Естественно так говорить, о том чего не делаешь сам очень легко ;) На самом же деле ядро УжОС почти готово (его завершенность выше 80%). Если вы чего то не видите, это не значит, что его не существует. --CodeWorld 10:46, 30 декабря 2005 (UTC)
- Будет завершено на 100% и массовым явлением тогда стоит включить. На сегодняшний день же —Удалить.--Fedyq 13:27, 30 декабря 2005 (UTC)
- Если что-то существует, это не значит, что его надо включать в ВП. Выход работоспособного пререлиза, пригодного для оценки внешними пользователями, является необходимым условием. На сайте не нашлось информации, интересной кому-либо кроме разработчиков. Maxim Razin 12:14, 30 декабря 2005 (UTC)
- Но ведь ВП это универсальная энциклопедия! Почему вы ограничиваете круг ее читателей только пользователями? --CodeWorld 12:46, 30 декабря 2005 (UTC)
- А куда Вы торопитесь? Пусть ребята сделают ОС, тогда и напишем статью, я сам приму участие. А пока место этой статьи - категория "проекты, ушедшие чуть дальше придумавания названия", но такой категории здесь нет и, думаю, не будет. Вы уже и так немало добились: человек пять уже слазило на сайт и почитало эту ахинею в форме концепций ОС. Но только зря мы все туда лазили, Википедия - это не научный журнал, а мы не рецензенты. УжОС - это просто орисс, в терминологии Википедии. --Amoses 13:01, 30 декабря 2005 (UTC)
- В свободное время я планировал как можно более сполна осветить осдев (в частности и русский) на страницах вики, а вы этому всячески препятствуете. Хотел еще написать про SolarOS, TriangleOS, qb OS, StormDOS. Но стоит ли теперь пытаться? --CodeWorld 13:20, 30 декабря 2005 (UTC)
- Не стоит. Википедия пишет только о достаточно известных феноменах. Вот если бы UzhOS разрабатывало 10 000 человек и об этом постоянно писали, то статья была бы уместна, даже если бы не было шансов когда-либо дождаться релиза. А так удалить.
- Столько человек даже в SkyOS не задействовано. --CodeWorld 30 декабря 2005 (UTC)
- Оставить и развить Зачем так резко удалять. Пусть люди напишут нормальную статью, а за одно и расшифруют множество специфичных компьютерных терминов. Doom тоже чуть больше десятка человек писало. Быть может именно человек, который случайно наткнется здесь на эту статью, станет ключевой фигурой, в развитии чисто Российской операционной системы. Неужели вам не надоело жить на программных продуктах запада? Феномен россиян как раз в том, что иногда очень небольшой коллектив энтузиастов, а порой вообще один человек, способен создать программный продукт, гораздо превосходящий по характеристикам аналоги огромных коллективов. (Взгляните на тот-же Тетрис, WinRAR, 7-Zip - последний единственный архиватор, умеющий задействовать два процессора одновременно)). Solomon 14:57, 30 декабря 2005 (UTC)
- Вот называется, неудачно выразился. Я хотел сказать, что нет известности — нет статьи. Если программа популярна, то не важно, сколько человек её писала, пусть она хоть вообще неизвестно откуда взялась. А раз никто не пользуется, то надо чтобы была популярна с другой стороны: у разработчиков. Если ни то, и ни то — удалять. Да, и не надо тут про супер-пупер российских программистов. Если вы считаете это феноменом россиян, то ознакомтесь с тем, как написано 90% свободных/открытых программ. — doublep 20:42, 30 декабря 2005 (UTC)
- Если человек наткнётся и так далее, то значит мы - пиар агенство и нам полагаются комиссионные. Те программы, которые упомянуты - уже состоялись и потому достойны статей. Знаете сколько архиваторов в семестр производят одни только студенты факультета, на котором я работаю? Что ж, о каждом на всякий случай по статье написать? --Amoses 16:20, 30 декабря 2005 (UTC)
- Удалить. Пусть сначала сделают, выпустят на рынок, получат отзывы авторитетных компьютерных изданий, и вот тогда (возможно) появятся основания для энциклопедической статьи. Dart evader 12:31, 30 декабря 2005 (UTC)
- Удалить как орисс, но после более-менее рабочего релиза и пары упоминаний в прессе/на популярных сайтах - восстановить. --MaxSemtalk 14:42, 30 декабря 2005 (UTC)
Альтернативные ОС — единственный способ узнать как на практике реализуются многие нестандартные идеи при написании ОС. Очень часто человек хочет написать свою/развить уже существующую ОС и при этом перед ним встают нестандартные требования к решению стандартной задачи. Часто решение его проблемы можно найти в исходниках какой-либо альтернативной ОС. Пример — человеку нужно сдать прак по ЭВМ. Задание — написать программу, переходящую в защищенный режим и выводящую текст на экран в графическом режиме. Как это сделать? Берем, скажем альтернативную систему MenuetOS, упрощаем загрузочный код и удаляем все, что не связано с выводом графики. Процедура вывода сообщения на экран используется при загрузке и имеет простой и понятный интерфейс — вывести с помощью нее "hello world" можно не понимая как функционирует вся система и без инициализации многозадачности (после инициализации многозадачности код системы начинает выполняться в нескольких местах и понять работу системы становится на порядок сложнее). Ни в Windows, ни в Linux, ни в BeOS вы не сможете сделать этого, поскольку загрузка шрифтов и вывод текста на экран там возможны только после инициализации многозадачности и для реализации нужной задачи вам понадобится изучить весь код этих систем. Если бы нам понадобилось интерактивное взаимодействие с применением окон и кнопок, но можно было бы встроить необходимую программу в исходники SolarOS (в ней, вроде, все программы находятся в исходниках ядра). А что если вам нужно сбросить пароль админа или прочитать файл с NTFS раздела, а у вас нет прав на вход? NTFS DOS легко решает эту проблему, однако скачивают и загружают его люди обычно лишь несколько раз в жизни. Может быть нам стоит удалить статью про ядерный чемоданчик, потому что им среди 147млн. человек пользуется только один, и то зафиксированны лишь единичные случаи его применения?
На счет орисс — разве в статье написано что эта система уже обладает супер-пупер возможностями или говорится о чем-то заведомо невозможном или сверхестественном? В статье нет ни слова лжи, в отличие от лженаук, созданных для выбивания денег из народа и государства.
Возможно, стоит объединить статьи о множестве маленьких ОС в одну, но мне абсолютно не понятно, почему вам так не нравится существование множества статей — занимаемое место на сервере от этого не увеличивается (а никто пока не собирается писать о ней развернутый трактат). Или вы заботитесь о счетчике статей? К тому же, наткнувшись на такую короткую статью, читатель вряд ли подумает, что это полноценная ОС с поддержкой всех современных технологий.
На счет обновления новостей — на баг репорт ([1], баг номер 1364463)про эмулятор Bochs с совершенно точным указанием строки в исходниках, в которой находится ошибка, нет ответа уже месяц. Значит эту программу, являющуюся одним из важных инструментов хакера (так написано в одной из книг Криса Касперсого (не путать с создателем антивируса!) и я с ним согласен — польза этой программы для меня не оценима), тоже не стоит упоминать в Википедии? halyavin 15:44, 30 декабря 2005 (UTC)
- Каждый день сотни студентов, школьников и просто любителей садятся писать величайшие софты современности. Придумывают название, заводят сайтик. Для удобства их работы создают специальные сайты типа sourceforge, где есть всё, что им нужно. Случается, что такие проекты создают талантливые люди, работа получает резонанс, становится популярна, о ней пишут в журналах, на специализированных сайтах... Но здесь не тот случай. Работа ещё не сделана. Одни слова. И те, если почитать - не сходятся. Люди ещё не все слова в Таненбауме и Дейтеле поняли. Если почитать - то просто полнейший анекдот. Но даже и не в этом дело. Не надо нам отбирать зёрна от плевел. Мы не резензенты, не венчурные капиталисты. Рынок сам выберет из сотен зародышей пару десятков живучих ОС. Уже выбрал, напишите о них. Зачем тратить время на неграмотных программистов с манией величия? Эти люди просто пытаются немножко попиарить свой проект. Никакого тут будущего российского софтостроения нет. Если не пресечь эту провокацию, то мы получим по страничке на каждую студенческую лабу и на каждую треугольную отвёртку и новый фиолетовый вечный двигатель. --Amoses 16:15, 30 декабря 2005 (UTC)
- "И те, если почитать - не сходятся." - Если вам что-то не понятно, то вы можете обратиться к разработчикам УжОС на форуме --CodeWorld 16:38, 30 декабря 2005 (UTC)
- Привет Halyavin! Полностью с тобой согласен. К сожалению сегодняшний микроконфликт наглядно показывает почему в нашей энциклопедии 50k статей, а в английской 800k. А Задорнов всё шутит, что американцы тупые - http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Operating_systems Обидно... --CodeWorld 16:21, 30 декабря 2005 (UTC)
- Супер-Пупер ОС ещё никто не сделал? Не занимайте имя, я пишу такую. Minus 16:45, 30 декабря 2005 (UTC)
- Еще нет, даже авторы РусОса до этого еще не додумались :). halyavin 17:45, 30 декабря 2005 (UTC)
Amoses, уверяю вас, создать ОС далеко не просто, и сам факт того, что авторам UzhOS удалось реализовать многозадачность говорит о их высокой квалификации. Из моих однокурсников в МГУ (правда, я учусь не на программистком факультете — на ВМК ситуация, возможно, лучше) это могут сделать (если зададутся такой целью) максимум пара человек. Возможно, вам трудно отличить проекты, созданные с целью пиара (РусОС), от серьезных намерений людей, хорошо разбирающихся в защищенном режиме процессора. Однако, CodeWorld (о себе говорить не принято) знает о проблемах разработки ОС не по наслышке и способен отличить явный пиар от вполне нормального проекта (быть может, пока безполезного). Возможно, разработка UzhOS будет когда-нибудь заброшена, и тогда эту страницу нужно будет удалить. Но от этого не застрахован ни один проект. К тому же, я думаю UzhOS это скорее нижняя граница тех ОС, о которых стоит упоминуть (и о которых CodeWorld собирается написать). Большинство проектов альтернативных ОС зашли на много дальше. halyavin 17:45, 30 декабря 2005 (UTC)
- Ой блин, тоже мне студенты Беркли нашлись. вы шо, новую freeBSD или линя делаете? Удалить--Frey 17:59, 30 декабря 2005 (UTC)
- Сделать *nix систему намного проще нежели ОС совместимую с Windows NT --CodeWorld 18:31, 30 декабря 2005 (UTC)
- Вот поэтому Windows и делает команда из Редмонда, а не шайка кулхацкеров--Frey 19:14, 30 декабря 2005 (UTC)
- И что, разве это запрещает шайке кулхацкеров писать ось совместимую с виндой? --CodeWorld 19:39, 30 декабря 2005 (UTC)
- Но это также не даёт им основания из невыпущенной оси делать уникальную для создания статьи о ней в вики. Имхо. Диалог закрыт.--Frey 20:00, 30 декабря 2005 (UTC)
- Это не ответ. Проект существует, разработка над ним ведется, и в осдев кругах к ниму питается достаточный интерес. --CodeWorld 21:22, 30 декабря 2005 (UTC)
- Вот мы и добрались до сути. Достаточный интерес питается. И кем же, позвольте спросить? Допустим, я что-то просмотрел, может быть действительно вся эта белиберда изложенная на сайте на каком-то суперкомпьютере может работать не тормозя и быть совместивой с чем-то. Может быть где-то были какие-то демонстрации чего-то кроме малограмотных текстов. Может быть хоть один маломальски серьёзный журнал или сайт написал что-то об этом проекте? Я думаю пора показать эти публикации, они будут играть решающую роль. Википедия не должна быть первым серьёзным источником, упоминающим какое-то явление. Это правило простое и ясное. И если здесь кто-то и голосует положительно из симпатии к названию или лично к Вам, то я считаю это досадной ошибкой и дойду с этим спором до любой инстанции вплоть до арбитров. Так что готовьте ссылки на серьёзные источники. --Amoses 07:30, 31 декабря 2005 (UTC)
- Здесь наглядно демонстрируется ваша личная неприязнь к проекту. "И кем же, позвольте спросить?" - я еще раз повторюсь, именно в осдев кругах (об UzhOS есть статьи на osrc.info, sysbin.com). Демонстрации? Была демка с демонстрацией работы системных таймеров ( http://uzhos.h12.ru/?m=news&id=5 ) УжОС. --CodeWorld 08:14, 31 декабря 2005 (UTC)
- Напрасно Вы спешите меня в чём-то обвинять. Не надо переходить на личности. Откуда у меня может быть неприязнь к никому неизвестному проекту? Да пусть бы они были аферистами и я бы на них погорел. Лишь бы они были известны - и пожалуйста пишите статью. Ещё раз предлагаю поискать серьёзные источники, где упоминалась бы данная разработка. Указанные сайты к таковым отнести нельзя. --Amoses 09:33, 31 декабря 2005 (UTC)
- Так если вы незнакомы с проектом, тогда тем более как вы можете говорить за всех? Проект известен, но не всем. А что вы относите к серъёзным источникам? Можете привести на примере довольно известной ОС Visopsys, описание которой имеется в ВП? --CodeWorld 12:21, 31 декабря 2005 (UTC)
- Да что тут спорить, смотри - полстраницы себе они отхапали. Хотели пиара - они его получили. Теперь полвикипедии знает что есть ихний АЦЦКИЙ УЖОС. Кто-то где-то им интересуется, и они считают что создали уникальную ось, и что они одни такие. Андрей, остаётся сюда пригласить студентов с архиваторами... --Frey 10:36, 31 декабря 2005 (UTC)
- "смотри - полстраницы себе они отхапали." - кто они? Ни я и ни один из здесь присутствующих не является разработчиком УжОС. Конкретизируйте. Страница могла бы быть значительно меньше еслиб обвинения были более объективными --CodeWorld 12:19, 31 декабря 2005 (UTC)
- Дело не данном конкретном УжОСе. Википедия набирает обороты, становится привлекательна для любителей написать "о себе и своих друзьях". Надо вырабатывать иммунитет. С кандидатами наук, вроде, разобрались. Теперь вот "носители идеи". Я не собираююсь махать рукой. Только не в теме ОС. --Amoses 10:57, 31 декабря 2005 (UTC)
- А чего с кандидатами наук? Я как раз собирался написать статью об одной знакомой? Об одном докторе наук уже написал... --Владимир Волохонский 12:17, 31 декабря 2005 (UTC)
Оставить или объединить с другими статьями об альтернативных ОС.--Begemotv2718 20:00, 30 декабря 2005 (UTC)
Удалить А то тут ещё помимо пустых статей о фильмах появится база нереализованных сценариев, библиотека ненаписанных романов, артистах, выступающих по вечерам в зале столовой №8 тьмутараканского завода переработки бытовых отходов... Ненаписанная программа. Пфф... Хотя возможно в рамках статьи типа "Недострой:Операционные системы"...--Владимир Волохонский 08:29, 31 декабря 2005 (UTC)
В отличие от пустых статей о фильмах есть люди, готовые поддерживать страницу в актуальном состоянии и удалить ее, если проект будет заброшен. Меня также вполне устраивает объединение этой статьи с статьями о других ОС, находящихся на данный момент в разработке (соотвественно этот список будет пополняться с появлением новых проектов, а заглохшие проекты будут удаляться из него) — никто не собирается писать 10Kb о каждой такой ОС; краткого описания, на подобие имеющегося сейчас, вполне хватит.
Польза от этого списка несомненно есть — идея написания ОС приходит в голову многим, но далеко не все тут же создают страничку и начинают пиарить ее, а вместо этого пытаются найти существующий проект с похожей идеей (в этом им бы помог этот список, но пока его нет). Разбираясь в исходниках ОС и/или участвуя в ее разработке, люди глубже понимают устройство и принципы функционирования операционных систем, даже если проект окажется совершенно провальным.
- Я абсолютно согласен с этим абзацем Solomon 08:51, 31 декабря 2005 (UTC)
На счет фразы "Википедия не должна быть первым серьёзным источником, упоминающим какое-то явление." По-моему это немного противоречит идее Википедии поддержания информации в наиболее актуальном состоянии. halyavin 08:13, 31 декабря 2005 (UTC)
- Вот именно, Википедия — это место объединенных структурированных знаний, так что давайте оставим возможность развить это направление Solomon 08:51, 31 декабря 2005 (UTC)
- С новым годом!
Желаю всем успехов и много много денег! =) --CodeWorld 17:03, 31 декабря 2005 (UTC)
- Оставить в нынешнем виде. Только сделать подкатегорию "Проектируемые ОС" или подобную.--Decemberster 16:23, 1 января 2006 (UTC)
[править] Итог
- Мнения разделились. Оставлено. --Boleslav1 07:54, 6 января 2006 (UTC)
