Diskusia:Linux

Z Wikipédie

Obsah 1 "V prípade, že zvažujete..." 2 Maros 3 From Ubuntu Forums 4 Reverty

[úprava] "V prípade, že zvažujete..."

"V prípade, že zvažujete, či začať používať Linux, je potrebné, aby ste zvážili, na aký účel ho potrebujete." neviem co ma znamenat tato veta a ci ma patrit do encyklopedie a okrem toho vela netrba uvazovat, ale skor konat.--Mt7 12:32, 12 mar 2005 (UTC)

• Máš pravdu. Atomique 18:39, 12 mar 2005 (UTC)

[úprava] Maros

urazat nemusi tu nikto nikoho, ak sa chces k linuxu vyjadrit, tak

1. napis, ako dlho si ktoru disrtibuciu pouzival
2. na co pouzivas desktopovy system
3. v ktorom smere nema linux aplikacie pre desktopovy system
4. preco tam musi byt veta, ktora je sporna
5. ako je mozne, ze napr. v Brazilii ma linux vysoke zastupenie
6. je mi jasne, ze sa do vsetkeho nemozem vyznat--Mt7 17:36, 20 júl 2005 (UTC)

pozrel som sa tak na anglicku, nemecku, slovinsku, francuzku, madarsku, rusku a cesku wikipediu, nikde nic podobne nestoji, vo wikipedii maju stat fakty a nie predsudky. --Mt7 17:43, 20 júl 2005 (UTC)

Odpoved: Ukaz mi, kde som ta urazil (hned na to sa ti ospravedlnim). (Tvoje otazky som precisloval, aby sa mi lahsie adresovali) Takze:

• k 1. irelevantne
• k 2. irelevantne
• k 3. Tu nejde iba o to, ake aplikacie existuju, ale co je podstatnejsie (a to mnohi zanieteny (mozno az zaslepeny) zastanci Linuxu prehliadaju) aj o ich vyuzitelnost. Za vyuzitelnost povazujem oker ineho:
  • • Jednoduchost a intuitivnost ovladania
    • Standardizacia (podobny "look" aplikacii) a podobne ovladanie
    • Moznost bez problemov vyuzivat "pozitky" pocitacov (otvarat vsetky rozsirene typy suborov vratane MS Office, prehliadat internetove stranky)
    • ...atd (nechce sa mi hodiny vypisovat, ale myslim si ze vyssie su uz aj tak "killer argumenty").
• k 4. To snad zartujes... Takmer kazda veta sa da spochybnit (teda je sporna) o to viac, ze ide o clanok ako linux. Ta tvoja veta je mimochodom tiez sporna :-)))
• k 5. Priznam sa, nie som expert na Braziliu, ale zoznam krajin, kde ma MS Windows prevahu polahky zvalcuje zoznam krajin, kde dominuje Linux.
• k 6. Nerozumiem, mozes vysvetlit ako to myslis?

A vsimni si, ze neobhajujem praktiky MS, ale ich vysledkom je, ze pre "obycajnych" pocitacovych pouzivatelov je MS jednoznacne lepsia alternativa. Tych nezaujima ci subor je "doc" alebo nejaky iny, ale to, ci ked dostanu od suseda subor, ci ho budu vediet otvorit. Ich nazaujima, ci ma naistalovane spravne fonty, on iba chce, ak otvori dokument, vidiet tie spravne znaky. Jeho nazaujima, ci je html stranka napisana podla standardu, ale ci sa mu v jeho prehliadaci spravne zobrazi. (tak mozem pokracovat este hodiny).

Mozes tvrdit co chces, ale aj ked sa v Linuxe vela polepsilo, MS windows tiez nestoji na mieste. Samozrejme, pri nasadeni pri serveroch sa situacia otaca v prospech Linux/UNIX ale o tom sa tu teraz nebavime.

Pozri si este vetu, ktoru si pridal: Používanie Linuxu ako desktopového systemú je velmi výhodná, keďźe sa človek nemusí trápiť počítačovými vírmi a ostatnými problémami windowského sveta.Jediným argumentom proti sú špecializované programy, ktoré nemusia byt pod Linuxom k dispozicii, ale je aj rada programov, ktoré bežia iba pod Linuxom. Vývojom Open Office je dispozícii aj výkonný kancelársky balík.

Odhliadnuc od gramatickych chyb, tvrdenie 'Používanie Linuxu ako desktopového systemú je velmi výhodná stoji na vode. To, ze sa clovek nemusí trápiť počítačovými vírmi je tiez diskutabilne a tvrdenie, ze špecializované programy nemusia byt pod Linuxom k dispozicii je slabo vysveltene (ktore su to špecializované programy?). K vykonnemu baliku sa radsej ani vyjadrovat nebudem.

Naopak citacia, ktora tam povodne bola:

Kontroverznou témou je v súčasnosti používanie Linuxu ako desktopového systému. Zástancovia tvrdia, že existujú už všetky druhy aplikácií na seriózne nasadenie ako desktop, odporcovia sa odvolávajú na ich kvalitu, prípadne zníženú schopnosť podporovať komerčné formáty súborov, obzvlášť v otázke kancelárskeho balíka. V tejto oblasti je potrebné vyskúšať a riadiť sa vlastnými preferenciami.

je celkom dobra. O tom, ze vyhodnost pouzivania Linuxu ako desktopoveho systemu je kotroverna tema svedci aj nasa diskusia. Posledna veta sa sice moze lepsie formulovat, ale celkovo je to ovela lepsie ako formulacia, ktorou bola prepisana.

V poslednej vete mas pravdu. Vo Wiki maju stat fakty a nie predsudky. Faktom je, ze "Používanie Linuxu ako desktopového systemú je velmi výhodná" je mimoriadne nepresna. --Maros 18:58, 20 júl 2005 (UTC)

1. Prvy bod je samozrejme relevantny, ak nieco nepoznas, tak preco chces o tom pisat alebo debatovat. 2. druhy bod je velmi relevantny, ak nedefinujes, ze co je desktopovy system, tak takisto chod debatovat o niecom inom. "Jednoduchost a intuitivnost ovladania" tu ma linux jednoznacne vyhody "Standardizacia" tu vydim takisto u linuxu vyhody "Moznost bez problemov vyuzivat "pozitky" pocitacov (otvarat vsetky rozsirene typy suborov vratane MS Office, prehliadat internetove stranky)" zijes snad na mesiaci?

"pouzivatelov je MS jednoznacne lepsia alternativa" to je tiez absolutny nezmysel, aj ked ludia viac poznaju windows je linux ovela lepsia alternativa.

Moj navrh je jednoduchy: poslime cely tento odstavec do odpadneho kosa, je to encyklopedia, ak si niekto chce precitat nieco o linuxe, tak nech tam stoja nesporne fakty, nejake filozoficke uvahy a spory nikoho nezaujimaju. --Mt7 19:40, 20 júl 2005 (UTC)

Takze: Oba body sa bavia o mne a nie o postate, preto su irelevantne. ale aj tak detailnejsie: 1. Otazka ako dlho si ktoru distribuciu pouzival je irelevantna lebo:

• sa tu bavime o linuxe vseobecne a nie o specialnych distribuciach.
• ako dlho, ti nepovie (takmer nic) o skusenostiach, lebo poznam pripady ked pride manik, ktory vsade vyhlasuje, ze ma 20 rokov skusenosti a je nenahraditelny expert, ale ked ma nieco urobit, tak namiesto cinov ma plnu hubu reci a nie je schopny nicoho. Ver mi, takych pripadoch je velmi vela.
• ak ti to ale trosku pomoze, tak som sa dostal k linuxu tak asi pred 8-mi rokmi, ale nevyuzivam no velmi intenzivne ako desktop (aj preto, lebo windows je lepsi). Linux (ale hlavne UNIX) vsak casto pouzivam v serverovom prostredi (hlavne z prikazoveho riadku). Samozrejme, mal som Linux aj ma desktope, ale neoslnil ma - dovody som popisal vyssie.

2. Aj druha otazka je pre diskusiu irelevantna, lebo neviem co ma moje vyuzivanie desktopu s clankom. Mali by sme sa bavit o "priemernom uzivatelovi", ktory pouziva desktop hlavne na surfovanie a office produkty moznio hry.

3. Ja na mesiaci urcite nezijem. Ja totiz netvrdim, ze linux je standardnejsi a jednoduchsie ovladatelny. Proti standardnosti iba tak na okraj hovori aj samotna rozdrobenost linuxu. Este pripomeniem, ze v tomto bode sa tiez bavime o priernom uzivatelovi, ktory nema zaujem a ani nevie pouzivat prikazovi riadok. Uvedom si, ze obycajnemu pouzivatelovi staci, ak dostane na pocitaci MS windows, vlozi CD s MS office, ktory sa mu nainstaluje takmer bez jeho interakcie a viac menej spojkone pracuje. On nepotrebuje na vyber 10 roznych grafickych prostredi (ako napr. KDE), ani Apacha ani emailovy server. On si obcas zasurfuje (MS IE vidis stranky daleko najvernejsie), a pouziva nejake office produkty (MS office je v tejto oblasi tiez daleko najlepsi). --Maros 15:46, 21 júl 2005 (UTC)

ak bezny uzivatel dostane do ruk bezny MS system, tak ho ma pri dnesnom normalnom pouziti, teda dsl, surfovnie v internete, posielanie emailov, trochu chatovania, napisania 2-3 listov, ma system po tyzdni plny roznych pliag. V poslednom case sa snazi ist MS cestou standartov, ale ma vacsinou iba nestandartne formaty, ak surfujes s internet explorerom v internete, tak si mozes byt isty, ze mas system deravy ako reseto. MS pred rokmi zastavil jeho vyvoj. Snazi sa zapchat diery, ale aj ta snaha je scasti alibisticka, ved IE nebol programovany na to, aby to bol spolahlivy a bezpecny system, ale aby uzivatel mohol "pohodlne" pracovat. Nedrzi sa ziadnych rozumnych standartov. Samozrejne mozes si nainstalovat "personal firewall", mas iluziu bezpecnosti, a system skomptomitovany. jedina rozumna moznost, vsetko znova nainstalovat.

Ak si zoberes Ubuntu, tak mas okomzite plnohodnotny system, ktory je aj z hladiska bezpecnosti dobre nastaveny. Nestoji nic a zadarmo ti poslu cd-cko, nechcem robit reklamu, ale je to fakt. Vsetky bezne veci robis s osvedcenymi programmi. Bluescreen a vidanie niekolko stovak $, aby si mohol so systemom rozumne pracovat, ak samozrejme vsetko legalne kupis, je minulost.

Postavis 10 uplnych novacikov pred oba systemy, tak si po tyzdni zvoli 9 mozno aj 10 Ubuntu.

Vobec si sa nevyjadril k mojmu nazoru, aby sme to vynechali a v tejto spornej teme nic nepisali. --Mt7 20:33, 21 júl 2005 (UTC)

Sorry, nejak som zabudol na tuto temu nieco napisat... Nesuhlasim sice s tvojimi argumentami, ale v zaujme usetrenia casu zbytocnymi diskusiami suhlasim s vynechanim odseku. --Maros 20:21, 22 júl 2005 (UTC)

[úprava] From Ubuntu Forums

Why switch to linux. Who can better answer that then people who have recently switched to linux, that'd include me. A few of the reasons I switched was...

1. It's easy. After getting used to features like multiple desktops and tabbed web browsing. Plus messing around with the panels a lot to find out whats best for me. And setting up other things like key shortcuts. It is a LOT easier to use then windows. That is, it goes considerably faster to do what I want to do.

What really made me feel like stepping 10 years into the future when trying linux was checkbox + apply in synaptic vs search + download + install + crack + reboot.

2. Less errors. For me it is harder to troubleshoot, because I'm an expert at troubleshooting windows but fairly new to linux. But there is a lot less trouble to shoot in the first place. (in my experience, those who are unlucky with hardware support will dissagree)

For someone equally experienced in both it would be easier to troubleshoot linux though. Because windows is closed source, the registry is practically impossible to edit by hand, nobody except microsoft knows the purpose of all the dlls and stuff.

3. Multi tasking. Windows slows down with too many windows open at once. Linux runs perfectly fine with 4 desktops filled with windows.

4. Security. I used to be so paranoid that I've had viruses on windows only like twice or so, and never have they managed to cause any damage. I've never got hacked, lost an account in an online game or anything. On windows it was... Firewall, anti virus, anti ad/spyware, popup blocker way before web browsers had it built in, high security settings, email address that is so hard to spell I never get spam, never the same password on two places, and most importantly a lot of common sence.

After switching to linux I've ditched the paranoia and all the security programs (thats saying a lot). Well, except for variated passwords and common sence. The security is waterproof anyway as far as I could test it. At least as long as you are careful with the sudo password and don't have any server programs.

5. The Gimp. Graphical design is a big factor for me personally. The Gimp beats Photoshop by a clear margin. On the other hand, getting my graphics tablet to work requires compiling drivers from source, something I have not yet figured out how to do.

6. Gedit. Scripting is another of my interests, and gedit is a lot better then notepad.

7. It's good looking. You get more then 3 themes, and the themes are not just different colors of the same one!!

Zdroj: [1] --Mt7 15:05, 23 júl 2005 (UTC)

Ad. 5. Gimp ma vyhodu podla mna len tu, ze je zadarmo. Oproti Photoshopu je ovela menej intuitivny a jasny. Samozrejme, keby som mal za Photoshop platit (vlastne, ja ho nepouzivam, iba sestra), tak ho nepouzijem... Ale nechcem tu rozputavat ziadnu flamewar... hefo (Michal Kováčik) 14:32, 14 január 2006 (UTC)

Chlapi, zbežne som preletel túto diskusiu a našiel som veľmi málo diskusie k samotnému článku. Takže kľud, prosím. Inak -> večné témy » Linux & Windows. Ďakujem. helix84 16:22, 15 január 2006 (UTC)

[úprava] Reverty

súvisiaca diskusia: diskusia:mt7#linux

Vraciam naspat text z kapitoly "Výhody a nevýhody Linuxu", ktory mi mt7 2x vyhodil;

• prvy odsek: ziadna fraza, hovori ze linux nie je specializovany OS
• odsek desktop: je jedno aky je tvoj alebo moj nazor, je faktom, ze to kontroverzna tema je. ak mas nieco proti formulacii, tak to uprav, ale je to podstatna a aktualna tema.
• posledny odsek: ziadna fraza, linux specializuju distribucie. hovori scasti aky ma zmysel distribucia. mozno patri do dalsej kapitoly helix84 18:18, 15 január 2006 (UTC)

• prvy odsek: ziadna fraza, hovori ze linux nie je specializovany OS

Hoci nie je Linux špecializovaný operačný systém, ale mal by sa hodiť na akýkoľvek účel, sú aplikácie v ktorých je silný a aplikácie, kde nie je zatiaľ dostatočne vyvinutý.

Poriadna fraza, fraza ako za komunizmu, nic nevraví, znie celkom pekne, asi ako typ anicka ma velke nohy, katka velke neviemco.

• odsek desktop: je jedno aky je tvoj alebo moj nazor, je faktom, ze to kontroverzna tema je. ak mas nieco proti formulacii, tak to uprav, ale je to podstatna a aktualna tema.

Kontroverznou témou je v súčasnosti používanie Linuxu ako desktopového systému. Zástancovia tvrdia, že existujú už všetky druhy aplikácií na seriózne nasadenie ako desktop, odporcovia sa odvolávajú na ich kvalitu, prípadne zníženú schopnosť podporovať komerčné formáty súborov, obzvlášť v otázke kancelárskeho balíka.

faktom je, ze linux podporuje bezne formaty a ms je ten ktory mal iba vlastne formaty a je na prechode k uznavanym formatom, branim sa vsak spajat napriklad open office uzko s linuxom, lebo to je uz moc daleko od operacneho systemu.

• posledny odsek: ziadna fraza, linux specializuju distribucie. hovori scasti aky ma zmysel distribucia. mozno patri do dalsej kapitoly

V súčasnosti je aktívne udržiavaných veľa distribúcií, z ktorých každá má iné zameranie a cieľovú skupinu používateľov.

ak to nie je nicvraviaca fraza ako hrom, tak idem zajtra za mnicha. --Mt7 21:15, 15 január 2006 (UTC)

Dalsie reverty robit nemienim. Zmysel viet som ti vysvetlil a myslim ze v clanku maju svoje miesto, ak sa ti nepaci formulacia, mozes ju zmenit. Pokusim sa to preformulovat, pozri sa na to a vrat to do clanku, pripadne napis (skutocne) komentare.

• Linux je operačný systém na všeobecné účely (neviem ako inak vyjadriť general-purpose)
• desktopový systém - prepíš ho k obrazu svojmu, ja neviem čo ti leží v žalúdku. Že proprietárny formát doc je široko používaný je mimochodom fakt, ale ja som to napísal všeobecnejšie.
• Posledná veta má vyjadriť prečo existujú distribúcie linuxu - Keďže Linux je exaktne vzané iba jadro (dokonca bez základného systému, takže samo o sebe nefunkčné), na konkrétne účely sa pribaľuje s rozličnými ovládačmi zariadení, základným systémom (zvyčajne GNU toolkit) a aplikáciami. Takýto balík s konkrétnymi aplikáciami sa nazýva distribúcia. helix84 22:04, 15 január 2006 (UTC)

Som rad ze si sa konecne dal na upravy a nie mazanie relevantnych, aj ked mozno zle podanych informacii. Aj ja mam pripomienky k tvojej casti o pouziti na desktope - predstav si, ze si lama ktora nevie o co ide a z clanku sa chce dozvediet, aky ze to je ten problem s Linuxom na desktope. Z tvojho textu sa toho vela nedozvie. Pripominam, pozri si nadpis kapitoly. helix84 23:21, 15 január 2006 (UTC)

fajn, takze iba jeden sporny bod, podaj navrh. --Mt7 01:44, 16 január 2006 (UTC)