Diskusia s redaktorom:Peko

Z Wikipédie

Nová téma

Obsah

1 Topás
2 Link
3 Glyceríntrinitrát
4 Logik prečo si mi zmazal tie informácie o minerály????
5 Info: Panska skala
6 Dik
7 Čo bz neurobil sýty wikiredaktor pre hladného wikiredaktora:)
8 Diskusia
9 Reakčné koeficienty
10 Kategórie chemických prvkov
11 Tipovanie športových výsledkov
12 Tabuľky
13 monobook.js

[úprava] Topás

Nechcel by si spraviť ten topás? Bronto 01:50, 5. január 2007 (UTC)

Keď budem doma, mám knižku Drahé kameny kolem nás, tak sa pozriem. --peko 08:30, 5. január 2007 (UTC)

[úprava] Link

Ahoj, do tvojej sopečnej pozornosti:

--AtonX 08:07, 11. január 2007 (UTC)

Ďakujem, ten druhý link poznám a používam, pri každej sopke je naň odkaz v ext. linkoch. --peko 08:20, 11. január 2007 (UTC)

To som som nevšimol, len som hľadal niečo k tomu názvu Xianjindao a na toto som narazil. Na stránke GSJ sú satelitné fotografie sopiek, nepodarilo sa mi však nájsť stav autorských práv. Obrázky USGS sú totiž Public Domain. --AtonX 09:11, 11. január 2007 (UTC)

Obávam sa, že internet (konkrétne majster Google) pri hľadaní viac info o Xianjindao veľmi nepomôže. Ale mám dojem, že Brontovi ide skôr o prepis názvu, k tomu bola smerovaná jeho otázka (a s tým mu nepomôžem). --peko 10:00, 11. január 2007 (UTC)

Ide o to, že aj keď je to sopka v Kórei, Xianjindao je prepis z čínskych/sinokórejských znakov systémom pinyin (en:pinyin); postup na transkripciu do slovenčiny je v Pravidlách slovenského pravopisu, nemám ich teraz poruke, ale bude to niečo ako [Šiandžintao]. To je však čínska, a nie kórejská výslovnosť znakov! --AtonX 10:25, 11. január 2007 (UTC)

[úprava] Glyceríntrinitrát

Ahoj, chcel som sa spýtať, aký systematický názov by si navrhol pre tento článok? --AtonX 19:47, 23. január 2007 (UTC)

To ma skúšaš? Ešte že som doma, lebo som si to musel nalistovať v knihe. Správne máš aj 1,2,3-tris-nitro-oxypropán, aj 1,2,3 propántriol nitrát, ale môže sa použiť aj triviálny názov nitroglycerín. --peko 20:12, 23. január 2007 (UTC)
- Môžno aj 1,2,3-tris-nitroxypropán. Ale neskúšam, skôr sa ťa snažím presvedčiť, aby sa smeli namiesto systematických používať triviálne názvy (kyselina pikrová), ak sú bežné a zaužívané—čo triviálne názvy per definitionem sú. :) Nič v zlom... --AtonX 20:19, 23. január 2007 (UTC)
  - Zmäkol som, ak ma má niekto v budúcnosti zaťažovať organickým názvoslovím, radšej nech tam je názov, aký chce -D. Ale vážne, včera pri listovaní som zistil, že napr. zmienený 2,4,6-trinitrofenol je možné uvádzať aj triviálnym názvom (kys. pikrová). Taktiež, hlavne v priemysle používané látky môžu byť uvedené aj triviálne. Netvrdím to preto, aby som som sa zbavil práce pri vymýšľaní názvov (najmä, pokiaľ ostatní chemici spia - Stefi, Dubaj), idem podľa knižky od Záhradníka a Kollárovej Prehľad chémie, 1997, SPN Bratislava, ISBN 80-08-01005-3. Tu je však celá organika dosť zhustená (aj keď na skúšku stačila - v kombinácii s prednáškami). Ale na presné názvoslovie poľa IUPAC je lepšia Heger, J., Devínsky, F.,: Názvoslovie organických zlúčenín, UK Bratislava, 1997.

[úprava] Logik prečo si mi zmazal tie informácie o minerály????

Dlhšie som rozmýšlal, či na toto zareagujem, ale... Čo som zmazal? Ak narážaš na argentit, tak to boli duplicitné informácie, pretože všetko ,čo sa týka argentitu (výskyt, vlastnosti, atď.) patrí pod akantit. A nabudúce sa podpíš a neurážaj. --peko 20:20, 4. február 2007 (UTC)

[úprava] Info: Panska skala

Ako vidim obrazok sa neuchytil ([1]). Je znamy z cierno bielej rozpravky Pysna princezna :> Je tam ku koncu rozpravky nahanacka na koni, v nej vystupuje ([2]). Je to pekny kus sutra, bol som ho cestou okuknut + som stretol viac ludi co ho poznalo. Myslel som, ze sa hodi, domnieval som sa ze je znamejsi. Zjavne asi nie, neva. --Julo 14:03, 12. február 2007 (UTC)

[úprava] Dik

Heh dik ze si ju tam dal za mna :) S uctou, sic

Niet zač --peko 19:13, 27. február 2007 (UTC)

BTW som rad ze pocuvas metal len tak dalej! :) Ohladne hiphopu mame taky isty nazor :) takych ludi nieje vela, urcite menej ako tych co hiphaphop ocuvaju, takze ich povazujem za rozumnych :P Keep up the good work!

[úprava] Čo bz neurobil sýty wikiredaktor pre hladného wikiredaktora:)

Súcitím s tvojím lačným bruchom a posielam ti aspoň malú imaginárnu večeru:))

Daj si najprv niečo chutné z prasiatka a potom, keďže si v robote, pookrej pohľadom na vrchnák z piva :))

Dobrú chuť:) --Bubamara ^…✉ 18:54, 4. marec 2007 (UTC)

A nie je to tak, že sýty hladnému neverí? Musím sa najesť, potom moje argumenty zaberú. --peko 18:57, 4. marec 2007 (UTC)

[úprava] Diskusia

Ano suhlasim Peko ale pred pisanim si najprv veci vydiskutujme a hned nemazme toho druheho --91.127.221.251 14:21, 9. marec 2007 (UTC)

[úprava] Reakčné koeficienty

Kto povedal, že bez medzery? :)) --AtonX 13:13, 16. marec 2007 (UTC)

Žeby chemici? Pozri sa do nejakej učebnice (Gažo celkom stačí na začiatok). --peko 13:25, 16. marec 2007 (UTC)

No, o typografii nech hovoria typografi, nie chemici. Počet a označenie sa vo všeobecnosti oddeľujú medzerou, pretože sa nejedná o jedno slovo, máme 1 meter, nie 1meter, 100 Sk, nie 100Sk; analogicky má byť 2 H₂O, nie 2H₂O. Pozri námatkovo tu, alebo tu. --AtonX 13:40, 16. marec 2007 (UTC)

To je síce pekné, že si si dal prácu, ale nikde tam nevidím pasáž o písaní medzier za stechiometrickými koeficientami chemických rovníc . Vieš, občas povedia k typografii niečo aj chemici. Skús sa opýtať tu, dostane sa ti odpovede. --peko 14:09, 16. marec 2007 (UTC)

Áno, chemici sa môžu vyjadrovať k hocičomu, ale relevantné to je, keď sa vyjadrujú k chémii, nie k typografii. :-) P.S. Vedel si, že typografické medzery môžu mať rôznu šírku, a že niekedy sa ti môže zdať, že tam žiadna nie je, aj keď tam v skutočnosti medzera je? A vedel si, že mnohé učebnice prechádzajú odbornou, nie však odbornou typografickou recenziou? :) --AtonX 14:16, 16. marec 2007 (UTC)

Je v tých materiáloch, čo si uviedol vyššie, zmienka o písaní medzier za stechiometrickými koeficientami chemických reakcií? Ja som ju nikde nenašiel. To že si ma poučil že medzery môžu mať rôznu šírku je pekné a vážim si toho, ale na tejto skutočnosti to nič nemení (v daných materiáloch sa tieto skutočnosti neuvádzajú). Máš niekde uvedené aké (a či vôbec) sa majú uvádzať medzery za stechimetrickými koeficientami? --peko 14:27, 16. marec 2007 (UTC)

Je tam uvedené, že medzi počtom (číslom) a označením (symbolom) sa vkladá medzera. Verím že dokážeš toto pravidlo dostatočne zovšeobecniť a pochopiť, že stechiometrický koeficient je číslo (násobiteľ) a chemický vzorec je označenie (symbol). Koeficient nie je súčasť chemického vzorca, netvoria jediné slovo (symbol). Inými slovami, je len násobiteľom ktorý udáva počet jednotiek entity, ktorú sybol reprezentuje. Sú to dve rôzne veci, nepíšeme ich preto spolu, ale oddeľujeme ich medzerou. --AtonX 14:32, 16. marec 2007 (UTC)

OK, s tými učebnicami máš pravdu (v jednej tak, v druhej onak), ale bolo by vhodné uviesť aj slovenskú normu (vieš, čo je na papieri, to je sväté), potom to bude v poriadku. --peko 02:42, 17. marec 2007 (UTC)

[úprava] Kategórie chemických prvkov

Ahoj, všimol som si, že si začal prekategorizovávať chemické prvky, ale až teraz som si všimol, že vlastne aj odstraňuješ kategóriu Chemické prvky. Nie som si istý, že je to dobré riešenie, veď všetky dané články sú chemické prvky :) Myslím že niekde bola vedená diskusia ohľadom kategorizácií, no neviem či bola ukončená. --Wizzard 11:42, 20. marec 2007 (UTC)

Hej, odstraňujem, ale pridávam ich do kategórie s rovnakým názvom (napr. článok Dusík je v kategórii Dusík a táto je v Chemických prvkoch). Čiže namiesto článku prvok sú v chemických prvkoch kategórie jedotlivých prvkov. --peko 11:47, 20. marec 2007 (UTC)

V poriadku, no aj tak si myslím že je lepšie mať v danej kategórii aj samotné články o prvkoch, podobne je to napríklad s krajinami EÚ, Európy a pod. Totiž takto sa dá z danej kategórie priamo dostať na daný prvok a naopak, netreba potom preklikávať viac kategórií. --Wizzard 12:07, 20. marec 2007 (UTC)

Na to nie je jednoznačná odpoveď a každý si myslí niečo iné (navyše nemáme ani nejakú „smernicu“, ktorá by to riešila). Ja by som napr. aj tie krajiny usporiadal takto podobne, pretože sa mi to vidí prehľadnejšie. --peko 12:11, 20. marec 2007 (UTC)

Tu je tá diskusia. --Kelovy 12:14, 20. marec 2007 (UTC)

[úprava] Tipovanie športových výsledkov

Vymazal si odtiaľ "neoveriteľné informácie". Nie som si však istý, či si urobil dobre. Niektorí sa po zápase priznali, že vedeli, že je oveľa lepšie im prehrať a aj sa o tom veľa rozprávalo. V anglickej wikipedii je to rovnako spomínané v článku Match fixing. Čo si o tom myslíš? --Clovek55 16:39, 25. marec 2007 (UTC)

Máš to z nejakého hodnoverného zdroja? Vieš mi to odcitovať? Lebo veta „...niektorí po zápase priznali...“ má bohovskú výpovednú hodnotu. A okrem toho, nadpis je Dohadovanie zápasov, a tento zápas dohodnutý nebol. Švédi ho jednoducho takticky prehrali, nedohadovali sa s nikým. --91.127.24.192 17:52, 25. marec 2007 (UTC)

Som si nevšimol, že som odhlásený. Posledný príspevok som písal ja. --peko 17:53, 25. marec 2007 (UTC)

Jasné, veta je blbá, skúsim to zajtra niekde pohľadať. Viem, že boli rôzne komentáre aj Švédov po tom, len som trochu lenivý to hľadať. Asi to tam dávať nebudem. Určite je to však zápas povšimnutia hodný, čo sa týka tipovania. Ten odstavec som veľmi nekontroloval a ako vravím je to taký extra krátky výťah z článku Match fixing na EN wikipedii. --Clovek55 21:09, 26. marec 2007 (UTC)

[úprava] Tabuľky

Ahoj, prečo si prepísal periodickú tabuľku do HTML? Wikisyntax sa uprednostňuje. [3] helix84 ✉ 10:18, 28. marec 2007 (UTC)

Bol to len pokus, pretože som tam chcel dať parametre, aby sa vysvetlivky nezobrazovali vždy. No nevedel som sa vysomáriť, tak som to vrátil späť. Ale vyriešil som to inak (su dve šablóny - jedna je samotná tabuľka a druhá vysvetlivky k nej. --peko 11:11, 28. marec 2007 (UTC)

[úprava] monobook.js

Ja len že vidím, že niekedy dávaš {{experimenty}} a tak, preto a nielen preto, by sa ti možno zišiel tzv. monobook:) Máme ho viacerí redaktori, uľahčuje prácu. --Bubamara ^…✉ 11:09, 3. apríl 2007 (UTC)

Nerozumiem (teda rozumiem), ale ako na to? --peko 11:10, 3. apríl 2007 (UTC)

Máš to tam, so všetkým čo mám ja, takže čo ti nebude treba, popros technických mudrošov, nech ti pomôžu odstrániť, ja to neviem:) Redaktor:Peko/monobook.js --Bubamara ^…✉ 11:20, 3. apríl 2007 (UTC)

No ako majstre, môže byť? --Bubamara ^…✉ 17:09, 3. apríl 2007 (UTC)

No uvidíme, musím si zvyknúť, potom sa tomu pozriem na zúbky. --peko 20:09, 3. apríl 2007 (UTC)

Zdroj: "http://sk.wikipedia.org../../../p/e/k/Diskusia_s_redaktorom%7EPeko_da71.html"