Разговор са корисником:Wlodzimierz

Из пројекта Википедија

Садржај 1 Руже 2 Биљке 3 Предлог 4 Систематике... 5 Commons 6 Лист 7 Слике у остав(ц)и 8 Ботаничка био-споменица 9 Ruža 10 Гдје си ти... ;-) 11 Добродошлица 12 Сунђери 13 Сунђери 14 Бескичмењаци - ПДФ-Дигест, ЦД и остало 15 Био-поздрав и теби:-) 16 Чичак 17 Латински називи 18 Захвалница 19 Честитка... 20 Органеле 21 Ogromni crvi: Image:Crv1.JPG, Image:Crv2.JPG 22 Нисам одавно 23 Грешка или намјера? 24 Само да те поздравим... 25 Неки цвет 26 Хетеротрофни протисти 27 Цвет 28 Пилтдаунски човек 29 Кишна глиста 30 Општине 31 Цифре 32 Анг/ђелике 33 Sa tobom je milina saradjivati 34 Референце/Литература 35 Drvo 36 Dekolonizacija Afrike 37 Пчела, медоносна пчела, Европска медоносна пчела... 38 Поздрав 39 Састанак уживо, недеља, 15. април

[уреди] Руже

Видим да си написао добар текст о породици ружа, па те молим да га средиш у духу српске Википедије. Погледај чланке Suidae или Манго, као и многе друге о живим организмима. Користи шаблон који се налази на њима. Чланку је потребно и убацивање вики повезница. Поздрав. Вандал Б 08:17, 27 октобар 2005 (CEST)

Заборавио сам ти напоменути да не мењаш линкове на постојећим шаблонима за биљке. Направи нове чланке од латинских имена којим ћеш дати редирект по потреби. Јуче си променио линкове ѕа јабуку и крушку, а остале биљке из те породице су заборављене. Ако има недоумица о томе јави се. Вандал Б 08:25, 27 октобар 2005 (CEST)

Под Духом српске Википедије сам мислио на унутрашње повезнице, спољашње повезнице и кутијицу са таксономијом. Текст који напишеш није сам на овој Википедији те га стога повежи са свим осталим текстовима са којима можеш. Српска Википедија није сама на свету, те је повежи са свим осталим Википедијама. У свим чланцима о живим организмима постоји фина кутијица у коме се организам класификује те је употребљавај. Поздрав Вандал Б 08:11, 31 октобар 2005 (CET)

И још једна напомена. Нема потребе да у свим текстовима мењаш таксономију, типа Голосеменице|Pinophyta, јер стављанем једноставног редиректа завршаваш посао. Вандал Б 10:45, 31 октобар 2005 (CET)

[уреди] Биљке

Желим само да ти честитам на одличном послу који радиш у писању чланака о биљкама. Флора и фауна су биле можда и најзапуштеније области на нашој Википедији, али ти и Вандал сте то поправили (наравно посла увек има још :) -- Обрадовић Горан (разговор) 12:55, 30 октобар 2005 (CET)

[уреди] Предлог

Ћао! Моја је идеја да се уопштени појмови из таксономије одвоје од појединих раздела биљака. Дакле, све што представља најгрубљу поделу и уопштене законитости таксономије да се сврста у ту категорију - систематика, а да се затим са ње одлази на поједине категорије типа скривеносеменице, алге итд.Шта кажеш на то?! Поздрав.--Тснена 12:24, 12. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Систематике...

... су ми одувек ишле на нерве:-)из више разлога: као студенту због гомиле назива и података које је требало нагрувати, а затим схватиш да се већина тога врло брзо промени. Зато ми је и дан данас то најслабији део моје драге биологије. Ако имаш озбиљне изворе и веродостојне податке треба их изложити јер програм у школи је застарео до зла бога. Да не бисмо брисали оно што је већ написано, може се додати да је то према ранијој таксономији. --Тснена 00:45, 13. фебруар

Заборавих, године, шта ћеш :-))...како да слике ставим на commons?--Тснена 00:49, 13. фебруар 2006. (CET)

Нешто је Википедија штуцала па не приметих твоју поруку. Углавном сам сагласна са твојим мишљењем, мада оно са понављањем таксономских категотија ми се не допада. Надам се да то неће читати дебили па им није потребно да се са тим стално срећу:-)) Подела/систематика за поједине разделе може да стоји у оквиру сваког раздела - то је ок, а у овом општем делу о систематици она најгрубља подела типа: талофите и кормофите, па се талофите деле на и бла, бла ... Па кад се активира неки од раздела (који је сад и нова категорија) у њему систематика тог раздела, па све даље и даље док се не дође до врста и поврста. То је моја замисао! Дај сугестије. Поздрав.--Тснена 00:12, 14. фебруар 2006. (CET)

Не, нисам мислила буквално талофите, него ми је то прво пало напамет. Видим, да се јежиш од старих назива, а ја сам одрастала на њима па сам можда мало сентимантално за њих везана. :-))) Што се категоризације тиче, некако ми је најлогичније да се иде од најширих појмова ка све ужим, као што је уосталом и основни принцип таксономије: хијерархија. Тако се успоставља ред, у мислима па и на Википедији. наравно, дозвољавам да постоји и бољи начин категоризације.--Тснена 01:03, 14. фебруар 2006. (CET)

Чланак о хлоропласту ми се допада, посебно део о његовој грађи, ха, ха :-))) Шалу на страну, заиста је добро замишљено још и да све то напишеш. немам тренутно идеја шта би још ту могло да се дода, а ако их будем имала ... Што се симбиотске теорије настанка еукариота тиче, мало сам је се очешала у еукариоте. То наравно ни изблиза није довољно. (Морам нешто да напоменем: моји су ученици тако били маштовити када сам им задала да пусте машти на вољу и дају своју интерпретацију ове хипотезе, да је то за причу! Није, наравно, за Википедију!) О биљним органима имам већ написане чланке који дају основне податке. Да их турам на Вики, ил' да чекам да се ти распишеш?!--Тснена 14:18, 14. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Commons

Хвала ти на помоћи, покушаћу да ставим слике. Кажем покушаћу, јер нисам баш неки зналац када је енглески упитању. (Сад се сигурно питаш шта ја онда тражим на Нету:-))Сналазим се некако па ћу се ваљда и сада снаћи. --Тснена 11:48, 13. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Лист

Лепо, лепо! Надам се да ти не смета што сам превела енглеске називе на слици грађе листа, мислим да је прикладније за српску Википедију. У шпаиз 'сам до сада ставила само две слике:crossing-over i Galanthus nivalis visibaba. Не могу све да стигнем. --Тснена 19:35, 14. фебруар 2006. (CET)

Нисам ни слутила да ћу незнањем бити у предности! Пошто ништа нисам разумела око лиценци за слику листа лепо сам га, мртва 'ладна, турила у твој/мој текст! Заиста смо ми билози једноставни, не запетљавамо много око ауторских права и осталих ситница. Ако мислиш да је чланак угрожен због слике, врати онда ону претходну.--Тснена 20:03, 14. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Слике у остав(ц)и

Ако имаш времена погледај ово: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Botanicka_basta_Jevremovac_u_Beogradu --Тснена 16:29, 15. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Ботаничка био-споменица

Први си почасни носилац ове споменице јер мислим да је апсолутно заслужујеш. Надам се да ће ти бити подстрех да продужиш са писањем одличних чланака из ботанике. Поздрав.--Тснена 13:18, 13. март 2006. (CET)

[уреди] Ruža

Evo ti onda još jedna iz moje bašte :o)--Тснена 15:06, 17. март 2006. (CET)

[уреди] Гдје си ти... ;-)

Одавно те није било, помислих да си прешао из еволуције у револуцију... Шалим се, немој замјерити. Поздрав од твог колеге са Википедије. --Славен Косановић {разговор} 03:33, 26. март 2006. (CEST)

[уреди] Добродошлица

Еј, баш си ме обрадовао јер сам се питала шта је са тобом. Драго ми је да си опет овде. Па навали на посао. тренутно сам се заглибила међу животинје и идем све по списку. Поздрав и још једном драго ми је да си ту.--Тснена 23:51, 31. август 2006. (CEST)

Морам да додам у вези квалитета наших чланака: написах толике ал' ниједан ни да присмрди предлогу уза изабрани :-). Можда ћеш ти у томе успети... Држим ти палчеве и навијам за тебе.--Тснена 23:58, 31. август 2006. (CEST)

Po tome šta si napisao da namarevaš da uradiš o beskičmenjacima to je upravo ono što, između ostalog, nedostaje pa tako nećeš napraviti nikakvu zbrku. Uostalom što je više podataka, ma bili oni i različiti (mislim na taksonomiju i filogeniju), to samo može da bude dobro. Kada svetski zoolozi mogu da imaju različita tumačenja što ne bismo ti i ja :-).--Тснена 12:47, 1. септембар 2006. (CEST)

Где си нашао књиге на Нету, ако није тајна?--Тснена 18:13, 1. септембар 2006. (CEST)

То је заиста много времена за два цртежа. Зашто их једноставно не нацрташ па или скенираш или фотографишеш. Не губи се на квалитету, а добија се на времену (види моје цртеже птица). Цртежи су добри само би можда на првом требало потамнити/ишрафирати унутрашњи део аскона. --Тснена 17:22, 4. септембар 2006. (CEST)

---

Можда ти ови сајтови помогну:

[1]

[2]

У ствари, сигуран сам да ти знаш претраживати мрежу, па је можда ово моје уплитање било непристојно и сувишно, али, нек се нађе . . .

Поздрав.

--делија 08:10, 6. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Сунђери

Закључујем да таквих чланака нема на другим википедијама и да бот ту ништа не може. Преведи на енглески ;) --филип ツ 12:11, 6. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Сунђери

Браво! Свака част! Мораћу да ти доделим још једни споменицу овог пута за животиње! Е, сад иде оно АЛИ... :-) Имам неке сугестије па да видим шта ти о томе мислиш. Наиме, твоји текстови су одлични и ја их, као биолог, читам са уживањем, али се бојим да их обични смртници неће баш најбоље разумети. Са друге стране штета је да се о животињама не пише овако добро и студиозно као што ти радиш. Зато је мој предлог да оставимо ове основне податке, а да негде додамо нешто типа за више података погледај... и да ту иду твоји текстови. Ово је само сугестија и, молим те, да само тако буде схваћена. Мој имејл је snezana.trifunovic@gmail.com и волела бих да и на тај начин успоставимо проток идеја. На чат не идем јер једноставно немам времена за то. Поздрав.--Тснена 13:32, 9. септембар 2006. (CEST)

Споменица је ту!--Тснена 13:40, 9. септембар 2006. (CEST)

Пао ми је камен са срца пошто си моју сугестију схватио добронамерно (Толико сам се овде нагледала разно-разних свађа око најобичнијих баналности да ме просто страх да не покренем тако нешто па овакве сугестије упућујем само онима за које осетим да ће их схватити како треба. Ипак увек страхујем како ће проћи јер, забога, па ми се знамо само преко слова. Додуше, биолози су увек апсолутно позитивни!) Мени је средњошколски, уствари, гимназијски начин размишљања и ниво поимања близак јер са њима радим већ 25 година. Оно што си ти сада урадио са сунђерима је управо то што сам мислила. То је БАШ то! Одлично и ту не трба ништа ни додати ни одузети. Чекам имејл! --Тснена 13:15, 10. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Бескичмењаци - ПДФ-Дигест, ЦД и остало

Пошто су многи чланци из дотичне области прерађени, одлучио сам да поново преузмем "стање" са википедије иако су већ неки чланци били "пребачени". Треба видјети са Тсненом и договорити се за "дедлајн" послова - и да ми јавите, када могу да "замрзнем стање". Ако још има неких ситница да се доради и сл., иначе, ја бих ових дана да кренем са послом. Ако те не мрзи, консултуј се са Тсненом око тога. Поздрав, --Kaster 11:10, 18. септембар 2006. (CEST)

Па нема те бре!? Ја замрзавам па шта буде! --Kaster 19:58, 24. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Био-поздрав и теби:-)

Ето и ја се одмрзох:-) па ми баш лепо што тебе овде срећем. Не знам шта се дешава са бескичменјацима јер ни са ким нисам контактирала. Мислим да смо ти и ја једини биолози који су овде често. Ретки јесмо ал'смо често присутни!:-) тренутно радим на сређивању кичмењака--Тснена 21:34, 14. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Чичак

Ај баци поглед на чичак. Ја сам, аналогно са случајем куне само ставио да је у питању биљка, пошто је претходно "чичак" постао средњовековно оружје (који сам пребацио на друго место). --Милош Ранчић (р|причај!) 12:05, 20. октобар 2006. (CEST)

Пошто сам сигурно погрешио по питању навођења шта је чичак, баци поглед и на чичак (вишезначна одредница), па и тамо замени моју кратку констатацију о томе шта је чичак. --Милош Ранчић (р|причај!) 12:05, 20. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Латински називи

Већ дуже време бих да се нешто договоримо, а све никако да покренем тај разговор. Шта ти мислиш о писању латинских назива за које не знам превод: писати их у оригиналу или ћирилицом онако како се чита? Управо радим класификације па ми то треба. У литератури је то ова прва варијанта, али видим да се овде, на Википедији, инсистира на ћирилици. Отуда и моја недоумица. --Тснена 14:38, 20. октобар 2006. (CEST)

Drago mi je i lakše mi je što i ti tako misliš, mada sam ja već dosta klasifikacija napisala prevodeći latinske nazive. Nema veze ispraviću to. Važno mi je bilo da radimo isto. Hvala ti na brzom odgovoru. Ne sumnjam da će to što radiš biti odlično i sa nestrpljenjem to očekujem. Dobila sam neke CD-e iz Nemačke sa prelepim shemama i crtežima vezanim za biologiju. Šta misliš smem li da neku od njih ukradem i prenesem ovde na Vikipediju? Ako ih preradim i prevedem na srpski da li će to biti kršenje autorskih prava?--Тснена 19:25, 20. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Захвалница

Пратим твоје чланке, и само сам хтео да кажем да сам ти захвалан за учињено нам задовољство. Поздрав и најлепше жеље од Гаје.--GajaR 08:30, 23. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Честитка...

... за првих К измена ;-). Само напред. --Бране Јовановић <~> 14:27, 23. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Органеле

Хехе, ти изгледа у раним јутарњим часовима потпуно изгубиш осећај за естетику :P Предавање тек не могу да замислим, сморени ученици и успавани Влада, парти бре :P

Елем, мој предлог је да се ово претвори у два лепша шаблона, један који ће имати списак органела и стајати при дну стране, можда имати и неку мању сличицу попречног пресека ћелије, и други, који би описивао карактеристике дате органеле. Е сад, не мора тако, може и све у једном, али мало пробај да лепше распоредиш списак ових органела, много штрче. Дакле, 10 за труд, 7 за резултате :PPP

Поз :))) --¡¿Кале?! 13:23, 26. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Ogromni crvi: Image:Crv1.JPG, Image:Crv2.JPG

Pre neki dan dok su se drva pilala pronađena su dva velika crva u njima. Napravili su kanale. Bilo je vrlo zanimljivo i ljigavo. Dostavljam ti njihove slike. Ako možeš, odgovori mi koja je to vrsta, pa da napravimo članak. Poz :) P.S. možda se ne zovu crvi. Termiti, šta li su! --Поки |разговор| 14:31, 26. октобар 2006. (CEST)

Ларве које су прокопале каналиће по дрвима. :) Дрва су кренула да труле. Величине су 5-10 цм, значи отприлике као величина прста одраслог човека. Обим трупа им је око 1 цм. --Поки |разговор| 15:56, 26. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Нисам одавно

Овај, једно питање, мало ме збунисте ви биолози! Да ли би урадио нешто скандалозно у свету биологије ако би направио преусмерења цитосол/цитозол на цитоплазма. Колико схватам разлика је само у конзистенцији... Али да не направим ја глупост (а и на ен: су засебни чланци) остављам теби да направиш преусмерења ако је сходно, ако не онда свакако нов чланак :PPP --¡¿Кале?! 01:13, 30. октобар 2006. (CET)

П.С. Могао би да на корисничку страну ставиш део: Задаци које сам добио од Калета :P --¡¿Кале?! 01:13, 30. октобар 2006. (CET)

[уреди] Грешка или намјера?

Код неких биљака у табели за таксономију се наводи "потфамилија". Грешка или намјера, пошто ваљда треба "подфамилија"? Поз, --Kaster 22:15, 5. новембар 2006. (CET)

Не, треба потфамилија, јер је д звучно, а ф безвучно. Оно што је можда проблем је то што је овај спој ријечи неуобичајен, па се стога између под и фамилија налази једна мисаона пауза. Због ње се ваљда може писати и подфамилија. Друго психичко супротстављање једначењу овдје је то што је ф крајње риједак сугласник у већини наших говора, па и не учествује у једначењу, иако је безвучан и има „потенцијала“ за то. Мада, једначење се може избјећи ако проузрокује промјену значења и теже разумијевање ријечи (нпр. поддијалекат - ако би се изједначило, онда би било подијалекат, што није баш најјаснија ријеч - исто тако и подтип). О овоме (потфамилија или подфамилија) би се заиста могло озбиљно дискутовати. :) Волио бих да чујем шта други језикословци мисле о томе. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:41, 18. новембар 2006. (CET)

[уреди] Само да те поздравим...

...јер те нисам одавно видела на овим страницама.Поштено си прионуо на посао. Тако треба! Класификација скривеносеменица је одлична. Претпостављам да ово засејавање клица разноразних билјака представља само почетак дугог посла који је пред тобом:-). Само напред! --Тснена 19:30, 8. новембар 2006. (CET)

Чланак о филогенији животиња је јако добар, а недостатке си и сам навео тако да нема потребе да их понављам:-). Без шале, чланак је ОДЛИЧАН. Шаблони ми се допадају, мада, искрено речено не видим сврху/примену шаблона о Црвеној књизи. У шаблон о ћелијским органелама мислим да би требало убацити плазмодезме и дезмозом.

Уписала сам се у наш велики тим и битно га ојачала:-)! Допунила сам задатке развићем животиња и биљака. Хвала ти за уводно слово о мом раду! Почаствована сам.

Шта си мислио под оним вики уџбеник? Имам неке идеје у вези тога па ме баш интересује шта си ти осмислио. --Тснена 18:45, 9. новембар 2006. (CET)

[уреди] Неки цвет

Је л' знаш можда како се ово зове на српском? --¡¿Кале?! 14:37, 18. новембар 2006. (CET)

[уреди] Хетеротрофни протисти

завршио сам са чланком, па кад будеш имао времена и воље баци поглед :). Трудио сам се да будем неутралан, колико год је то могуће. Верујем да има неких грешака па бих те молио да их исправиш када наиђеш --Јован Вуковић (р) 14:55, 27. новембар 2006. (CET)

[уреди] Цвет

Здраво Владо. Пре који дан сам усликао један цвет. Увек сам се питао како се зове... Ево ти линк: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Prole%C4%87no_cve%C4%87e_3.JPG Па да се направи чланак... --Поки |разговор| 18:44, 28. фебруар 2007. (CET)

Odlično. Hvala. Sledi proleće, tako da ću slikati... I javiću ti! Poz! --Поки |разговор| 19:29, 28. фебруар 2007. (CET)

Зашто [3]? --Dzordzm 05:07, 11. март 2007. (CET)

Да то бих разумео, али ме је збунило што су неки редови остали :) --Dzordzm 07:32, 11. март 2007. (CET)

[уреди] Пилтдаунски човек

Можеш ли да средиш овај чланак? Као да га је неки задрти креационаш писао. Поздрав. --BokicaK ^{Got something to say?} 22:00, 12. март 2007. (CET)

Sad je bolji :) Nisam hteo da ga stavim na diskusiju o brisanju, ionako već imamo puno. --BokicaK ^{Got something to say?} 20:44, 13. март 2007. (CET)

[уреди] Кишна глиста

Анонимус је нешто писао, а ја сам касније пребацио текст у овај чланак, па да ли можеш мало да погледаш? --BokicaK ^{Got something to say?} 11:47, 18. март 2007. (CET)

Извињавам се, у питању су чланковити црви :) --BokicaK ^{Got something to say?} 20:01, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Општине

Можеш ли да ми објасниш зашто си уклањао оне тачке код бројева у општинама. Сада стоји нпр. 12456 уместо 12.456. --Јован Вуковић (р) 14:39, 19. март 2007. (CET)

• Само да кажем да тако стоји на свим чланцима, а тако је и правилно. Тј најбоље би било да се прави размак нпр. 12 456, али тада се често текст прелама па онда стављамо са тачком. Погледај колико се је тешко снаћи када се стави неки вишецифрени број (5632941) --Јован Вуковић (р) 13:28, 20. март 2007. (CET)
  • Мислим да и сам знаш да то нећу радити. Само мислим да није у реду да исправљаш остале чланке јер се нпр. теби не свиђа. Ја ово не сматрам тако битним питањем да бих консултовао делију или било кога и трошио време на то. Али што се тиче тачака тамо где треба да стоји зарез, мислим да се слажеш да је то погрешно и да није на српском него енглеском. --Јован Вуковић (р) 14:43, 20. март 2007. (CET)
    • Ма настави слободно. Оно з апромиле и остало си у праву. Само ово са тачком је некако устаљено на нашој википедији, барем колико је мени познато (знам да је горан обрадовић задрт по том питању), па ми је било чудно да мењаш без неке дискусије. Али ок, ако баш хоћеш да преправљаш слободно, уколико не ваља после ће доћи неко ко ће да враћа тачке . Хех ово би било лепо видети, рат измена са тачкама --Јован Вуковић (р) 15:11, 20. март 2007. (CET)

[уреди] Цифре

Ма да, било је ономад говора о писању вишецифрених бројева, али наравно, треба имати времена на претек да би се "претурањем" по Википедији пронашли одговоре на нека питања. Ево шта каже Клајн у свом РЈН (препричано):

У математици се групе од по три цифре у вишецифреним бројевима одвајају празним простором (белином). Изван стручних текстова (ту спада и Википедија, по мом мишљењу) обичније је и практичније одвајање тачком: 5.721, 32.850.000. Четвороцифрени бројеви који значе године не одвајају се ни тачком ни белином. Код писања децималних бројева пише се запета (зарез).

Поздрав.

--делија 16:17, 20. март 2007. (CET)

• Значи ипак не иде све заједно --Јован Вуковић (р) 14:11, 22. март 2007. (CET)
  • Хехе, балкански шпијун . Незнаш ти да сам ја овде убачени агент ције. Још да знаш које паре примам за ово! --Јован Вуковић (р) 15:12, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Анг/ђелике

Погледај чланке Анђелика и Ангелика. Чланци су различити (оба говоре о врстама из рода Анђелике). Е сад Анђелика је Angelica sylvestris, а Ангелика Angelica archangelica. Е мислим да ни један чланак не би требао да остане у овом скраћеном облику, иако се оба вероватно најчешће називају као Анђ/гелика. Пошто ја не знам како бих променио имена, обратио сам се теби :) --Јован Вуковић (р) 19:48, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Sa tobom je milina saradjivati

Ovo su neki clanci koji mi trenutno bodu oci: Bokvica, Bolest, Beli slez, Bubašvabe, Žalfija, Dizenterija, Koza, Medved, Ren, Crni slez.

Nemoj da se preopteretis :) --BokicaK ^{Got something to say?} 14:26, 23. март 2007. (CET)

P.S.

Znas li za neki lep clanak iz biologije da ga predlozimo za sjajni clanak? Sve bre istorija i geografija... --BokicaK ^{Got something to say?} 14:41, 23. март 2007. (CET)

[уреди] Референце/Литература

Али ово што си ти урадио је скроз изврнуло наопако оно што сам написао. "У овом роду постоји 10-14[1] врсти". Ово 1 је водило на реченицу у којој пише да просвета тврди да има око 10 врсти. Сада испада да у просвети пише да има од 10-14 врсти. Такође испада да је само овај податак из просвете. Оно референце ја користим као фусноте, да кажем да постоји и нека друга тврдња, или место где се налаи извор ка некој спорној тврдњи. Кад за велики део текста користим неку литературу онда напишем само литература, нећу ваљда сваку реченицу да референцирам --Јован Вуковић (р) 15:36, 25. март 2007. (CEST)

• Ма ок, али замисли да цео чланак пишем на основу једног текста/књиге? Шта ту треба радити, иза сваке реченице стављати фусноте? По мени је то мало претеано, али ок, трудићу се да убудуће мало више референцирам поједине делове текста кад користим литературу. Такође погледај мој предходни коментар на твојој страници о Анђелики и Ангелики --Јован Вуковић (р) 15:47, 25. март 2007. (CEST)

[уреди] Drvo

Zdravo Vlado. Da li bi mi pomogao u ,,dešifrovanju" ovog drveta? Nisam siguran je li je to vrba ili leska. [link] --Поки |разговор| 01:36, 26. март 2007. (CEST)

[уреди] Dekolonizacija Afrike

Stavio sam refernce ocekujem vas glas

Clanak sam predlozio ja zato sto pre toga niko nije obracao paznju. Da sam cekao da to neko dugi uradi nikada se ne bi desilo

[уреди] Пчела, медоносна пчела, Европска медоносна пчела...

Владо, збуњен сам тотално. Медонсна пчела, Европска медоносна пчела, Apis Mellifera... Шта је ту шта и колико укупно чланака можемо да имамо!? --Поки |разговор| 00:19, 5. април 2007. (CEST)

Imam knjigu pred sobom. Apis Mellifera je medonosna pčela, 'el tako... Ova naša domaća je evropsko-afriča medonosna pčela Apis mellifica. Tu su još Apis dorasta F., Apis florea F., i Apis indica F. Koliko možemo da imamo članaka? Kako da nazovem ovu našu pčelu? Vidim da je sve pobrkano na drugim Vikipedijama, a ja hoću da to imamo lepo sređeno. I! Sad provaljujem da je Apis mellifica i Apis mellifera jedno te isto.... --Поки |разговор| 00:29, 5. април 2007. (CEST)

[уреди] Поздрав

Трудим се и трудићу се. Стање које сам затекао је катастрофално. Сиромашно је текстовима, а текстови који су ту ... морао сам да будем колектор - било је то јаче од мене. Видећу шта могу да урадим ....

Геолог --Timmy 18:41, 11. април 2007. (CEST)

[уреди] Састанак уживо, недеља, 15. април

Имам ванредно задовољство и спамерско задужење да те у име свих Википедијанаца позовем да присуствујеш једном од наших традиционалних недељних састанака :) Састанак ће се одржати у трибинској сали Дома омладине, први спрат, улаз из Македонске, са почетком у 17 часова. Атмосфера неформална :) Пробаћемо да не причамо о масовном уносу, мада обећања не дајем :) За додатне информације можеш контактирати Филипа. До скорог виђења (надамо се :)) --¡¿Кале?! 23:13, 11. април 2007. (CEST)