Användare:Dan Koehl:Arkiv/2007

Wikipedia

[redigera] Sabotage av diskussionen om Viking?

Hej Dan, hur är detta möjligt? Jag påtalar att du bryter mot grundläggande regler för hur diskussionen ska föras och du tar bort mitt inlägg. Det är ju ett ännu värre brott mot hur diskussionen ska föras. Jag hoppas det var ett misshugg, men har svårt att tänka mig att en garvad veteran som du skulle kunna göra ett sådant misstag. Jag ber dig nu att återställa det du förstört. --Ettrig 27 januari 2007 kl. 15.07 (CET)

Vill du, efter att vi känt varandra ett antal år, druckit kaffe ihop etc, välja att tro att jag skulle göra något sådant medvetet, så är det ledsamt. Självklart skulle jag aldrig göra det, och anser att du borde förstå det. Sådant har inträffat för mig ibland också, och sllan har jag valt att tro att det skulle varit medvetet, utom i de fall, där det fanns bakomliggande anledningar att misstänka något sådant. På diskussionssidan om viking har jag förklarat att det var ett misstag, och bett om ursäkt. Jag har faktiskt ingen aning om hur detta gick till. Men den där diskussionssidan är ju väldigt omfattande. Jag har sista dagarna försökt gör den lite mer semantisk, så man kan urskilja de olik debatterna tydligare.

Mig veterligt finns inga koncetrationsläger att stoppa wikipedianer i, som råkat redigera bort någons annsn inlägg av misstag.

Sedan skriver du mail till mig och nöter vidare om detta. Det är lite oklart vad du vill uppnå med detta, om du vill försöka få till ett rykte att dan redigerar bort andras inlägg medvetet, och därmed bör bestraffas/frysas ut ed, men på särskilt många fler ställen avser jag inte vidare förklar detta. Du får naturligtvis gärna fortsätta driva frågan, men mer förklaring än jag redan gett, tror jag inte jag kan komma på. I ärlighetens namn tycker jag du kunde nöja dig med detta, vi har ju setts ett antal gånger, fikat, ätit kinamat etc, vad 17 tror du egentligen?

Såsom medlem i Wikipedia:Skiljedomskommitté bbör du kanske inte driva detta vidare som någon sorts konflikt som inte finns.

Känner du däremot att du brinner för detta så står ju anmälan om etikettsbrott, BOK med mera till buds för att riktigt fördjupa denna fråga.

Vore jag du skulle jag helt enkelt tro på vad jag säger, och så konstatera att så allvarligt var det kanske inte?

"Sabotage" är nog en rätt överdriven rubrik. Sedan 2002 har jag nog aldrig blivit anklagad för det... jag väljer att se detta mer som en temp på hur du mår, än att jag gjort mig skyldig till någon sorts brott. Men vill du hävda att jag bör brännas på bål så står det dig fritt.

jag trodde vi var vänner?

Dan Koehl 29 januari 2007 kl. 10.07 (CET)

Du har återigen redigerat bort en annan användares inlägg i diskussionen. Var mer försiktig i fortsättningen. --Ettrig 6 februari 2007 kl. 09.41 (CET)

[redigera] Fråga inför IRC-konferens

Detta meddelande postas av KnucklesBot, på uppdrag av habj.

Med anledning av den IRC-konferens om skiljedomskommittén som planeras, ställs följande fråga till alla administratörer.

• Har du sett något som du tolkat som brott mot skiljedomen i Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili och som borde kunna leda till blockering, men inte själv ingripit? Om nej, kan du ignorera hela frågan men om ja: varför valde du att inte ingripa? Skriv in varför på Wikipedia:Frågor apropå uppföljande av skilkombeslut#Administratörerna.

Frågan kan förmodligen kräva lite eftertanke. Tack för medverkan! //habj.

[redigera] Sveriges riksvapen

Hej! Jag såg att du är med i Wikipedia:Projekt heraldik. Du kanske är rätt person för det här problemet. Det fanns en png-bild med Sveriges riksvapen som hette Bild:Sweden greater arms.png som stämde bra med hur riksvapntet verkligen ser ut. Någon har raderat denna och nu finns bara Bild:Sweden greater arms.svg. Den bilden är hemsk. Proportionerna är helt fel. Lejonen och vapenskjölden är alldeles för små i förhållande till vapentältet. Det ger ett helt felaktigt intryck och ser bara hemskt ut. Det ser inte alls ut som det ska. Kan du eller någon annan göra något åt det här? Så här kan det i alla fall inte se ut--Bruno Rosta 25 mars 2007 kl. 01.55 (CET)