Wikipediadiskussion:Disposition
Wikipedia
[redigera] Dubblett
OK, jag har haft ett hjärnsläpp idag och föreslagit att denna skulle slås ihop med Wikipedia:Strukturering, vilket ju var helt tokigt. Därför drar jag mig för att dubblettmarkera denna artikel IGEN, men nog tangerar den syftet med Wikipedia:Artikelmall?!? Jag tycker att denna titel är mycket bättre.--sanna 19 februari 2006 kl.12.15 (CET)
[redigera] Standard för geografi-artiklar (från Bybrunnen)
Finns det någon standard för hur man skriver geografiska artiklar, så som artiklar om städer och länder? Det jag i första hand tänker på är underrubriker (historia, geografi, ekonomi osv.), i vilken ordning de kommer och vilken formulering de bör ha. Det hade kanske underlättat läsandet av artiklar om underrubrikerna kommer i samma ordning samt heter likadant (när de innehåller liknande fakta, t ex demografi vs. befolkning), så att man som läsare ungefär vet var man ska hitta respektive fakta och som artikelförfattare få hjälp med var en underrubrik bör ligga någonstans. / Jsdo1980 18 januari 2007 kl. 15.25 (CET)
- Jag vet inte om det finns någon sådan standard... men om det gör det bör man bryta mot den varje gång artikeln skulle bli bättre av det. Standarder är IMHO övervärderade. // habj 22 januari 2007 kl. 13.10 (CET)
-
- Jag tycker att denna åsikt verkar uttryckas så pass ofta att standarder snarare är undervärderade. Fyrkantighet är förstås dåligt, men lite konsekvens över uppslagsverket utformas kan väl inte skada? Det vore väl alldeles utmärkt om det fanns någon typ av riktlinje om hur till exempel en geografiartikel bör utformas, och sen får man som vanligt bryta mot den när det är lämpligt. Nu verkar det inte finnas någon sådan stilguide, om det gjorde det så borde det vara något för Wikipedia:Projekt geografi. /skagedal... 22 januari 2007 kl. 15.38 (CET)
-
-
- Det bästa tipset är att kolla runt bland existerande bra geografiartiklar (förslagsvis de utvalda) och se hur de är uppbyggda. Rent konkret kan det ju sägas att den vanliga ordningen för rubriker/stycken börjar med etymologi (om det finns mycket, annars kommer denna inom parentes efter uppslagsordet), sedan historia, sedan geografi (med klimat), i mitten kommer demografi och ekonomi, och på slutet resterande, såsom infrastruktur, militär, kultur, etc.; detta är inte att räkna som någon regel, men det är vad som gäller i stora artiklar med rubriker (i mindre artiklar där man inte bör dela upp i rubrikstycken, exempelvis många städer, kommer historia sist). Geografiprojektet kunde må bra av att väckas till liv, men precis som de flesta andra projekt är dess existens mer obefintlig än något annat. (Så till den mer filosofiska delen av diskussionen: konsekvens är bra i någon mån, standarder skrivna i sten något förskräckligt ont.) /Fenix 29 januari 2007 kl. 18.20 (CET)
-
-
-
-
- Om resultatet av detta blir en specialiserad artikelmall bör en länk till denna anges i Wikipedia:Disposition. —LX (diskussion, bidrag) 29 januari 2007 kl. 18.40 (CET)
-
-
