Diskussion:Johan III
Wikipedia
[redigera] Bättre än NE?
En föredömligt lång artikel som innehåller betydligt mer information än motsvarande artikel i NE (och dessutom flera bilder vilket NE saknar).
NE:s artikel antyder dock att Ugglans text är POV p.g.a. Johans flört med katolicismen och att nyare historisk forskning har lett till en omvärdering av Johan som kung.
Dessutom tycker jag att språket behöver moderniseras ytterligare: "ett sätt som i allo ådagalade hans oduglighet som regent", "Ett eklatantare uttryck tog sig dock hans skönhetssinne på byggnadskonstens fält" etc
/ Mats Halldin 29 november 2004 kl.05.23 (CET)
- Nej, usch vilken artikel. Ugglans text är POV så det bara skriker om det. Exempelvis andra stycket under rubriken "Johan III som kung". "..som uppvisade hans oduglighet som regent", etc. Är det någon som vågar ifrågasätta ugglan? Verkar inte så. För övrigt är texten fortfarande i starkt behov av förnyelse, den måste formuleras om. Många meningar har alldeles för krånglig uppbyggnad och högtravande språk. kero 26 januari 2006 kl.19.00 (CET)
