Användardiskussion:Kea

Wikipedia

¤ Torvindus ¤ 4 februari 2006 kl.00.56 (CET)

Innehåll 1 Bildlicens och källa? 2 Välkommen 3 CSICOP 4 Att skapa artiklar om sig själv

[redigera] Bildlicens och källa?

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt. / Elinnea 4 februari 2006 kl.12.41 (CET)

Jag hittade inte var jag skulle ange källa, så jag laddade upp filen igen under nytt namn och angav "Egen teckning". Skall i fortsättnignen försöka komma ihåg att även ange användarnam.--Kea 6 februari 2006 kl.11.08 (CET)

Nja, det är inte källan som är problemet, det går bra att skriva "egen teckning" som du gjort. Men det du måste göra är att skriva på bildsidan vilken typ av licens du vill att verket ska gå under. Licensieringen av teckningen är en förutsättning för att andra användare ska veta att det är fritt fram att använda teckningen till vad som helst. Det är lite krångligt, men läs vidare på Wikipedia:Frågor om bilder så hoppas jag det klarnar. Jag föreslår att du skriver {{GFDL}} eller {{PD}} på bildsidan. //Knuckles...wha? 6 februari 2006 kl.11.19 (CET)

Det är precis som Knuckles säger. För att komma till resp bildsida så klickar man på bilden, eller länken till bilden, som du finner i listan ovan, och väljer sedan redigera. / Elinnea 6 februari 2006 kl.11.21 (CET)

Tack för hjälpen båda två! Jag har angett {{PD}} på de båda bilder jag hittills använder. På den bild som jag ursprungligen laddade upp skrev jag "radera", men det kanske vill till mer, något slags klamrar eller så?--Kea 6 februari 2006 kl.11.55 (CET)

Sidorna Wikipedia:Frågor om bilder och om olika typer av copyright var matnyttiga. Jag brukar vara ytterligt noga med upphovsrätten till såväl texter som bilder, och har läst på ganska grundligt, men här lärde jag mig en hel del nytt.--Kea 6 februari 2006 kl.11.55 (CET)

[redigera] Välkommen

Hej Kea, varmt välkommen till svenska Wikipedia! Kul med en professionell översättare i "teamet", det finns ju en hel del bra att ta av i den engelska artikelmängden...  :) Din bok låter väldigt intressant. Jag jobbar ibland med ungdomar med autism, och tycker mycket om att läsa den här typen av böcker. Den verkar vara slutsåld, men verkar finnas på Carolinabiblioteket här i Uppsala iaf.

En liten varning dock: det ses allmänt inte som en god idé att skriva artiklar om sig själv, se Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner. Problemet är bl a att det är svårt för andra att verifiera informationen. Som författare uppnår ju förstås artikeln om dig ett visst intressevärde, sådant får ju avgöras från fall till fall. Men hur som helst, välkommen - kul med Sudokuartiklarna också! /skagedal^[prat] 19 februari 2006 kl.12.30 (CET)

Nej, att skriva om mig själv har jag sannerligen ingen lust med. De tre meningarna i författarpresentationen får räcka.

Däremot anser jag att en svensk författares bok om ett intressant och viktigt ämne platsar – även om jag själv råkar ha skrivit den. Boken finns eller kan beställas på de flesta bibliotek (tror jag) – jag har i alla fall hittat den litet överallt där jag har kollat.

En liten undra då, från mig som är nybörjare: Är det OK att bara översätta artiklar (bortsett från ev bilder) från engelskspråkiga Wikipedia? Det skulle ju underlätta en hel del...--Kea 19 februari 2006 kl.13.09 (CET)

Ja, absolut! Man bör ange källa med en länk till just den version av artikeln man har översatt. ("Permanent länk" i verktygslådan till vänster är användbart.) Vad gäller bilder så är svenskspråkiga Wikipedia något mer strikt i licensfrågan, enwiki tillåter t ex bilder av bokomslag enligt "fair use" vilket inte svwiki gör. Men så länge bilden har lämplig licens är det fritt fram - en bra idé är att ladda upp bilder till Wikimedia Commons, där de kan användas från alla Wikipedior. /skagedal^[prat] 20 februari 2006 kl.09.47 (CET)

[redigera] CSICOP

Snyggt arbete med CSICOP. Det var verkligen på tiden att någon tog tag i det där, och eftersom jag själv har tänkt att göra det länge, så var det kul att någon annan hann före. Hannibal 21 februari 2006 kl.15.26 (CET)

Tack – men nog vore det bra med påfyllning. Organisationen som sådan är ju faktiskt rätt angelägen. Vore det helt fel med en mycket kort presentation (ett par meningar, bara) av t.ex. någon on line-artikel (som http://www.csicop.org/si/2005-05/psychic-vibrations.html) och en specialsida (som http://www.csicop.org/hoaxwatch/) som presentation av kommitténs arbete?--Kea 21 februari 2006 kl.16.59 (CET)

Det beror lite på hur du tänker dig att det skulle föras in i artikeln - som länkar (okej om det inte blir för många) eller som verksamhetsberättelse (bättre). Men det bästa är nog att låta deras handlingar tala, inte deras åsikter. Jag brukar visserligen gå in och läsa på deras sida rätt ofta, men jag kan inte säga att jag kan deras historia: vad de har utfört för experiment, om de har lyckats påverka något senatbeslut, om de har inkallats som experter inför en lagändring eller liknande. Kan du? Det är sådant som jag tror skulle passa bättre i en encyklopedisk artikel. Hannibal 22 februari 2006 kl.12.36 (CET)

Nej, om detta har jag inte en susning. Jag tänkte mig snarare en mycket kort sak i stil med "Som exempel på kommitténs verksamhet kan nämnas artikeln i Skeptical Inquirer om paranormaliteter i samband med tsunamin i södra Asien (länk) och om de vandringssägner som uppstod efter attentatet mot World Trade Center den 11 september 2001 (länk)."

Sedan behöver listan över medlemmar en översyn. Paul Edwards avled 2004 och Eugene Scott heter Eugenie Scott. Skulle det kanske vara "säkrare" med en lista över "nuvarande och före detta medlemmar" (en del av dem, som Martin Gardner, är ju inte direkt purunga) och samtidigt trevligt med en kortfattad presentation (typ: "John R. Maddox, Storbritannien, författare och till 1995 redaktör för Nature", "Carl Sagan, USA, astronom, forskare och författare"). För de flesta som i dag finns på listan kan denna information hämtas direkt från CSICOP:s sida. Ett undantag är Daniel Dennett, men information om honom finns det gott om på Internet.

En fråga också: När dog James Watson? Han levde i alla fall så sent som i april 2004, då han innehade posten som universitetskansler vid Cold Spring Harbor Laboratory. – Kea 22 februari 2006 kl.14.42 (CET)

Jag gillar hur du tänker. Den där listan blir nog bättre. Jag får se om jag hinner göra något åt den senare i dag, annars får du gärna börja. Hannibal 22 februari 2006 kl.15.28 (CET) (PS. Vad står det på engelska WP om Watson?)

Eftersom bilskrället vägrar starta och snön vräker ned har jag inget annat för mig. Jag stuvade om listan och lade in kortast tänkbara information om medlemmarna, men aningen mer kunde man ju tänka sig.

Engelska WP har massor att säga om Watson. På Cold Spring Harbor Laboratorys webbplats finns icke ett ljud om att han skulle ha gått bort.

Jag petar in en snutt om artiklarna också – du får ta bort det igen om du tycker att det blir för mycket. – Kea 22 februari 2006 kl.16.57 (CET)

Nej, det där blev jättebra. Mycket bättre än förut. Men det bör nog noteras vilka som inte är med, så gott som vi vet, t.ex. Randi, Asimov och Crick. Hannibal 22 februari 2006 kl.17.07 (CET)

Problemet är ju att vi inte vet så mycket om detta - annat än när det gäller medlemmar som lämnat organisationen den naturliga vägen. Men titta på engelska Wikipedias sida om CSICOP - där har man gjort en lista över "nuvarande och före detta" och där finns dessutom en del namn som vore intressanta även i svenska WP. Exempel: Stephen Jay Gould, en av mina favoritförfattare och tyvärr avliden numera.

Den engelska artikeln innehåller en hel del matnyttigt, bland annat länkar till kritiken mot CSICOP.

Vi skulle ju kunna lösa problemet med nuvarande/före detta genom att se till att skriva de svenska artiklarna om de medlemmar som inte redan har en sådan. Jag åtar mig med glädje Martin Gardner... – Kea 22 februari 2006 kl.17.30 (CET)

Jag lade in födelseår och i förekommande fall dödsår på alla. Dessutom har jag skrivit litet om John R Maddox och Paul Kurtz. – Kea 23 februari 2006 kl.02.51 (CET)

[redigera] Att skapa artiklar om sig själv

Hej Kea! Det anses i allmänhet rätt tveksamt att skapa artiklar om sig själv. Den sida vi har om den saken tycker jag inte är så bra skriven, och jag tvekar lite om att ge dig den länken - poängen är ändå att det finns skäl att akta sig för detta. Jag har föreslagit att artikeln om dig ska införlivas i artikeln om boken, vi får se vad som händer där. (Det har iofs rätt lite att göra med att du skrivit artikeln själv, jag skulle ha resonerat likadant ändå.) // habj 13 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)